Почему многие христиане едят свинину?

[Кадош]

Особенно умиляет ваше "на самом деле".

Это радует, что мои слова вас умиляют...

Во первых от закона никто не освобождается

Все!!! Дальше можете не говорить!!!

но закон не действует на праведников, которые живут по духу, по совести.

Объясните мне смысл этой фразы. Как закон может НЕ ДЕЙСТВОВАТЬ на праведников???
По-вашему раз ты праведник, то на тебя ограничения Закона не распространяются что-ли???
Или все-же праведник потому и праведник, что живет согласно ограничений Закона???

Объясните. Иначе, родной - софистикой заниматься изволите.

В ЦН живут по умолчанию праведники (или я ошибаюсь), поэтому даже слово "закон" там просто лишнее.

Что значит лишнее? Там можно делать - что хочешь???

Неужели непонятно?

В вашем, с позволения сказать, изъяснении - нет.

Есть разница между словом "закон" и "порядок"?

Вообще-то есть. Закон - это свод заповедей, а порядок - последовательность действий.

Вы помните, что Павел говорил о том, что в законе есть только тогда смысл, когда он исполняется.

Нет не помню. Помню, что он говорил, что нарушивший одну заповедь повинен перед всем Законом. Это помню. А вашего не помню. Напомните цитату.

Закон обвиняет.

Закон не обвиняет. Закон определяет грех. Это его одна из основных функций.
Т.е., если, к примеру VladK говорит, что понимает Павла, а это не так, значит он лжет. А Закон просто говорит VladK-у, что когда он лжет - то совершает грех.
Другое дело - проклятие Закона.
Оно осуждает грех. Ну и соответственно грешника, его совершающего.

"Раб праведности" не может грешить, но не потому что он "под законом", а потому что под благодатью.

У вас в голове каша из терминов. Причем вы считаете, что у вас все четко распределено.
Давайте начнем все-же отделять котлеты от мух...
Что является антонимом Закона? Благодать??? Никак нет - беззаконие или грех.
Что является антинимом Благодати? Закон??? Никак нет - проклятие.
Когда Павел говорит "мы не под Законом, а под Благодатию" - означает-ли это, что Павел противопоставляет Закон-Благодати??? Никак нет. По той простой причине, что во-первых, прям там-же Павел Говорит, что верой в Благодать мы Закон утверждаем, и что нахождение под благодатью не освобождает нас от исполнения Закона.
А наконец в силу того простого факта, что эти слова не являются антонимами.
Тогда что и чему противопоставил Павел в этой фразе???
Правильно - Он противопоставил Благодать Иисуса - Проклятию Закона, а не самому Закону.
Дальше - что такое раб праведности??? Это человек, который исполняет повеления праведности, а что это такое??? Правильно - заповеди Закона. Кто-же его поработил праведности??? Тоже правильно - сам себя, под влиянием Духа Святого.
Таким образом - раб праведности - это человек постоянно исполняющий Закон. Почему-же он не может грешить?
Тоже правильно - по той простой причине, что приучил себя исполнять заповеди Закона.
А не потому что Закон для него отменен.
Как видите нахождение под законом или под благодатью никакого отношения к тому, что человек решил исполнять Закон и стал праведником не имеет.
Просто Благодать Иисуса Христа таких освобождает от ошибочных нарушений Закона. И поэтому если он и нарушает, то не имеет на себе греха, в силу того, что Христос взял его грехи на себя.
Это то, чего Закон Моисея содержал в себе в виде заместительной жертвы, но не мог исполнить, в силу того, что Закон - не личность, и не может сознательно обречь себя на проклятие самого себя. Поэтому нужен Христос, Который это реализует.

Или вы не видите разницы между законом и благодатью?

Я-то вижу, а вот вы по видимому нет.
Закон - определяет грех.
Благодать - освобождает от совершенного греха, если человек раскаялся и исповедал его.

Не совсем понял вопрос. Если бывший убийца оказался в ЦН, то о каком еще воздаянии вы говорите?

Я-ж четко написал: "нераскаявшийся убийца". Как он мог попасть в ЦН??? Все от того, что вы невнимательны.

Итак- перчитайте мой предыдущий постинг и ответьте на поставленные вопросы, и не юлите, как уж! Там все предельно четко и понятно, если внимательно читать!

[Maxim]

Не совсем.
Павел говорил принципиальные вещи, о которых нельзя сказать, что они относятся только к язычникам, а не ко всем людям.

не совсем,надо ведь учесть понимание самого Павла насчёт его призвания 7 Напротив того, увидев, что мне вверено благовестие для необрезанных, как Петру для обрезанных -
(Гал.2:7) задумайтесь над словами Павла,он пишет что его служение в первую очередь для необрезанных.Это что то значит! Павел учитель язычников и он никогда не учил иудеев чтобы они не исполняли слова закона,и сам Павел часто ссылался именно на слова закона "не тоже ли говорит и закон?" он часто писал.В послании к римлянам он поясняет свою позицию :1 Немощного в вере принимайте без споров о мнениях.
2 Ибо иной уверен, [что можно] есть все, а немощный ест овощи.
3 Кто ест, не уничижай того, кто не ест; и кто не ест, не осуждай того, кто ест, потому что Бог принял его.
4 Кто ты, осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стоит он, или падает. И будет восставлен, ибо силен Бог восставить его.
5 Иной отличает день от дня, а другой судит о всяком дне [равно]. Всякий [поступай] по удостоверению своего ума.
6 Кто различает дни, для Господа различает; и кто не различает дней, для Господа не различает. Кто ест, для Господа ест, ибо благодарит Бога; и кто не ест, для Господа не ест, и благодарит Бога.
(Рим.14:1-6) это показывает что относительно иудеев он не противился тому чтобы они жили как иудеи,он был против того чтобы иудеи склоняли верующих из язычников и наоборот призывал и тех не осуждать.В отношении дней и пищи он допускает возможность иметь разные мнения и предоставить это Господу.

[Греколог]

У меня возник такой вопрос.. Почему многие христиане едят свинину?.. В Библии в Ветхом завете запрешаеться. Cвинья не чистое животное. (Левит 11:7)

В псалме о законе Моисея НАПИСАНО

[Maxim]

Объясните мне смысл этой фразы. Как закон может НЕ ДЕЙСТВОВАТЬ на праведников???
По-вашему раз ты праведник, то на тебя ограничения Закона не распространяются что-ли???
Или все-же праведник потому и праведник, что живет согласно ограничений Закона???

просто для праведника закон это не ограничение,а свобода,он хочет так жить,ему это приятно! А для грешника закон это ограничение,которое мешает делать ему то,что он хочет всей душой.

[Греколог]

У меня возник такой вопрос.. Почему многие христиане едят свинину?.. В Библии в Ветхом завете запрешаеться. Cвинья не чистое животное. (Левит 11:7)

В псалме 147 о законе Моисея НАПИСАНО: 8 Он возвестил слово Свое Иакову, уставы Свои и суды Свои Израилю.
9 Не сделал Он того никакому другому народу, и судов Его они не знают. Аллилуия . КАК видете другие народы не входят в ИЗРАИЛЬ! ДО ХРИСТа есть любую нечистую пищу было грехом а тех кто не обрезался предавали смерти! АПОСТОЛУ ПЕТРУ БЫЛО ВИДЕНИЕ И УКАЗАНИЕ ЕСТЬ НЕЧИСТУЮ ПИЩУ ПЕТР ОТКАЗАЛСЯ НО " ГОСПОДЬ ГОВОРИЛ ТРИ РАЗА ЕШЬ И ВСЕ ЧТО БОГ (уже со времени ХРИСТА) УЖЕ почитал не чистым уже чисто! ПАВЕЛ об ОБРЕЗАНИИ БОЛЕЕ СЕРЬЕЗНОМ ОБЕЩАНИИ ПИСАЛ "ЕСЛИ ОБРЕЗЫВАЕТЕСЬ ОТ ПАЛИ ОТ БЛАГОДАТИ" . КОНЕЧНО стало не обязательным указания есть или не есть нечистую пищу -если хочешь есть свинину ешь,хочешь обрезаться обрезайся, если хочешь исполняй субботу, НО НЕ ОПРАВДЫВАЙСЯ ЭТИМИ ДЕЛАМИ мол я исполняю ЭТО значит угоден БОГУ не ИСПОЛНЯЕШЬ ГРЕШИШЬ! ДЕЛАМИ ЗАКОНА ТЕПЕРЬ НЕ ОПРАВДЫВАЕТСЯ НИ Какая плоть а только ВЕРОЙ!

[Кадош]

ДЕЛАМИ ЗАКОНА ТЕПЕРЬ НЕ ОПРАВДЫВАЕТСЯ НИ Какая плоть а только ВЕРОЙ!

Да никогда и не оправдывалась!

[AstaRoth]

Свинина не просто вкусная,а и полезная, есть ее можно!

[снэйк]

Свинина не просто вкусная,а и полезная, есть ее можно!

Нормальные люди, мясо не едят.

[alexey957]

Нормальные люди, мясо не едят.

Сатана тоже ставит себя выше Бога или точнее пытался так что судя по вашему ответу легко судить о вашей нормальности." да страшатся и да трепещут вас все звери земные, [и весь скот земной,] и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские: в ваши руки отданы они;
все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все;"
(Быт.9:2,3)

[Богиня Райская]

нормальные люди и едят мясо,а вот люди у которых мания избранности придумывают всякий бред,так мало того,что придумывают,так еще заставляют других подчиняться их бредовым идеям.с чего кто взял ,что свинина-это нечитсая пища?у кого-то в голове переклинило?а чего ж тогда жрут аж наполный рот всякое другое мясо?с какого перепуга авраам заколол самого упитанного из своего стада и поставил на стол перед ангелами?ну,а ангелы видать тоже очень любят мясо покушать,они с большим удовольствием уплели целую тушку мясную.поэтому,не надо придумывать всякий бред о чистоте одного вида мяса и нечистоте другого,такое могли придумть только люди у которых вместо ума одна нечистота вокруг мерещится.мясо можно кушать любое,главное не обжираться при этом.

[снэйк]

нормальные люди и едят мясо,а вот люди у которых мания избранности придумывают всякий бред,так мало того,что придумывают,так еще заставляют других подчиняться их бредовым идеям.с чего кто взял ,что свинина-это нечитсая пища?у кого-то в голове переклинило?а чего ж тогда жрут аж наполный рот всякое другое мясо?с какого перепуга авраам заколол самого упитанного из своего стада и поставил на стол перед ангелами?ну,а ангелы видать тоже очень любят мясо покушать,они с большим удовольствием уплели целую тушку мясную.поэтому,не надо придумывать всякий бред о чистоте одного вида мяса и нечистоте другого,такое могли придумть только люди у которых вместо ума одна нечистота вокруг мерещится.мясо можно кушать любое,главное не обжираться при этом.

Причем тут избранность, человек так устроен, что зубы, кишечник, желудочный сок, как у травоядных.

[снэйк]

Сатана тоже ставит себя выше Бога или точнее пытался так что судя по вашему ответу легко судить о вашей нормальности." да страшатся и да трепещут вас все звери земные, [и весь скот земной,] и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские: в ваши руки отданы они;
все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все;"
(Быт.9:2,3)

Надо фильтровать в библии истину от не истины. Человек по своему строению травоядное существо.

29. §И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; -- вам [сие] будет в пищу;

Это истина, а вы привели пример не истины.

[VladK]

максимушка

надо ведь учесть понимание самого Павла насчёт его призвания 7 Напротив того, увидев, что мне вверено благовестие для необрезанных, как Петру для обрезанных -
(Гал.2:7) задумайтесь над словами Павла,он пишет что его служение в первую очередь для необрезанных.Это что то значит! Павел учитель язычников и он никогда не учил иудеев чтобы они не исполняли слова закона,и сам Павел часто ссылался именно на слова закона "не тоже ли говорит и закон?" он часто писал.В послании к римлянам он поясняет свою позицию.

Во первых, то что Павел был послан проповедовать язычникам совсем не означает того, что все то, что он говорил не касается и иудеев. Это специфика, которая не затрагивает принципиальных вопросов христианской веры. Слова "Пища не приближает нас к Богу: ибо, едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем. " - в равной степни относится и к язычникам и иудеям. Если вы думаете , что это предназначено только для язычников, то тогда с таким же основанием можете сказать, что все сказанное Павлом относится к язычникам, а не иудеям.
Павел лучше всех понимал, как бывший фарисей и иудей, что закон не спасает, иначе бы он язычников агитировал за исполнение закона Моисея.

Во вторых, среди общин римлян, коринфян, галатов были и обращенные иудеи, но Павел нигде не говорил, что вот это я говорю для язычников, а вот это для иудеев, и слова "не тоже ли говорит и закон" предназначались именно иудеям, а не язычникам, не знавшим закона.

то показывает что относительно иудеев он не противился тому чтобы они жили как иудеи,он был против того чтобы иудеи склоняли верующих из язычников и наоборот призывал и тех не осуждать.

Кого "не осуждать"? Язычников пытающихся исполнять закон Моисея, которые и сами иудеи то не исполняли, или иудеев, которые считали, что теперь можно на закон наплевать?
И те и другие достойны осуждения. Но разве это как-то меняют смысл его слов о том, что "Пище не приближает нас к Богу"? Или может это означает, по вашему, что надо совсем не есть?

Принципиальное отношение Павла к закону Божьему - это не позиция иудея, или язычника, а позиция христианина отличающаяся как от одного, так и другого.

В отношении дней и пищи он допускает возможность иметь разные мнения и предоставить это Господу.

Расшифруйте, что вы понимаете под словами "предоставить это Господу".
Т.е. для иудеев пища приближает к Господу, а для язычников - не приближает? Или наоборот?
У Господа, по вашему, сколько мнений на этот вопрос?

[VladK]

Кадош

Объясните мне смысл этой фразы. Как закон может НЕ ДЕЙСТВОВАТЬ на праведников???
По-вашему раз ты праведник, то на тебя ограничения Закона не распространяются что-ли???
Или все-же праведник потому и праведник, что живет согласно ограничений Закона???

Объясните. Иначе, родной - софистикой заниматься изволите.

Достаточно обычной логики.
Вы же не отрицаете, что законом познается грех? Если праведник не делает греха, то для него нет и закона. А если он нарушает закон, то он уже не праведник. А если нет греха, то зачем закон? Откуда греху взяться? Не от закона же?
Вы же читали у Иоанна: "Рожденный от Бога не грешит...".
Что, по вашему появилось первым: закон, или грех? Вы, конечно, скажите, что "закон". Ведь Бог сказал Адаму - "не ешь". А разве "змей" солгавший Еве не согрешал?
Появление греха - тайна свободной воли, как есть и тайна спасающей благодати. Но вначале появился грех, что вызвало и появление закона, дабы грех мог быть обнаружен.
В ЦН нет греха, а значит нет и закона, "Ибо Царствие Божие не пища и питие, но праведность и мир и радость во Святом Духе."

Там действительно можно делать, "что хочешь", и не только там, а всегда так было.

Вообще-то есть. Закон - это свод заповедей, а порядок - последовательность действий.

Вообщем верно, но я бы сказал "порядок" - причинно-следственная связь. Естественно, что в ЦН нет хаоса.

Нет не помню. Помню, что он говорил, что нарушивший одну заповедь повинен перед всем Законом. Это помню. А вашего не помню. Напомните цитату.

"Те, которые, не [имея] закона, согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся 13 (потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут, " (Рим. 2:12-13)

Принцип закона - исполнение, иначе это уже не закон, а пустое место.

Закон не обвиняет. Закон определяет грех. Это его одна из основных функций.

Это как раз к вышесказанному. Если закон только определяет, то это не закон, а видимость закона, он тогда не работает.

Другое дело - проклятие Закона.
Оно осуждает грех. Ну и соответственно грешника, его совершающего.

Не знаю, зачем вам понадобилось понятие "проклятие закона", как нечто отдельное от понятия "закон"? То, что вы называете "проклятием закона" - следствие действия закона, без чего закон остается только словами. Не существует в природе закона без "проклятия закона". Зачем выдумывать то, чего не существует?

Давайте начнем все-же отделять котлеты от мух...

Давайте! Какое наслаждение разговаривать с мыслящим человеком! (Не то что некоторые )

Это то, чего Закон Моисея содержал в себе в виде заместительной жертвы, но не мог исполнить, в силу того, что Закон - не личность, и не может сознательно обречь себя на проклятие самого себя. Поэтому нужен Христос, Который это реализует.

Давайте начнем с этой фразы.

Нет в природе никакой "заместительной жертвы", и не было. Это штамп, образное выражение, которое повторяют почем зря. Есть Христос, Личность Бога, обрекший Себя на проклятие закона, хотя и был невиновен. Если "плясать от печки", то печка - Бог, как Личность со Своей свободной волей, и человек созданный по образу и подобию Божьему созданный как животное из праха, но имеющий в себе дух Божий, который Бог дал Ему. "Заместительная жертва" - лишь образ указывающий на Христа в законе, а закон - детоводитель.

У вас это, по моему, как-то поставлено с ног, на голову.
Что является антонимом Закона? Благодать??? Никак нет - беззаконие или грех.
Что является антинимом Благодати? Закон??? Никак нет - проклятие.

Что касается антонимов - согласен.

Когда Павел говорит "мы не под Законом, а под Благодатию" - означает-ли это, что Павел противопоставляет Закон-Благодати??? Никак нет. По той простой причине, что во-первых, прям там-же Павел Говорит, что верой в Благодать мы Закон утверждаем, и что нахождение под благодатью не освобождает нас от исполнения Закона.
А наконец в силу того простого факта, что эти слова не являются антонимами.

Антонимы здесь не причем, не будем впутывать сюда еще и лингвистику с филологией.
"Вера в благодать" - это нечто для меня неудобовразумительное, я еще могу понять, когда говорят, что "благодать дается по вере", или как написал Павел "через веру" во Христа, но у вас совсем нечто странное выходит.
Нахождение под благодатью не освобождает нас от исполнения закона потому, что грех существует в мире. Только поэтому же и существует "внешний человек", или плотской, который противится духу.
А закон утверждается Жертвой Христа, т.к. Он не противился закону, а как "агнец пошел на заклание". Опять таки почему? Потому, что грех в мире, в который Он пришел. Не будут же праведники в ЦН Его распинать! Там греха уже не будет.

Правильно - Он противопоставил Благодать Иисуса - Проклятию Закона, а не самому Закону.

Закона без "проклятия закона" не существует. Это невозможно разделить. Приведите закон без проклятия закона. Это что-то вроде: "Хотели как лучше".
И все таки, вы не путаете "порядок" с "законом"? Если говорить о порядке, то порядок именно такой - грех обнаружен, грех наказан.
Но если только "грех обнаружен", то это никак "законом" назвать нельзя.

Дальше - что такое раб праведности??? Это человек, который исполняет повеления праведности, а что это такое??? Правильно - заповеди Закона. Кто-же его поработил праведности??? Тоже правильно - сам себя, под влиянием Духа Святого.
Таким образом - раб праведности - это человек постоянно исполняющий Закон. Почему-же он не может грешить?

"Повеление праведности" звучит тоже как-то странно. Не находите?
Дух Святой не порабощает, а освобождает. Это надо объяснять?
От чего же освобождает? От рабства закона и освобождает. Но как верно заметил Павел, это не означает, что теперь можно грешить.

Тоже правильно - по той простой причине, что приучил себя исполнять заповеди Закона.
А не потому что Закон для него отменен.

И как же он сам мог себя "приучить исполнять заповеди Закона"? Как можно "приучить" себя любить Бога и ближних? Как можно "приучить себя" даже не в помыслах не грешить? У вас это получилось?

Не получится, даже и не пытайтесь. Вас кто-то упрекнет, как вы меня, - "не знаете писаний, не исполняете закон", а вы что скажете? Начнете оправдываться? Бесполезно. Если "законом оправдание, то Христос напрасно умер". Павел понимал это очень хорошо, а вот Иаков не очень, иначе бы он не написал, что "и делами тоже", и не подставил Павла подобно Иуде. Не подумайте, что я обвиняю Иакова. Роль его в этом эпизоде неприглядная, но ИУда тоже был одним из 12 апостолов.

Как видите нахождение под законом или под благодатью никакого отношения к тому, что человек решил исполнять Закон и стал праведником не имеет.

И нет никакой разницы под законом он, или под благодатью?
А если человек вне закона согрешит, то он все равно праведник? Или такое невозможно, по вашему, чтобы "не было закона" в принципе.
А вот Павел почему-то писал:
"Ибо [и] до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона. " (Рим. 5:13)

Не поясните, почему?

[Кадош]

Достаточно обычной логики.

Согласен, обычной логики обычно достаточно. Только без софистики.

Вы же не отрицаете, что законом познается грех? Если праведник не делает греха, то для него нет и закона.

Началась софистика.
Нет, я действительно не отрицаю, что законом познается грех. Но это так-же означает и то, что Законом-же определяется и праведность.
Таким образом только на основании Закона можно объявить человека грешником или праведником.
Поэтому в любом случае Закон необходим.

А если он нарушает закон, то он уже не праведник.

А из чего мы можем узнать - нарушает он или нет???
Правильно - только на основании Закона.
Вот видите - применяем простую логику, без софистики - и сразу все становится на свои места.

А если нет греха, то зачем закон? Откуда греху взяться? Не от закона же?

Вот тут в самую точку!!!
Только узнать есть греха, или НЕТ ГРЕХА, мы можем только на основании Закона. И никак иначе!
Простая логика.

Появление греха - тайна свободной воли

Давайте точнее будем - тайна свободной воли ЧЕЛОВЕКА. Бо ангелы свободной воли не имеют.

Но вначале появился грех, что вызвало и появление закона, дабы грех мог быть обнаружен.

грех - это проявление твари. Согласны??? Согласны, куды-ж вы денетесь?.
А Тора, содержащая в Себе Закон Моисея присутствовала и до начала творения. Так что Закон возник ранее. Тут, хоть круть-верть, хоть верть-круть. Но нормальный строитель, коим я почитаю и Творца вселенной тоже, сначала пишет план, а уже затем его реализует, а не пишет планы по ходу строительства...
Тут ведь как - либо вы признаете Его хорошим строителем, либо нет.

В ЦН нет греха, а значит нет и закона, "Ибо Царствие Божие не пища и питие, но праведность и мир и радость во Святом Духе."

Очередная ошибка - если нет закона - как вы узнаете что нет греха??? На каком основании??? Без Закона это сделать невозможно. Принципиально невозможно.

Принцип закона - исполнение, иначе это уже не закон, а пустое место.

Золотые слова... надо в рамочку и на стену...
Тока к чему они здесь?

Это как раз к вышесказанному. Если закон только определяет, то это не закон, а видимость закона, он тогда не работает.

Ах вот к чему. Ну дык Милость тоже часть Закона, если вы этого не знали...

Не знаю, зачем вам понадобилось понятие "проклятие закона", как нечто отдельное от понятия "закон"?

Потому что это разные понятия.

То, что вы называете "проклятием закона" - следствие действия закона, без чего закон остается только словами.

Вот я и говорю, что помимо проклятия Закона, существует и милосердие в Законе. Это два равных действия.

Не существует в природе закона без "проклятия закона". Зачем выдумывать то, чего не существует?

А вы полагаете, что может существовать Благодать БЕЗ ЗАКОНА???
Расскажите нам... Послушаем.
Давайте! Какое наслаждение разговаривать с мыслящим человеком! (Не то что некоторые )

Давайте начнем с этой фразы.

Давайте... я уже начал.

Нет в природе никакой "заместительной жертвы", и не было.

Понял... А евреи которые 1500 лет приносили заместительные жертвы, которые прообразовываали собой жертву Христа-то этого не знають!!!! Надо-бы им это сообщить, а то ведь жуть, как заблуждаюцца. Вам самому не смешно?

"Заместительная жертва" - лишь образ указывающий на Христа в законе, а закон - детоводитель.

И как это противоречит тому что сказано мной???
Сам-то понял что сказал??? (извините, что на ты...)

Что касается антонимов - согласен.

Ну с очевидным вы не спорите, это уже хорошо.

Антонимы здесь не причем

При том!!! Что большинство не понимают и воспринимают сей перевод, как антонимичность этих слов, а это бред, доказаный мною выше.

"Вера в благодать" - это нечто для меня неудобовразумительное, я еще могу понять, когда говорят, что "благодать дается по вере", или как написал Павел "через веру" во Христа, но у вас совсем нечто странное выходит.

Ну пусть по вашему термину, не вижу особой разницы, чтоб ради вас в данном случае, неудобовразумительный термин "Вера в благодать", заменить на более вам привычный "благодать данная по вере".

Нахождение под благодатью не освобождает нас от исполнения закона потому, что грех ...

Да, нет... просто не освобождает. Благодать не может освободить. Оправдывает за нарушение Закона? - Да! Спасает от проклятия Закона? - Да!!!
Но освобождать, не освобождает.

Только поэтому же и существует "внешний человек", или плотской, который противится духу.
А закон утверждается Жертвой Христа, т.к. Он не противился закону, а как "агнец пошел на заклание". Опять таки почему? Потому, что грех в мире, в который Он пришел. Не будут же праведники в ЦН Его распинать! Там греха уже не будет.

Опять софистика. Там греха уже не будет можно определить исходя из определения Закона. Если нет Закона, то есть там грех или его там нет - вы не можете определить.
Знаете, как компаратор работает???
Объясняю - на один вход подается исследуемое напряжение, а на другой ЭТАЛОННОЕ!
Если исследуемое выше эталонного, то компаратор выдает единицу, если меньше - выдает 0.
Вы предлагаете эталонное напряжение не подавать... В таком случае на выходе будет неопределенная величина!!!
Так и с Законом. Определить - грех или праведность можно только при наличии "эталонного напряжения", коим в данном случае выступает Закон. И без него всякие ваши МАНИПУЛЯЦИИ словом грех - бессмысленны, потому что только ЗАКОН определяет что есть грех, а что есть праведность!!!
Иного нет, и никогда не было!

Закона без "проклятия закона" не существует.

Существует. Например Существует Закон с Милостью.
Просто реализовать эту милость может только личность.

Это невозможно разделить. Приведите закон без проклятия закона.

И тут мы вспоминаем о заместительной жертве... Благодати Господа нашего Иисуса Христа, которой мы освобождены от проклятия Закона!!!
За что Ему вечная Слава, Аминь!

Если говорить о порядке, то порядок именно такой - грех обнаружен, грех наказан.

расскажите это Fyra-е, который меня анафеме за этот порядок предал..

Но если только "грех обнаружен", то это никак "законом" назвать нельзя.

Что вы говорите??? А я думал Павел меня не обманывал, когда говорил что Законом познание греха. ц-ц-ц... что ви говогите...

"Повеление праведности" звучит тоже как-то странно. Не находите?

Ну если кто-то раб, стало быть Праведность - его Госпожа. Что-ж тут странного???