Свободен ли человек в своих поступках?

[Вовчик]

Вовчик

Убедительная просьба: не отвлекайтесь. Помнится, однажды Вы уже пробовали захламить эту тему. Ни к чему это, право.

Спасибо.

Послание к Римлянам. Глава 14. Стих 14 Я знаю и уверен в Господе Иисусе, что нет ничего в себе самом нечистого; только почитающему что-либо нечистым, тому нечисто.

Придёт время, когда то, что Вы называете хламом в моём исполнении, станет для Вас во главу угла.

Спасибо за гостеприимство!

[Владимир 3694]

Придёт время, когда то, что Вы называете хламом в моём исполнении, станет для Вас во главу угла.

Может быть, станет. А может - нет. Поживем - увидим. Уверенность в себе хороша, пока не перерастает в самоуверенность. Помните, пару лет назад некий "пророк Иаков" много чего здесь вещал? Впрочем, у него хватило мужества заявить, что если его предсказания не сбудутся, значит, он лжепророк - со всеми вытекающими. Не сбылось, и он исчез. Тревожусь за него даже: не наложил ли на себя руки. Но за Вас я не опасаюсь.

[Толковник]

Предпочтение и выбор

выбор даже в мирском и обыденном неравноценен. А значит и несвободен, потому что на выбор будет давить комплекс чувств, которые буду склонять волю на сторону побеждающего чувства.

Это - не выбор, а предпочтение одного "хочу" другому. Выбор - это когда хочешь, можешь, знаешь, что никто не увидит, не узнает, не осудит, не "заложит", но не делаешь. Или-таки делаешь.

Владимир, простите, только сейчас перечитываю эту многостраничную дискуссию. Я правильно понял, что одни способны лишь на предпочтение, а другие и на выбор тоже?

UPD.: Прошу прощения, продолжил чтение и нашел ответ на этот вопрос в ваших постингах от 17.05.2010 12:28 и 17.05.2010 15:44.

[Двора]

Услышав Благую весть, мы сделали выбор принять ее,
согласились что грешники и что нуждаемся в прощении наших грехов
и сознательно вслух это сказали,
не тайно,
но если и в себе такое тоже бывает , что и без свидетелей покаялся,
но крещение то уже есть свидетели,
а если и сам окунулся погрузился в воду, нет кому это сделать, возможен и такой вариан,
то
свидетели все равно есть и в этом случае и в любом другом и они
небо и земля, потому это предположение не соответсвует правде

Выбор - это когда хочешь, можешь, знаешь, что никто не увидит, не узнает, не осудит, не "заложит", но не делаешь.

Мы живем в духовном мире, а в нем не скрыться, мысли взвешиваются и намерения,
слова и дела записываются.

[Владимир 3694]

перечитываю эту многостраничную дискуссию.

Да, интересная тема была. На тот момент - очень актуальная.

[Толковник]

?

Да, интересная тема была. На тот момент - очень актуальная.

Ваши размышления по этой теме где-то записаны в систематизированном виде?

[Владимир 3694]

Ваши размышления по этой теме где-то записаны в систематизированном виде?

Нет. И, боюсь, уже не будут - из-за нехватки времени (которого, в принципе, вообще, нет )

Мне бы еще научиться жить в ритме вечности, тогда и сожалений не будет.

[Толковник]

А жаль

Нет. И, боюсь, уже не будут - из-за нехватки времени (которого, в принципе, вообще, нет )

Жаль. Лично мне (может, и кому-то еще тоже). Может, хотя бы тезисно, например, на проза.ру? Думаю, необходимость в этом есть.

[Владимир 3694]

Может, хотя бы тезисно, например, на проза.ру? Думаю, необходимость в этом есть.

Может быть, когда отпадет необходимость работать за деньги (надеюсь в скором времени решить этот вопрос). Но не обещаю, и вот почему:

В соседней теме Вы ответили на инсинуации, что задаете вопросы не для того, чтобы поиграть в "угадайку" (как - увы! - здесь нередко бывает), а чтобы разобраться с "непонятками". Так и я: писал для того, чтобы разобраться. В отличие от тех, у кого книга/статья сначала складывается в голове, а потом он/она просто записывает ход своих мыслей и выводы, у меня всё это происходит в процессе работы. А ведь мы не стоим на месте, каждый день мы иные... Мне даже самому смешно было: стоит открыть начатый файл, как я тут же начинаю его переписывать заново...

А когда в голове уже что-то сложилось, мне и писать не интересно. Так что, если я на эту тему когда-то что-то напишу, то это будет уже совсем иное. Ну, может, и не совсем, но...

А не далее, как сегодня утром (возможно, в предчувствии беседы с Вами - а мы, к сожалению, так редко стали встречаться на страницах форума), у меня мелькнула мысль: а не сделать ли что-то вроде "сборной солянки" из тем, что я здесь понаоткрывал? Типа, "Избранное, не оконч."

И - контрапунктом: а зачем?

- Жажду опубликоваться (сиречь, тщеславие) я уже изжил.
- Долг перед человечеством? Я и так слишком высокого о себе мнения, чтобы подкармливать гордыньку, поэтому постоянно остужаю себя самоиронией.

Я ведь с самого начала, когда только принимался за пианину, решил для себя так: если найдутся два-три человека, которым это будет полезно - в первую очередь, тем, что застимулирует "соображалку", - уже хорошо. Нынче я считаю, что "программа-минимум" выполнена.

В любом случае, спасибо.

[Толковник]

Уразумел

...Так и я...

Понял. Хорошо, буду потихоньку читать тему, ничего, если стану что-то спрашивать?

[КРАВЧУК]

Если я правильно понял, Вы признаете за человеком свободуа в действиях - ни-ни! И заключение Ваше основано на фразе из Библии

Цитата из Библии:

Притч 19 21 Много замыслов в сердце человека, но состоится только определенное Господом.

и ей подобных.
Тут же возникает вопрос: к чему человеку свобода в мыслительных процессах (а по большому счету - и эти самые процессы в принципе), если он не может их реализовать? Это что же получается: Господь даровал человеку способность мыслить только для того, чтобы хихикать, злорадно потирая потные ладошки: "Думай, думай! Всё равно, будет по-Моему."???

Думаю, что такой вопрос не возникнет, если вникнуть в смысл позволительности и предопределения. Смысл предопределения Божьего, которое открывается в СЛОВЕ, никак нельзя рассмативать в отрыве от позволительности, которая открывается в свободе ДУХА. Они сопряжены друг с другом. Предопределение Божье причастно к позволительности. И, наоборот, позволительность причастна предопределению. Они никак не противоречат друг другу: они симметричны.

Главная проблема кальвинисткого мировоззрения состоит в том, что они не видят (вернее, не желают видеть) в предопределении Божьем никаких относительных "ЕСЛИ", а видят только абсолютные "ЕСТЬ" и "НЕТ". Предопределение Божьего СЛОВА включает в себя условие "ЕСЛИ", потомучто оно считается со свободой ДУХА Божия.

[Владимир 3694]

КРАВЧУК

Добро пожаловать!

Как видите, тема "уснула" еще до Вашей регистрации. Мой виртуальный друг Рыжов Александр длительное время отсутствовал и, похоже, восполняет упущенное. Если есть настроение, почитайте - не сразу всё, а помаленьку. Уверяю Вас, там есть интересные мысли, высказанные людьми, придерживающимися различных, порой диаметрально противоположных, точек зрения.

Захотите высказаться - милости прошу.

[Владимир 3694]

Как видите, тема "уснула" еще до Вашей регистрации.

Попробуем ее реанимировать, взглянув под несколько иным углом зрения.

До тех пор, покуда человек понимает (в меру своего разумения), что есть добро, а что - зло, никакой свободы выбора у него нет. Он (сознательно или автоматически) выбирает добро (точнее, то, что кажется ему добром). И никакой это не выбор, а предпочтение. В том числе, когда "выбирает" отправную точку своего мировоззрения: есть Бог или нет.

Истинная свобода выбора возникает лишь тогда, когда и добро, и зло равно привлекательны, и человек никоим образом не может отличить одно от другого.

[Двора]

Вы хотите стать серым человеком?
Бог есть Свет и нет в Нем никакой тьмы, что вас повлекло от Света?
Какое учение или увлечение?

[Лука]

Истинная свобода выбора возникает лишь тогда, когда и добро, и зло равно привлекательны, и человек никоим образом не может отличить одно от другого.

Так откуда возьмется выбор если выбираемое не отличимо от отвергаемого?