Зачем Иаков Праведный соблюдал Закон Моисея?

[Двора]

Для нас христиан является авторитетом только священное Писание - Библия.
Историю можно фальсифицировать.

В Библии нигде не сказано, что Иаков, брат Господень отошел от истины уклонился в закон Моисеев.

А что Господь с неба его исполнил написано?

[Алексей Г.]

Для нас христиан является авторитетом только священное Писание - Библия.
Историю можно фальсифицировать.
В Библии нигде не сказано, что Иаков, брат Господень отошел от истины уклонился в закон Моисеев.

Вы не христианин. Вы из тоталитарной антисемитской секты "Живая вера", которая никакого отношения к христианству не имеет.
Сам Иаков предлагал Павлу принять обет очищения в качестве подтверждения того, что павел соблюдает Закон. Все христианские конфессии признают истинность церковного Предания о том, что Иаков соблюдал Закон Моисея. Элементарная логика говорит о том, что Иаков соблюдал Закон, потому что иначе его бы казнили сразу после смерти Христа и даже раньше.
Но тоталитарная секта "Живая вера" - дети сатаны, отца всякой лжи, поэтому не только отрицают библейские и исторические факты, но и элементарную логику.

[Ihtius]

Для нас христиан является авторитетом только священное Писание - Библия.
Историю можно фальсифицировать.

В Библии нигде не сказано, что Иаков, брат Господень отошел от истины уклонился в закон Моисеев.

Так ни где не сказанно, что он уклонился от закона Моше.

[Бондарькофф]

Существует широко распространенная среди христиан точка зрения, что с момента смерти Иисуса на кресте, когда разодралась завеса в Храме, Закон Моисея, данный только до времени пришествия Христа, прекратил свое действие, и его больше соблюдать не нужно.

Почти все христианские конфессии на протяжении веков учили, что христианин не должен соблюдать Закон Моисея, что его время прошло, причем распространяли требование отказа от соблюдения Закона Моисея и на евреев, принявших христианство, и их детей.

В связи с этим вопрос:
почему же Иаков, брат Господень и епископ Иерусалимской Церкви, уже после смерти Христа продолжал молиться в Храме и так тщательно соблюдать Закон Моисея, что даже получил прозвание "Праведный" у иудеев, среди которых пользовался огромным уважением?

Потому что он был евреем. Ко всем прочим народам у самих евреев довольно простые требования, а именно "гоим" обязаны соблюсти только лишь "закон Ноя" (перечитайте в бытии). Евреи и еврействующие форумчане могут растолковать это куда лучше меня всем кому будет интересно..

[Сэр]

Из послания самого Иакова можно увидеть, что он призывает исполнять закон свободы. Также он подал Павлу руку общения, как и Петр и Иоанн. Обрезание и исполнение требования соблюдать заповеди Павел абсолютно однозначно называл делами плоти и был категорически против таких дел, бесполезность последствий которых была бы еще благоприятным итогом таких дел. Я думаю, что не могли не знать об этом и Иаков с Петром и Иоанном. И если бы они были не согласны с Павлом, то не подали бы Павлу руку общения.
Итак, неужели исполнение требования закона соблюдать заповеди , являющееся делами плоти, и с этим согласны И Павел и Иаков и Иоанн и Петр, является непокорностью истине только со стороны уверовавших из язычников? Неужели для уверовавших из язычников исполнение требования закона соблюдать заповеди является непокорностью и последствия вредными, а для уверовавших из обрезанных непокорностью не является и отрицательных последствий не несет? Неужели это только для уверовавших из язычников является закваской, которую нельзя добавлять в опресноки истины?

[Бондарькофф]

Из послания самого Иакова можно увидеть, что он призывает исполнять закон свободы.

Что это за закон свободы. Павел всю дорогу о рабстве и иге закона как корреляту и бинеру благодати.. А тут такое сочетание.. Недаром Лютер с его благодатью в Иакова не врубался совсем..

Также он подал Павлу руку общения, как и Петр и Иоанн. Обрезание и исполнение требования соблюдать заповеди Павел абсолютно однозначно называл делами плоти и был категорически против таких дел

Конфликт был всю дорогу у Паулюса с Иерусалимскими старшими. Павел и сам обрезание делал (например Тимофея обрезал). Мне кажется Павел был меж двух огней и очень долго и умело лавирова "играя" на всём что так хорошо изнутри знал и имел под рукой, достигая своих целей..
,

бесполезность последствий которых была бы еще благоприятным итогом таких дел

Я знаю американцев которых родители обрезали в гигиенических целях, так многие признают полезность обрезания и воздержания от свинины и кровянки..

Я думаю, что не могли не знать об этом и Иаков с Петром и Иоанном. И если бы они были не согласны с Павлом, то не подали бы Павлу руку общения.

Совершенно во всем никто ни с кем не согласен, но мудрые люди ищут общего и конструктивно действуют во благо многих.. Это "глупец задорен"..

Итак, неужели исполнение требования закона соблюдать заповеди , являющееся делами плоти, и с этим согласны И Павел и Иаков и Иоанн и Петр, является непокорностью истине только со стороны уверовавших из язычников?

ТПРРР! Не так резво. "Ямщик не гони.." Ни с чем таким апостолы никогда не соглашались и не могли ибо сами писали "закон добр и заповедь свята и добра". Они удерживали закон как фундамент для дальнейшего строительства храма истины и откровения высшего.. "не разрушить но ис(до)(на)ПОЛНить"

Неужели для уверовавших из язычников исполнение требования закона соблюдать заповеди является непокорностью и последствия вредными, а для уверовавших из обрезанных непокорностью не является и отрицательных последствий не несет?

Рацио так или иначе все обескровливает сводя к единообразию.. заставляя "ходить строем". Но мир пестр и жизнь многоразлична.. и "каждый понесёт СВОЕ бремя"

Неужели это только для уверовавших из язычников является закваской, которую нельзя добавлять в опресноки истины?

Произвольная натяжка.. закон и заповеди нигде в библии не названы закваской.

[Алексей Г.]

Из послания самого Иакова можно увидеть, что он призывает исполнять закон свободы. Также он подал Павлу руку общения, как и Петр и Иоанн. Обрезание и исполнение требования соблюдать заповеди Павел абсолютно однозначно называл делами плоти и был категорически против таких дел, бесполезность последствий которых была бы еще благоприятным итогом таких дел. Я думаю, что не могли не знать об этом и Иаков с Петром и Иоанном. И если бы они были не согласны с Павлом, то не подали бы Павлу руку общения.
Итак, неужели исполнение требования закона соблюдать заповеди , являющееся делами плоти, и с этим согласны И Павел и Иаков и Иоанн и Петр, является непокорностью истине только со стороны уверовавших из язычников? Неужели для уверовавших из язычников исполнение требования закона соблюдать заповеди является непокорностью и последствия вредными, а для уверовавших из обрезанных непокорностью не является и отрицательных последствий не несет? Неужели это только для уверовавших из язычников является закваской, которую нельзя добавлять в опресноки истины?

Точно так же, как иудействующие на форуме пытаются подогнать послания Павла и некоторые другие тексты НЗ к Танаху, так и ты пытаешься подогнать учение Иешуа, Иакова, Петра и других иудеохристиан к учению Павла. Это годится для верующих, которые верят в определенную доктрину, невзирая ни на ее абсурдность, ни на ее несоответствие историческим фактам и даже самому Писанию. Такой подход является антинаучным и антиисторическим, необъективным. Это годится для оболванивания дурачков, но не для поиска объективной исторической истины.

Иешуа был иудей. Он был обрезан и соблюдал все заповеди Закона Моисея. Точно так же поступали все его ученики-апостолы. Иешуа говорил, что не пришел отменить Закон и Пророков, но пришел их наполнить, т.е. научить Закону, указать истинный путь (Галаху) его исполнения. Иешуа учил, что Закон вечен, и что его следует соблюдать полностью, до малейшей заповеди.

Именно так поступал Иаков и руководимая им Иерусалимская церковь. Предание говорит, что Иаков тщательно соблюдал Закон Моисея уже после смерти Иешуа. Так же поступали и апостолы Петр и Иоанн. Остальные иудеи их не преследовали, потому что все их отличие заключалось в том, что большинство иудеев ждало прихода Мессии, а иудеохристиане верили, что Мессия (Иешуа) уже пришел, умер, воскрес и придет еще раз чтобы довершить начатое.

Почему Иаков и апостолы подали руку общения Павлу во время его первого визита в Иерусалим? Потому что они рады были, что бывший гонитель стал их сторонником. Они благословили его миссию к язычникам, потому что тогда еще никто не знал, что именно будет Павел проповедовать. Они не знали тогда, что Павел вместо того, чтобы проповедовать язычникам единого Бога и 7 заповедей Ноя, как принято в иудаизме, будет им проповедовать учение Христа, что сам Иешуа строжайше запрещал.

Только тогда, когда открылось, что Павел учил язычников и евреев (!) диаспоры синкретическому учению, в котором элементы иудаизма и культ Иешуа-Спасителя смешаны с элементами других восточных культов и иудейских сект (впоследствии воспринятых гностицизмом), а Закон Моисея отвергается как дело рук враждебных человеку архонтов, поработивших с его помощью человека греху, Иаков и Петр противостали Павлу.

Послания Иакова и Иуды - это не только назидательные проповеди, это прежде всего возражения на послания Павла, на его учение. Это становится ясным каждому здравомыслящему человеку, который не сочтет за труд сопоставить их с посланиями Павла. Закон свободы, о котором говорит Иаков, это и есть Закон Моисея. Никакого другого Закона с заповедями о запрете краж и прелюбодеяний у иудеев никогда не было, Иаков и его община жили только по Закону Моисея. О Законе Моисея Иаков говорит, что его надо соблюдать полностью, до малейшей заповеди. И дела, о которых Иаков говорит далее, это дела Закона, а не просто добрые дела. "Неосновательным человеком" Иаков называет именно Павла за его учение об "оправдании верой без дел Закона". Павел приводит примеры Авраама и Раав в качестве доказательств своей теории - и Иаков приводит те же самые примеры в иной интерпретации для доказательства противоположной теории. Это не случайные совпадения, это прямая полемика.

Я понимаю, что верующих эти аргументы никогда не убедят. Верующие подгоняли, подгоняют и будут подгонять противоречащие друг другу части Писания под ту или иную догму, в зависимости от конфессиональной принадлежности. Это совершенно неизбежно. Только отказ от слепой веры в пользу знания может дать понимание того, что написано в Библии. А это противно самой сути религиозной веры.

[Toivo]

Наставления апостолов касались соблюдения Закона полностью, как такового.
Им в голову не приходило делить законы на ритуальные и нравственные, эта ересь возникла только у адвентистов в 19 веке.

Вообще-то анализ, как метод познания, не является ересью, и возник этот метод задолго до адвентистов. Что касается Вашего первого утверждения, то, похоже Вы, на признаёте Послания к Галатам Ап. Павла.

Никакого деления заповедей на ритуальные и нравственные в Библии нет,

В Библии нет явного разделения закона, типа "закон делится на, и на", это точно. И что из этого? Будем рабами буквы в ущерб логике? И как же разрешить ассоциации Писания, если отключить обычную логику?

Если вы говорите, что платок на голове женщин относится к ритуальным заповедям, то покажите мне, где об этом сказано хоть слово в Законе?

В Ветхом Завете, действительно, такого закона нет. Почему? Всё просто. В Святое Храма (в присутствие Бога и ангелов славы) допускались только мужчины, а для женщин был построен т.н. женский двор. Но в Новом Завете сегрегация отменена, и женщины имеют право наравне с мужчинами приступать:

(Евр.4:16) с дерзновением к престолу благодати, чтобы получить милость и обрести благодать для благовременной помощи.

Евр.12:22 Но вы приступили к горе Сиону и ко граду Бога живаго, к небесному Иерусалиму и тьмам Ангелов,

( Евр 12:19) во святилище посредством Крови Иисуса Христа, путем новым ( а не старым Моисеевым - прим моё) и живым.

А посему Павел и даёт наставление относительно того как ныне необходимо приступать к престолу благодати в святилище:

1 Кор 11:3 Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава - муж, а Христу глава - Бог. Всякий муж, молящийся или пророчествующий с покрытою головою, постыжает свою голову. И всякая жена, молящаяся или пророчествующая с открытою головою, постыжает свою голову, ибо [это] то же, как если бы она была обритая. Ибо если жена не хочет покрываться, то пусть и стрижется; а если жене стыдно быть остриженной или обритой, пусть покрывается.

7 Итак муж не должен покрывать голову, потому что он есть образ и слава Божия; а жена есть слава мужа. 8 Ибо не муж от жены, но жена от мужа; 9 и не муж создан для жены, но жена для мужа. 10 Посему жена и должна иметь на голове своей [знак] власти [над нею], для Ангелов.

Слово "должна" суть закон, но это закон ритуальный, поскольку нарушение его приводит не к смерти, а к стыду невоспитанности и бестакности или как у нас говорят "у-у, дерёвня".

Этого нет. Бог не давал такой заповеди. Даже Павел указывает на то, что это обычай.

Есть такая точка зрения на Павлово "должен и должна". Если это обычай человеческий, то почему так пространны рассуждения Павла: Христос - глава мужу..., жена от мужа... и т.д. ? И если человеческий обычай, то причем здесь Ангелы? И причем здесь стыд-позор. которого не чуют нынешние особы?

Павел против точки зрения обычая человеческого, предлагает рассудить:

13 Рассудите сами, прилично ли жене молиться Богу с непокрытою [головою]?

И тут же Павел обращается не к культуре нородов, а к ... природе, которая от культуры не зависит. Так как природа это нечто данное нам в сотворении, как закон, вписанный в наши сердца (Рим 2:15). И именно природа через сердце повелевает женщинам носить длинные волосы, даже в наши дни! С чего бы это? Не стригутся ли иные из женщин? Стригутся, но Павел не о них пишет:

14 Не сама ли природа учит вас, что если муж растит волосы, то это бесчестье для него, но если жена растит волосы, для нее это честь, так как волосы даны ей вместо покрывала?

Что значит "ПРИРОДА УЧИТ?"

Рим 3:14 ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их.

То если есть женщины язычницы и иудейки растят длинные волосы, руководствуясь природным чувством сердца, то они по природе законное делают, и это дело - растить длинные волосы, у них записано в сердце при сотворении.

И наоборот, если женщина стрижётся, то она восстаёт против своей природы женщины, против самозабвенного естественного чувства сердца, очевидно, имея более сильное чувство иного плана, что и видно по их поведению и психологии. Я бы такую замуж поостерёгся бы взять, зная, что мужу она не покорится, и вообще есть комплексы (власти, например, посмотрите на начальниц хотя бы), что на её голове и явлено. А под пятой мне жить против собственной мужской природы, не в кайф, понимаете?

Вот так природа и учит.

А Павел в Духе Святом и поясняет, почему такой закон Бог списал в сердца мужчины и женщины. Волосы даны женщине вместо покрывала как до Нового Завета, так и ныне когда женщина и мужчина находятся в миру. А в миру зимой и в солнцепёк мы все покрываем голову, но знак-то в длине волос, и он сохраняется!

Но Павел дал эти заповеди для храма, для собраний и хлебопреломлений Господних. Там нужен помимо волос иной внешний знак. Почему? Из-за Ангелов славы и наших Анегелов-хранителей. Такие же знаки имеют и Ангелы, так почему люди в их присутствии пред Богом должны постыжать себя выражением своей гордыни плоти и дремучего невежества?

Далее, если вы говорите, что платок на голове есть ритуальная заповедь, то как у вас это сочетается с упразднением Христом ритуальных заповедей?

Всё просто, ритуальные заповеди Моисея отменены: обрезание, омовения. жертвы, подсчёт дней и т.д. и кроме всего отменена половая сегрегация:

1 Кор 11:11 Впрочем ни муж без жены, ни жена без мужа, в Господе. Ибо как жена от мужа, так и муж через жену; все же - от Бога.

Платок это не сегрегация и унижение женщины, как считают феминистки от христиан. Если бы была сегрегация Моисея, то женщин не допускали бы до Крещения (кстати, Писание молчит о женщинах, говоря о крещении Иоанна Крестителя, может и картину Иванова посмотреть), в наших храмах надо было бы делать загоны и решётки в притворах для нечистых женщин, а Причастие для них выносить в эти загоны, или давать с собой, чтобы дома причащались, как при седере. Это, если угодно, просто дресс-код Божьего присутствия. Царского, величественного присутствия Вседержителя, (Фил 2:10-11) дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних, и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца. И вот там наши гордые феминистки, как запавшие лады баняна не в тон аккорда мировой симфонии, и с непокрытыми головами: А чё такого?...

1 Кор11:16 А если бы кто захотел спорить, то мы не имеем такого обычая, ни церкви Божии.

Павел охлаждает возмущающихся несогласных из числа стриженных женщин и одержимых духом феминизма, говоря, что при такой аргументации спор неуместен, поэтому спорить насчёт заповедей Божиих, даже если они не написаны у Мосисея, но вписаны в сердца, и обозначены на письме словом "должен", в церквах Божиих нет обычая.

Закон Моисея действительно надо выполнять полностью. Но это не значит, что надо выполнять те заповеди, которые невозможно исполнить. Например, если вы мужчина, то вы не должны выполнять заповедь омовения после месячных.

А почему Вы не сказали насчёт побития камнями блудниц на улице красных фонарей? Камней нет под рукой, скажете?

Учение о том, что это (неисполнение всего Моисея) вызовет проклятие, является ложью, потому что выставляет Бога несправедливым тираном.

Ложью является утверждение насчёт тирана, с чем Вы и сами согласны. А Бог Сам явил Себя судьей.

Рим 3:5 "не будет ли Бог несправедлив, когда изъявляет гнев? (говорю по человеческому [рассуждению]). 6 Никак. Ибо [иначе] как Богу судить мир?"

[Кадош]

Мне абсолютно нет никакого дела, что написано в талмуде.

Это заметно. Правда-же в том, что множество лозунгов и повелений, которое вы полагаете исключительной ценностью христианства, на самом деле есть плод рассуждений мудрецов иудаизма.

Правда Божия открывается от веры в веру и совершенно не зависит от закона.

А кто-то разве утверждал обратное?
Просто вы, когда говорите слово "правда" наверняка имеете в виду слово истина, а вот Новый Завет имеет в виду ПРАВЕДНОСТЬ.
Так вот Праведность Божья и вправду никак от Закона не зависит.

Иаков так же пишет, что милость превазносится над судом , а не над справедливостью, как некоторые здесь пишут, надмеваясь плотским умом, совершенно не имея никакого знания от Него.

Понимаете в чем дело, Сэр, Справедливость это мера Суда, как например Благодать - мера Милости.
Бог действует обоими мерами, как справедливостью, так и благодатью. Это Его суть.
Открою вам тайну, которая вобщем не тайна, просто вы ее не знаете, в силу вашей неприязни ко всему еврейскому. Так вот Имя Элохим - означает меру Суда, а имя ЯХВЕ - меру Милости.
Можете провести эксперимент, прочитать первые пять глав Библии и посмотреть когда в них используется имя Элогим(Бог), а когда ЯХВЕ(Господь), а когда ЯХВЕ-Элогим(Господь Бог). Будете удивлены открытием. Оказывается, что пока не было человека, Бог называется просто Элогим, т.е. действует только мера его законодательства и суда. Он сказал - творение выполнило.
И только при появлении человека, существа имеющего свободу выбора, существа способного осознать Милость появляется имя - ЯХВЕ, но оно идет вместе с именем Элогим, т.е. проявлением справедливости. Почему? Потому что Бог поставил завет с Адамом, и была заповедь того завета. И Адам нарушил заповедь. За что настиг его суд Бога, но если-б Бог судил Адама без Милости, то нас бы сегодня не было. По Его великой Милости, Адам остался и произвел все население земли. А вот четвертая глава начинает повествовать нам об уже падшем человечестве, к которому Бог не может подойти с точки зрения суда, т.к. за те деяния только смерть!!!! Поэтому по отношению к уже падшим и лишившимся Славы Божитей Он относится ТОЛЬКО и исключительно с позиции Своей Милости, поэтому четвертая глава при упоминании Бога использует только имя ЯХВЕ.
и тд...
Это иудейская традиция, которой вы не знали. И полагали, что это все только христиане открыли.
Вынужден вас разочаровать - это в иудаизме было всегда!!!

И милость Его совершенно не зависит от закона.

Вот видите, уже начинаете рассуждать как настоящий иудей.
Вам надо всего то ничего - понять что есть Благодать Божия, и станете настоящим Израильтянином в котором нет лукавства.

[Читатель]

Я понимаю, что верующих эти аргументы никогда не убедят. Верующие подгоняли, подгоняют и будут подгонять противоречащие друг другу части Писания под ту или иную догму, в зависимости от конфессиональной принадлежности. Это совершенно неизбежно. Только отказ от слепой веры в пользу знания может дать понимание того, что написано в Библии. А это противно самой сути религиозной веры.

Мне вспомнился анекдот по этому поводу.
Едут кришнаиты на автобусе и поют "Харе Кришна, Харе Рама", автобус бац и в кювет. Кришнаиты вылазят оттуда, и бормочут "Слава Тебе, Господи..."
По сути возражений не будет, а то разговор получится долгий а не хочется.

[санек 969]

В связи с этим вопрос:
почему же Иаков, брат Господень и епископ Иерусалимской Церкви, уже после смерти Христа продолжал молиться в Храме и так тщательно соблюдать Закон Моисея, что даже получил прозвание "Праведный" у иудеев, среди которых пользовался огромным уважением?

А, где про это написано? Не припоминаю.

[Кадош]

И если бы они были не согласны с Павлом, то не подали бы Павлу руку общения.

Только подали они ее тогда, когда убедились, что он не учит иудеев живущих в рассеянии отступлению от Закона Моисея. Во всяком случае именно об этом свидетельствует Лука в Деяниях.

[Кадош]

А, где про это написано? Не припоминаю.

Не мудрено.
Написано например здесь:
Деян.2:46 И каждый день
единодушно пребывали в храме и,
преломляя по домам хлеб,
принимали пищу в веселии и
простоте сердца,

или здесь:
Деян.21:20 Они же, выслушав,
прославили Бога и сказали ему:
видишь, брат, сколько тысяч
уверовавших Иудеев, и все они
ревнители закона.

и тд, и тп...

[санек 969]

Не мудрено.
Написано например здесь:
Деян.2:46 И каждый день
единодушно пребывали в храме и,
преломляя по домам хлеб,
принимали пищу в веселии и
простоте сердца,

или здесь:
Деян.21:20 Они же, выслушав,
прославили Бога и сказали ему:
видишь, брат, сколько тысяч
уверовавших Иудеев, и все они
ревнители закона.

и тд, и тп...

Я спрашивал об Иакове.

[Кадош]

Я спрашивал об Иакове.

А вторая цитата и есть слова Иакова, еси чё!
Жаль что вы не знаете истории церкви.