Зачем Иаков Праведный соблюдал Закон Моисея?

[Игорь Голаев]

В Библии не написано, что Иаков Праведный соблюдал закон Моисеев.
Какое это отношение имеет к вопросам по Библии?

[Кадош]

В Библии не написано, что Иаков Праведный соблюдал закон Моисеев.
Какое это отношение имеет к вопросам по Библии?

Если лично вы этого не читали, то это еще не значит, что этого там нет!

[Игорь Голаев]

Если лично вы этого не читали, то это еще не значит, что этого там нет!

Укажите, где в Библии сказано, что Иаков Праведный соблюдал закон Моисеев?
И в чем здесь вопрос по Библии, если этого в Библии нет?

[Кадош]

Укажите, где в Библии сказано, что Иаков Праведный соблюдал закон Моисеев?
И в чем здесь вопрос по Библии, если этого в Библии нет?

Перелистните страницу назад мой диалог с Саньком, буквально перед вашим постингом...
Понимаете в чем дело: Иаков праведный был пресвитером той самой Иерусалимской церкви... Так что Деяния приводят его слова...
Поэтому если вы этого не увидели читая Библию, то это не значит, что там этого нет!

[Сэр]

Алексей Г.

Точно так же, как иудействующие на форуме пытаются подогнать послания Павла и некоторые другие тексты НЗ к Танаху, так и ты пытаешься подогнать учение Иешуа, Иакова, Петра и других иудеохристиан к учению Павла. Это годится для верующих, которые верят в определенную доктрину, невзирая ни на ее абсурдность, ни на ее несоответствие историческим фактам и даже самому Писанию. Такой подход является антинаучным и антиисторическим, необъективным. Это годится для оболванивания дурачков, но не для поиска объективной исторической истины.

Я бы не стал называть твой подход научным. Скорее он просто атеистический, а посему логика рассуждений в таком подходе содержит множество логических пробелов и намеренных упущений. И это видно любому, кто через веру в Его благодать пережил реальность Его присутствия и познал водительство и свидетельство Его Духа. За основу твоих рассуждений взят постулат неверия и попытка все объяснить на основании этого постулата. Ты правильно во многом увидел очертания проповеди Павела, но чтобы познать суть того, чему он учил, нужно принять это. Например, по описанию можно судить, что апельсин не горький и не соленый, но чтобы познать вкус апельсина, нужно его попробовать. Так же поступают и те, кто говорит, что свобода от исполнения закона заповедей, только для уверовавших из язычников. Если бы они приняли то, чему учил Павел, то они бы и не подумали бы заявлять, что свобода от исполнения заповедей закона принадлежит только язычникам.

Иешуа был иудей. Он был обрезан и соблюдал все заповеди Закона Моисея. Точно так же поступали все его ученики-апостолы. Иешуа говорил, что не пришел отменить Закон и Пророков, но пришел их наполнить, т.е. научить Закону, указать истинный путь (Галаху) его исполнения. Иешуа учил, что Закон вечен, и что его следует соблюдать полностью, до малейшей заповеди.

Именно так поступал Иаков и руководимая им Иерусалимская церковь. Предание говорит, что Иаков тщательно соблюдал Закон Моисея уже после смерти Иешуа. Так же поступали и апостолы Петр и Иоанн. Остальные иудеи их не преследовали, потому что все их отличие заключалось в том, что большинство иудеев ждало прихода Мессии, а иудеохристиане верили, что Мессия (Иешуа) уже пришел, умер, воскрес и придет еще раз чтобы довершить начатое.

Почему Иаков и апостолы подали руку общения Павлу во время его первого визита в Иерусалим? Потому что они рады были, что бывший гонитель стал их сторонником. Они благословили его миссию к язычникам, потому что тогда еще никто не знал, что именно будет Павел проповедовать. Они не знали тогда, что Павел вместо того, чтобы проповедовать язычникам единого Бога и 7 заповедей Ноя, как принято в иудаизме, будет им проповедовать учение Христа, что сам Иешуа строжайше запрещал.

Только тогда, когда открылось, что Павел учил язычников и евреев (!) диаспоры синкретическому учению, в котором элементы иудаизма и культ Иешуа-Спасителя смешаны с элементами других восточных культов и иудейских сект (впоследствии воспринятых гностицизмом), а Закон Моисея отвергается как дело рук враждебных человеку архонтов, поработивших с его помощью человека греху, Иаков и Петр противостали Павлу.

Послания Иакова и Иуды - это не только назидательные проповеди, это прежде всего возражения на послания Павла, на его учение. Это становится ясным каждому здравомыслящему человеку, который не сочтет за труд сопоставить их с посланиями Павла. Закон свободы, о котором говорит Иаков, это и есть Закон Моисея. Никакого другого Закона с заповедями о запрете краж и прелюбодеяний у иудеев никогда не было, Иаков и его община жили только по Закону Моисея. О Законе Моисея Иаков говорит, что его надо соблюдать полностью, до малейшей заповеди. И дела, о которых Иаков говорит далее, это дела Закона, а не просто добрые дела. "Неосновательным человеком" Иаков называет именно Павла за его учение об "оправдании верой без дел Закона". Павел приводит примеры Авраама и Раав в качестве доказательств своей теории - и Иаков приводит те же самые примеры в иной интерпретации для доказательства противоположной теории. Это не случайные совпадения, это прямая полемика.

Вот и пошли пробелы и упущения для обслуживания неверия. Не говорит ли закон побивать камнями женщин, взятых в прелюбодеянии ? И что мы видим в Евангелии? Представляю, если физик начнет выбрасывать из формул какие-то переменные и константы, назовется ли такой подход научным? А выкинуто из твоих рассуждений не мало. Например тот факт, что получили исцеление все, кому Он сказал " вера твоя спасла тебя" и никому из получивших исцеление Он не сказал фразы типа " дела закона спасли тебя". Разве это противоречит Павлу? Нисколько. Если не обслуживать неверие и не закрывать глаза, то можно ясно увидеть, что Иисус учил именно вере. Конечно Он не мог так разжевывать, как делал Павел и этому были причины. И причины эти весьма просты, они небыли еще рождены от Бога. И здесь так же нет никаких противоречий с Павлом. Через дела ли закона они (первые ученики) получили Духа, или через наставление в вере? И кого стал слушать Петр, когда должен был съесть то, что очистил Бог? Закон, или Духа Святого? Разве он был несмышлен, чтобы начав духом, закончить плотью? Иисус ясно и понятно сказал: " Верующий в Него не судится" . И никаких упоминаний о законе. И это полностью соответствует словам Павла о том, что правда Божья явилась через веру в Иисуса Христа и не зависит от закона . Иоанн пишет об этом же :" вы, веруя в Сына Божия, имеете жизнь вечную". И это есть благодать, и то, к чему призывает Петр: " Посему (возлюбленные), препоясавши чресла ума вашего, совершенно уповайте на подаваемую вам благодать". Иаков так же говорит об этом, как о законе свободы " Милость превозносится над судом". Павел разжевывает учение о благодати и разъясняет, что заквашенные в учении о служении букве противятся и непокоряются Духу , и именно поэтому Иисус сказал о вине новом, которое не вливают в мехи ветхие и такие слова, как " Се, оставляется вам дом ваш пуст".
Говоря о поданной руке общения, ты так же допускаешь пробелы и упущения. Вот, что пишет Павел:

15 Когда же Бог, избравший меня от утробы матери моей и призвавший благодатью Своею, благоволил
16 открыть во мне Сына Своего, чтобы я благовествовал Его язычникам, - я не стал тогда же советоваться с плотью и кровью,
17 и не пошел в Иерусалим к предшествовавшим мне Апостолам, а пошел в Аравию, и опять возвратился в Дамаск.
18 Потом, спустя три года, ходил я в Иерусалим видеться с Петром и пробыл у него дней пятнадцать.
19 Другого же из Апостолов я не видел никого, кроме Иакова, брата Господня.
20 А в том, что пишу вам, пред Богом, не лгу.
21 После сего отошел я в страны Сирии и Киликии.
22 Церквам Христовым в Иудее лично я не был известен,
23 а только слышали они, что гнавший их некогда ныне благовествует веру, которую прежде истреблял, -
24 и прославляли за меня Бога.
1 Потом, через четырнадцать лет, опять ходил я в Иерусалим с Варнавою, взяв с собою и Тита.
2 Ходил же по откровению, и предложил там, и особо знаменитейшим, благовествование, проповедуемое мною язычникам, не напрасно ли я подвизаюсь или подвизался.
3 Но они и Тита, бывшего со мною, хотя и Еллина, не принуждали обрезаться,
4 а вкравшимся лжебратиям, скрытно приходившим подсмотреть за нашею свободою, которую мы имеем во Христе Иисусе, чтобы поработить нас,
5 мы ни на час не уступили и не покорились, дабы истина благовествования сохранилась у вас.
6 И в знаменитых чем-либо, какими бы ни были они когда-либо, для меня нет ничего особенного: Бог не взирает на лице человека. И знаменитые не возложили на меня ничего более.
7 Напротив того, увидев, что мне вверено благовестие для необрезанных, как Петру для обрезанных -
8 ибо Содействовавший Петру в апостольстве у обрезанных содействовал и мне у язычников, -
9 и, узнав о благодати, данной мне, Иаков и Кифа и Иоанн, почитаемые столпами, подали мне и Варнаве руку общения, чтобы нам идти к язычникам, а им к обрезанным

Как видим, радость о покаявшемся гонителе была гораздо раньше, чем поданные руки общения Иакова, Петра и Иоанна. И здесь ясно указано, что Павел изложил им то, что он благовествует. Мало того, они увидели, что ему вверено благовествование для необрезанных . И как я вижу, откровение сходить и предложить благовествование особо знаменитейшим позволило дать ответ на много вопросов.

Далее, когда ты говоришь о посланиях Иакова и Иуды, ты необоснованно утверждаешь, что это возражения Павлу и так же необоснованно заявляешь, что закон свободы, это и есть закон Моисеев. Разница очевидна, если заглянуть, что предписывает закон в отношении взятых в прелюбодеянии. Что же касается в отношении дел, то речь здесь идет абсолютно не о делах закона, как хочешь представить ты, а о делах веры. Разница такая же, какая у закона веры и закона дел. Чтобы обнаружить ее, нужно только задаться вопросом, какую заповедь исполнял Авраам, когда возлагал на жертвенник сына? Поэтому, речь здесь не о законе и его делах. Если внимательно вникнуть в то, что пишет Иаков, то становится понятным, что он говорит об исповедании веры. Достаточно прочитать третью главу, которая следует за его словами о делах веры и в которой говорится об управлении телом через управление языком. Это полностью соответствует Павлу:" Но, имея тот же дух веры, как написано: я веровал и потому говорил, и мы веруем, потому и говорим" . Чьи же слова выражают хоть малейшее сомнение, у того пустое благочестие и такой пусть не думает получить что-нибудь от Господа. Это полностью соответствует словам Иисуса:

23 имейте веру Божию, ибо истинно говорю вам, если кто скажет горе сей: поднимись и ввергнись в море, и не усомнится в сердце своем, но поверит, что сбудется по словам его, - будет ему, что ни скажет.
24 Потому говорю вам: все, чего ни будете просить в молитве, верьте, что получите, - и будет вам.

[Сэр]

А вторая цитата и есть слова Иакова, еси чё!
Жаль что вы не знаете истории церкви.

То, что он не знает историю церкви, это еще ничего, по сравнению с полным отсутствием хоть какого-то знания Бога , которое ты демонстрируешь почти в каждом твоем посте .

[Grammateus]

НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ХРИСТИАНСКИЕ ИСТОКИ

[g14]

почему же Иаков, брат Господень и епископ Иерусалимской Церкви, уже после смерти Христа продолжал молиться в Храме и так тщательно соблюдать Закон Моисея, что даже получил прозвание "Праведный" у иудеев, среди которых пользовался огромным уважением?

Потому что он не понял, что значит поклоняться в духе и истине, а не в Храме.
И еще он не понял, что значит не наливать молодое вино в старые мехи.

[Grammateus]

Укажите, где в Библии сказано, что Иаков Праведный соблюдал закон Моисеев?

Классический пример вопроса из разряда "софистика".
Аналогичный ему вопрос:

Укажите, где в Библии сказано, что Иаков Праведный НЕ соблюдал закон Моисеев?

[tulack]

Укажите, где в Библии сказано, что Иаков Праведный соблюдал закон Моисеев?
И в чем здесь вопрос по Библии, если этого в Библии нет?

Не только Иаков соблюдал но и все христиане. Это Павловский новодел что бы не соблюидать закон. Посмотрите послание к Галатам.

Ибо, до прибытия некоторых от Иакова, ел вместе с язычниками; а когда те пришли, стал таиться и устраняться, опасаясь обрезанных.
Вместе с ним лицемерили и прочие Иудеи, так что даже Варнава был увлечен их лицемерием.

Кто такой был Иаков. По сегодняшим меркам это Папа Римский первой церкви. Самый авторитетный апостол. Брат Христа. Руководитель первой церкви в Иерусалиме. И все христиане это прекрасно знали. И хотя и позволяли себе вольности при Павле. Но как только пришли посланцы от верховного апостола, то сразу, и Апостол Петр и Апостол Варнава стали вести себя как подобает христианам. История конечно подана с точки зрения Павла. Но тем не менее. Есть верховный апостол. Есть люди им посланные. И есть Петр и Варнава, которые увидев пришедших, сразу стали себя вести как подобало в Иерусалимской церкви. Везде, где говорится об обрезаных или иудеях, это о людях Иакова, то есть самых авторитетных христианах, которым сам Иаков доверял, и посылал в другие церкви как своих представителей. И галаты не случайно все смутились и поперли обрезаться. Их реально авторитетом Иакова придавили. Если не обрежетесь, то нет вам спасения.

[Кадош]

То, что он не знает историю церкви, это еще ничего, по сравнению с полным отсутствием хоть какого-то знания Бога , которое ты демонстрируешь почти в каждом твоем посте .

Смешить изволите.
Матф.7:23 И тогда объявлю им: Я
никогда не знал вас; отойдите от
Меня, делающие беззаконие.

Пусть я по-вашему законник, пусть так...
Как Он говорит?
Так: отойдите от Меня,законники!!! Да?
Или так:
отойдите от Меня, делающие беззаконие.

Напомню, незнающим, что такое беззаконие:
1Иоан.3:4 Всякий, делающий
грех, делает и беззаконие; и грех
есть беззаконие.

А как узнать делаешь ты в данный момент грех или делаешь правду?
Очень просто:
Рим.3:20 потому что делами
закона не оправдается пред Ним
никакая плоть; ибо законом
познается грех.

Оказывается, надо просто открыть Писание и ужо прочитать его.

PS Понимаете в чем разница между тем что я говорю, и тем как вы это понимаете???
Она в том, что я говорю что через Закон мы узнаем - делаем ли мы грех или нет, а вы мне инкриминируете, что я пытаюсь ОПРАВДЫВАТЬСЯ ДЕЛАМИ ЗАКОНА.
Когда до вас дойдет, что это две совершенно разные вещи, согласно Рим.3:20, наверное тогда и перестанете глупости про меня писать.

[Кадош]

Не только Иаков соблюдал но и все христиане. Это Павловский новодел что бы не соблюидать закон. Посмотрите послание к Галатам.

Почти согласен. Но не наговаривайте на Павла, он четко исполнял инструкции принятые на Иерусалимском Соборе, решения которого записаны в Деян.15:23-29.

[Grammateus]

В Библии нигде не сказано, что Иаков, брат Господень отошел от истины уклонился в закон Моисеев.

С тем же успехом можно сказать, что в Библии нигде не сказано, что Иаков, брат Господень отошел от католицизма и уклонился в православие.

[Владимир 3694]

Иешуа был иудей. Он был обрезан и соблюдал все заповеди Закона Моисея.

В том, что иные твердят эти фразы, как заклинание, ничего удивительного нет. Но Вы, идентифицирующий себя как теолог-атеист? В теме http://соседней теме я писал:

Определенные круги ведут массированную идеологическую обработку населения, пытаясь внедрить в сознание обывателя (и не только обывателя) мысль, что Иисус, дескать, был образцово-показательным иудеем. При этом (не думаю, что по неведению) замалчивается принципиальное отличие христианского понимания заповеди "возлюби ближнего, как самого себя" от иудейского.

Христос чему учит? "Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих" (Ин 15:13).

А иудаизм что предписывает? Любить ближнего, только покуда тебе лично ничто не грозит. Но (недайбох) придется выбирать, ты обязан, извините за выражение, насрать на ближнего и спасать свою любимую, драгоценную, единственную и неповторимую шкуру. На какие только ухищрения не идут мудрые равы, чтобы "подвести базу" под воскрешение Илией сына женщины, которая "в наглую" нарушила закон, сделав выбор отдать первому встречному последнюю лепешку, обрекая себя и сына на голодную смерть!

Рассчитываю на Ваш объективный комментарий.

С уважением,
Владимир.

[Сэр]

Кадош

Рим.3:20 потому что делами
закона не оправдается пред Ним
никакая плоть; ибо законом
познается грех.

Я же не говорил, что ты не знаешь грех. Мне бы хотелось услышать от тебя , как познать Его ?

PS Понимаете в чем разница между тем что я говорю, и тем как вы это понимаете???
Она в том, что я говорю что через Закон мы узнаем - делаем ли мы грех или нет, а вы мне инкриминируете, что я пытаюсь ОПРАВДЫВАТЬСЯ ДЕЛАМИ ЗАКОНА.
Когда до вас дойдет, что это две совершенно разные вещи, согласно Рим.3:20, наверное тогда и перестанете глупости про меня писать.

Ты сам себе инкриминируешь, что ты знаешь грех. Но ты не только знаешь его, но еще он жив в тебе, а ты мертв. Видимо он еще с твоей памятью что-то делает, т.к ты постоянно забываешь вот эти стихи:
9 Я жил некогда без закона; но когда пришла заповедь, то грех ожил,
10 а я умер; и таким образом заповедь, данная для жизни, послужила мне к смерти,
11 потому что грех, взяв повод от заповеди, обольстил меня и умертвил ею.
12 Посему закон свят, и заповедь свята и праведна и добра.
13 Итак, неужели доброе сделалось мне смертоносным? Никак; но грех, оказывающийся грехом потому, что посредством доброго причиняет мне смерть, так что грех становится крайне грешен посредством заповеди.

Для тех же, кто стремится знать не грех, а Его, для тех есть другие замечательные стихи:

Впрочем те, кто желает знать Его, с легкостью найдут их.