Чей престол в век века - о Сыне ли идёт речь? (Евр.1)

[Богдан Шевчук]

БОГОЧЕЛОВЕК

Еврейские Писания так же учат о концепте Богочеловека. Не человека, становящегося Богом, но Бога, являющегося на землю в образе/качестве человека. Один тому пример содержится в Захарии, 13:7а, где в первой части стиха говорится:

«О, меч! поднимись на пастыря Моего и на ближнего Моего» (в версии NASB - «Моего ассистента», прим. пер.)1

Ключевое слово тут, конечно же, «ближнего (Моего)» (переводы NIV и Русский Синодальный тут совпадают, прим.пер.).

Др. Фрухтенбаум придает этому слову значение «равный (Мне)» и комментирует это следующим образом:

Этот человек равный, равнозначный Богу, а равный Богу должен быть Самим Богом. С одной стороны, в этом стихе подчеркивается Его человечность, с другой, констатирущимся равенством Его божественность.2

Комментарий «Библейское знание» (The Bible Knowledge Commentary), основываясь на переводе NIV, соглашается с этой точкой зрения:

Господь уточнил, что этот Пастырь человек, «ближний Мой». Слово, переведенное здесь с иврита как «ближний», встречается еще только в книге Левит (6:2, 18:20 и др.), где речь идет о «близком, ближайшем родственнике»... В Захарии, 13:7 Господь утверждает об единстве природы или единстве сущности с Его Пастырем, тем самым очень выразительно и точно подтверждая божественность Мессии.3

В отличие от христианских переводов, издание Танаха Еврейским Издательским Обществом от 1977 года приводит этот стих так:

«О меч! Поднимись против Моего пастыря,
Человекаi-, ответственного за Мое стадо.»-i 4

Как Вы видите, перевод ключевого слова в данной версии резко отличается. Почему их перевод настолько отличен? Причину мы объяснили в примечании. В электронной версии издания, что есть у меня, эта фраза заключена в скобки под думя надстрочными «i». Объяснение, приведенное в примечаниях, заключается в том, что «значение в иврите неопределенно». Очень удивительно, что издателями избрана именно эта позиция. Ни у кого больше данное слово, похоже, сомнений не вызывает, включая и само Еврейское Издательское Общество (ЕИО). В изданных им в 1917, 1945 и 1955 годах «Священном Писании» слово переведено как «человек, ближний мне». Подобным образом:

Сборник Сончино (перевод текстов): человек, ближний мне.

Сборник Сончино (перевод комментариев): человек, друг мой

Септуагинта: житель, свободный, соотечественник

American Standard Version: мой собрат, напарник

Revised Standard Version: человек, стоящий рядом со мною

New Living Translation: мой партнер

The Contemporary English Version: друг

King James: мой товарищ

New American Standard: мой коллега, помощник

New International Version: человек, ближний мой

The New King James Version: мой компаньон

Brown Driver and Brigs Lexicon: помощник, товарищ, родственник

Theological Wordbook of the Old Testament: помощник, товарищ, родственник

New American Standard Hebrew-American and Greek Dictionaries: помощник, товарищ, родственник

Enhanced Strong's Lexicon: родственник, ближний, помощник, друг

У всех этих изданий не было никаких проблем с пониманием этого слова. Танах же 1977 года издания, кажется, не может полностью осознать вляния и значения этого текста. Кажется, что они почти хотят утатить его. Тем не менее, идея о Богочеловеке присутствует в нем и поддерживает понимание единства Божества как сложносоставного и неделимого. Идея о Богочеловеке содержится так же в Михея, 5:2, Захарии, 12:10, Псалме 79:18 и Псалме 109:1. В Михея, 5:2 говорится, что Мессия происходит от вечного прошлого (дней вечых), подразумевая тем самым, что Он Бог, а рождение в Вифлееме указывает на то, что Он также и человек. В Захарии, 12:10 Израиль будет взирать на Бога, Которого пронзил. В Псалмах 79:18 и 109:1 Мессия воссядет на почетном месте, месте равенства, по правую руку Бога.

В заключение мы хотели бы вспомнить очень полезную мысль, принадлежащую рабби Альбо. В книге Давида Блейха «Верой совершенною», автор цитирует рабби Альбо, объясняющего свое понимание того, как пророки получали свои откровения. Рабби Альбо цитирует Берешит Рабба:

Кутиец (житель города Кута (4Ца. 17:24,30), в более общем значении самарянин, в еще более общем язычник, гой. прим. пер) спросил рабби Меира, возможно ли, чтобы Бог, о Ком написано «Не Я ли наполнил небеса и землю?», говорил бы с Моисеем между стенок ковчега завета? Сказал рабби Меир: «Принеси мне два больших зеркала». Когда тот принес их, рабби Меир сказал ему взглянуть на свои отражения. Он взглянул, и увидел, что они большие. Потом рабби сказал ему принести два маленьких зеркала. Тот посмотрел в них, и увидел, что его отражения маленькие. Затем рабби Меир сказал ему: «Если ты, человек из плоти и крови, можешь изменять себя во множество форм, как пожелаешь, то уж точно и создавший землю Господь может поступить так же».

Точно так же как в зеркале предметы отражаются в различных формах, могут быть большими или маленькими, прямыми или искривленными, яркими или тусклыми в соответствии с природой этих зеркал, хотя сам предмет и не изменяется, так и Бог является пророкам во множестве различных форм, в соответствии с яркостью и чистотою медиа-средства, хотя Сам Он при этом не размноживается и не изменяется. Эффект изменения и размноживания зависит от медиа-источника, как и показано в иллюстрациии с зеркалами.5

Связь здесь такова, что рабби Альбо очень очаровательным образом говорит о том, что Бог явил Себя человеку при помощи различных средств облака, огня и пр. А средство, которое Он избрал в случае с Мессией это человечское тело. Бог не «размножился» и не изменился. Он просто использовал данное средство выражения Себя. Таким образом, понятие Богочеловека не противоречит Писанию и содержит в себе доказательства о сложносоставном и неделимом единстве Бога.


1 New American Standard Bible: 1995 update. 1995 (Zec. 13:7). LaHabra, CA: The Lockman Foundation
2 Fruchtenbaum, p. 11
3 Walvoord, Electronic edition.
i- Meaning of Heb. uncertain
-i Meaning of Heb. uncertain
4 Jewish Publication Society. (1997, c1985). Tanakh: The Holy Scriptures: A new translation of the Holy Scriptures according to the traditional Hebrew text. Philadelphia: Jewish Publication Society.
5 Bleich, pp. 334-335

Источник.

[Богдан Шевчук]

ИМЯ ЙЃВЃ ПРИМЕНИМО К ДВУМ НЕРАЗДЕЛИМЫМ ЛИЧНОСТЯМ

Если мы обратимся к тексту в книге Захарии, 2:8-9, мы увидим дополнительную поддержку понимания природы Бога как сложносоставного и неделимого единства.

«Ибо так говорит Господь Саваоф: для славы Он послал Меня к народам, грабившим вас, ибо касающийся вас касается зеницы ока Его. И вот, Я подниму руку Мою на них, и они сделаются добычею рабов своих, и тогда узнаете, что Господь Саваоф послал Меня.»1

В 8 стихе слова принадлежат ЙЃВЃ №1. Он сравнивает ценность Израиля с зеницей ока, где Изриль это что-то настолько личное, ценное и защищаемое Богом, как глаз для человека; и Он использует тут очень личные слова, говоря «Моё око». Затем, в 9м стихе, ЙЃВЃ №1 говорит, что Он был послан исполнить свою задачу ЙЃВЃ №2. То есть, выходит, что один ЙЃВЃпослал другого ЙЃВЃисполнить какое-то дело. «Подождите-ка, скажете Вы, ведь стих 8 переведен тут неверно. На самом деле там написано: «...зеницы ока Его», указывая, тем самым, что это не ссылка на Бога». Но так ли Вы уверены ли в этом?

Давайте обратимся к комментариям библейских книг Сончино, где в отношении этих стихов говорится:

Согласно еврейской традиции, первоначально стих звучал «ока Моего». Исправление было внесено переписчиками, дабы исключить вызывающий, подразумевающийся (под этими словами), антропоморфизм.2

Первоначальное звучание поддерживает мнение, что говорящий Господь Саваоф №1 был послан Господом Саваофом №2. Говоря же об изменении текста переписчиками, слово «исправление», вероятно, не самое подходящее тут слово. Почему комментатор говорит, что антропоморфизм «вызывающий» или «дерзкий»? Антропоморфизм типичная явление в Библии. Что дерзкого в том, что Бог говорит «зеница Моего ока» или «Бог в святом жилище Своем»? Например, в Псалме 10:4 читаем:

«Господь во святом храме Своем, Господь, престол Его на небесах, очи Его зрят; вежды Его испытывают сынов человеческих.»3

Или: «...чистым очам Твоим не свойственно глядеть на злодеяния...» (Аввак. 1:13)4

Кажется, что присутствие антропоморфизма это не достаточно веская причина для внесения исправлений в тексты. Слово «исправление», скорее всего, относится не к антроморфизму, а к тому, что Бог, говоря, называет Свое личное имя. Комментатор признает, что переписчики хотели «приглушить» значение этого стиха. А на деле, притупляя его значимость, они изменили стих. Внесение изменения поднимает вопрос так же и о легитимности такого действия. Какая такая власть была у переписчиков, чтобы изменять богодухновенноеСлово Божие? У них нет права изменять Священное Писание только потому, что им не нравится смысл стиха. Если Бог говорит, а в этом стихе так и есть, то Бог действительно послал Бога для выполнения какого-то дела, задачи. Выходит, что тема о сложносоставном и неделимом единстве Божества все еще не закрыта.


1 Tanakh: The Holy Scriptures: A new translation of the Holy Scriptures according to the traditional Hebrew text (Philadelphia: Jewish Publication Society, 1997, c1985), Zechariah 2:12-13
2 Cohen, Rev. Dr. A (Ed.), Soncino Books of the Bible, The Minor Prophets (New York: The Soncino Press, 1985), p. 278
3 Tanakh: The Holy Scripture, Psalm 11:4
4 Ibid, Habakkuk 1:13

Источник.

[Богдан Шевчук]

БОЖИЙ СЫН

Понятие «Божий сын» впервые обнаруживается в Притчах, 30. Автор строк смиренный человек, ведущий длительные, отчаянные, искренние, но безрезультатные поиски познания Святого (прилагательное во мн.ч.) Притчи, 30:1-3. Далее он задает шесть вопросов:

Первые четыре риторичские, потому что ответ на них очевиден:

«Кто восходил на небо и нисходил?
Кто собрал ветер в пригоршни свои?
Кто завязал воду в одежду?
Кто поставил все пределы земли?»1

Очевидный ответ на все эти вопросы Бог, Бог, Бог и Бог. Создатель и поддерживатель этого мира Бог. Но перед нами возникает пятый вопрос:

«Какое имя ему?..»2

В еврейском и библейском мышлении «имя», данное кому-то или чему-то, является описанием качеств, характера, присущих этому объекту или человеку. Таким образом, автор спрашивает здесь либо «каково же личностное имя Бога?» или «каков же Его характер?». Ответом на этот пятый вопрос будет либо ЙЃВЃ, либо развернутое описание качеств Бога. Можно выбрать первое или второе, ответ остается достаточно прямолинейным.

А вот шестой вопрос не настолько прям:

И какое имя сыну его? знаешь ли?3

Выглядит так, что у Бога есть сын, хотя его имя и качества по еще не были открыты, оглашены. Помните, Божье откровение прогрессивное, развивающееся. Картинка открывается кусочек за кусочком, со временем, по мере составления Библии. Полное откровение о Сыне Божием будет продолжаться через пророков и завершится на страницах Брит Хадаша. Сложносоставное и неделимое единство Божества остается реальной вероятностью.



1 Tanakh: The Holy Scriptures, Proverb 30:4
2 Ibid
3 Ibid

Источник.

[Богдан Шевчук]

ДВЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ РАВВИНОВ

АНТИ-МИССИОНЕРСКИЙ УПРЕК:

Иудаизм не верит в то, что природа Бога «троична» или что Он является «Троицей». Это языческое понятие.


ОТВЕТ аДАВАР:

ВСТУПИТЕЛЬНЫЕ КОММЕНТАРИИ

Это достаточно серьезное обвинение, поскольку касется природы Бога. Вопрос этот очень глубокий и разбирать его должно очень подробно и тщательно.

Атни- миссинер говорит, что понятие Троицы является языческим. Так или иначе, раввины относительно Троицы имеют две точки зрения. Анти-миссионер огласил только одну из них. И, конечно, не все в еврейском обществе эту точку зрения разделяют. Например, равви Альфред Колач (Alfred J. Kolatch) в своей работе «Еврейская книга почемучек»(The Second Jewish Book of Why) задает следующий вопрос: «Почему иудейский Закон считает христианскую веру в Троицу идолопоклонничеством?» Затем он говорит, что в самом еврейском обществе существует два мнения относительно, собственно, Троицы. Первое мнение о том, что Троица это идолопоклоннический символ/понятие, принадлежит Маймонду, ее же придерживается и анти-миссионер. Однако, наряду с этим , существует и другое мнение:

Такие ученые, как рожденный во Франции рабейну Там (1100-1171), внук Раши, проведший жизнь в христианской Европе, принял по этому вопросу точку зрения христианских богословов, объясняющих, что понятие Троицы последовательно и согласуется с понятием единства Бога. С точки зрения этих богословов три ипостаси являются частями одного Бога, но никак не отдельными божествами. Точно так же, как спицы колеса не являются колесами сами, но лишь составляющими, неотъемлемыми от самого колеса, так и три личности каждая не являются отдельными, но вместе составляют одного/единого Бога.1

Следующий комментарий равви Колача хоть и посвящен другому вопросу, мы считаем относящимся к рассматриваемой здесь теме:

Это мнение Маймонида (о том, что понятие Троицы идолопоклонническое) не просматривается в наших изданиях Мишне Тора и никогда не было принято нормативным иудаизмом. Начиная с раббейну Тама, современника Маймонида, почти все авторитетные мужи согласны с тем, что, вне зависимости от отношения к понятию «Троица», христиане являются монотеистами. Рабейну Там замечает в своих комментариях, что, несмотря на отличия во внешних проявлениях, христиане действительно верят в одного Бога, как и евреи.2

В примечании к комментарию, приведенному выше, мы находим следующие слова:

Бехорот 2б. Это мнение было преобладающим на протяжении веков. Крупный немецкий ученый раввин Яков Израиль Эмден (1697-1776) выразил мнение большинства ученых, когда писал, что христиане не могут считаться идолопоклонниками и на всяком еврее лежит обязанность поддерживать христиан в час нужды, как и учили мудрецы Талмуда (Гиттин, 61а).3

Такой взгляд на вещи находит отклик в национальном проекте еврейских ученых. Они разработали документ, озаглавленный «Отношение евреев к христианам и христианству». В этом документе мы находим следующее определение:

Евреи и христиане поклоняются одному и тому же Богу. До возникновения христианства евреи были единственными поклонниками Бога Израилева. Но христиане так же поклоняются Богу Авраама, Исаака и Иакова; Создателю неба и земли. И, хотя христианское исповедание и способ поклонения не является приемлемым выбором для евреев (пожалуйста, заметьте, что аДавар не разделяет данного утверждения), как евреи богословы, мы радуемся, что посредством христианства сотни миллионов человек имеют общение с Богом Израилевым.4

Предыдущее утверждение изобилует значениями и выводами, один из которых имеет отношение к природе Бога. Если мы имеем дело с одним и тем же Богом, то Каков Он? Другой вывод изложенного выше определения влияет на идею идолопоклонства и политеизма (многобожия). Если мы говорим об одном и том же Боге, то мы не имеем отношения к язычеству. И Троица не является языческим понятием.

С другой стороны, в еврейском обществе существует твердое подтверждение обратному. Понятие Троицы отвергается несправедливо, и мы, насколько возможно, сохраняя нейралитет, должны посмотреть в глаза тому, что об этом нам может сообщить Библия. Мы верим, что понятие Троицы подтверждается библейскими данными.

В качестве заключительного комментария: прежде, чем перейдем к разбору библейского текста об отношениях между язычеством и понятием Троицы, хотелось бы отметить, что Триединство это библейская истина, искаженная людьми либо не имевшими доступа к Божественному откровению либо не интересовавшимися им. Библия это единственный источник достоверного откровения о Боге, который вообще можно найти в мире. Когда род человеческий распространился по всему лицу Земли (Бытие, 11:8), знание Бога, знание о Боге исказилось и позабылось. И это откровение было в конце концов вручено, доверено хранению и заботе еврейского народа (Быт., 12, Рим.., 3:2), где оно и хранится в целости и сохранности с тех пор.

Брит Хадаша (Новый Завет) объясняет это следующим образом:

Который в прошедших родах попустил всем народам ходить своими путями, хотя и не переставал свидетельствовать о Себе... 5

В 14 главе книги Деяний, рабби Шауль, он же Апостол Павел, обращатся к языческому (нееврейскому) обществу города Листры, в Малой Азии. Его комментарий гласит, что, вместе с тем, что народы шли своими путями и жили своими жизнями, они отклонялись от знания истины. Истина регенерировала в частичную истину, частичная истина в не-истину. Правильное понимание единого истинного и живого Бога дегенерировало в идолопоклонство и политеизм. Политеизм это попросту ужасно искаженная и практически неузнаваемое извращение библейской истины.

Когда-то все человечество знало, что Бог Авраама, Исаака и Иакова является сложносоставным единством. Библия, которую мы, еврейский народ, хранили на протяжении тысячелетий, содержит истинное и верное откровение о Боге, Его замысле для человечества и о Мессии. Мы должны объективно и тщательно исследовать эти данные.

Еще один библейский принцип, который мы должны держать в уме, это то, что Божье откровение «прогрессирующее», развивающееся. Мы узнаем больше и больше о Боге и его замысле для еврейского налода и всего человечества по мере того, как Бог «разворачивает» перед нами историю и Свое откровение. Например, никто из живших до пророка Исайи, не знал, что Мессия умрет в качестве повинной жертвы. Никто не знал об этом до того, как сей фкт не был открыт самому пророку в Исайи, 53:10. Я имею ввиду, что надо признать, что сложносоставное и неделимое единство Бога не открыто в Танахе (Ветхом Завете) во всей полноте. Но так или иначе, оно полностью открыто в Новом Завете. Откровение Брит Хадаша не противоречит откровению Танаха. Если бы противоречие имело место быть, мы бы не приняли этого откровения, как мы отвергаем другие подобные притязания: например, мормонизм, ислам, буддизм, индуизм и пр. Писания подобных вероисповеданий содержат взгляды, противоречащие Танаху. А понятие Троицы, благодаря некоторому числу доказательств, Танахом поддерживается. Некоторые из них мы будем рассматривать в нескольких следующих статьях.

1 Kolatch, Alfred J., The Second Jewish Book of Why (New York: Jonathan David Publishers, Inc., 1985), p.77
2 Ibid, p. 92
3 Ibid, p. 92
4 Institute for Christian & Jewish Studies | Programs | National Jewish Scholars' Project | Dabru Emet
5 New American Standard Bible, Acts 14:16-17 (LaHabra, CA., The Lockman Foundation, 1995)

Источник.

[Богдан Шевчук]

Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть


В первой строке Библии в книге Бытие (иврит Б'рейшит) написано: «Вначале сотворил Бог небо и землю» буквальная передача этой строки на языке оригинала следующая: «Вначале сотворил Боги небо и землю». На первый взгляд имеется грамматическое несоответствие подобного образования существительного во множественном числе и глагола в единственном, но это встречается только в тех случаях, когда речь идет о Всевышнем. О Боге можно сказать, что никакое слово в единственном числе никогда не сможет в достаточной мере передать масштаб и величие Его Личности и Его силы и власти. Поэтому в данном случае, существительное во множественном числе настолько же уместно, как и глагол в единственном, с которым оно связано.
В Святых Писаниях встречается 2555 случаев использования множественного числа слова ЭЛОГИМ (Боги), из которых не менее 2310 относятся к Живому и Единственно Истинному Богу.
Пророк Моисей, по Божественному вдохновению, изрекает потрясающее заявления «Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть» (Второзаконие 6:4).
Как же знаком этот призыв слуху Израиля! Господь, Бог Израиля, Господь ЕДИН (эхад) есть. Эдин, но не множество!
Идеи о множестве богов (любого количества) и поклонения им, а именно они постоянно довлели над Израилем, - это была ловушка, в которую раз за разом попадал еврейский народ, то, что, в конце концов, приводило в древние времена Израиль к грани уничтожения.
О, если бы только сыны Израильские внимательно исследовали утверждение Моисея! «Слушай Израиль: Господь, БОГИ (Элогейну) ваши, Господь един есть», един, но не «один сам по себе». Слово «един» (иврит «эхад») также обозначает и объединение, например:
«Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть» (Бытие/Б'рейшит 2:24).
Одна плоть (иврит «басар эхад»), в данном случае слово «эхад» обозначает объединение двоих в одно.
В древнееврейском языке есть прилагательное «яхид» обозначающее единственный. Между понятиями «единый эхад» и «единственный яхид» имеется существенная разница.
Прилагательное «яхид» стоящее в форме мужского рода используется в Святых Писаниях Танаха. Книга Бытие (Б'рейшит) глава 22:2, и описывает единственного сына Авраама, Исаака:
«Бог сказал: возьми сына твоего, единственного (яхид) твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе».
А затем в книге Судей 11:34, где речь идет о единственной дочери Иеффайя, давшего импульсивную клятву.
«И пришел Иеффай в Массифу в дом свой, и вот, дочь его выходит навстречу ему с тимпанами и ликами: она была у него только одна, (яхид) и не было у него еще ни сына, ни дочери».
Во дни Иосифа, как записано в главе 41:25 книги Бытие (Б'рейшит), фараон увидел два сна. Один был о колосьях, другой о коровах. Каждый из этих снов обладал такой отчетливой особенностью, что между ними правитель Египта просыпался, и потом засыпал опять. Но Иосиф говорит об этих снах как об ОДНОМ (эхад)! «Сон фараонов один (эхад)».
Конечно же, слово «эхад» может включать в себя все то, что присуще «яхид», но «яхид» не может вместить в себя все относящееся к «эхад». С помощью слова «яхид» передается только понятие единичности, единственного числа. В Священных Писаниях нигде и никогда не используется слово «яхид» для определения Вечного Бога!
Именно слово «эхад», не имеющее никаких арифметических ограничений, передает идею единства. В книге Бытие 1:5, чтобы составить один целый день вечер и утро употребляется слово «эхад».
«И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один (эхад)».
Иисус (Йешуа) из Назарета, исполнивший все пророчества Святых Писаний о страдающем Машиахе (Исаия 53, Даниил 9), Он - не нарушает то священное откровение о Божественном единстве, о котором говорится в молитве «Шма». Как раз наоборот, Он сам есть суть этого единства. «Я и Отец одно» (Иоанн 10:30).
Пусть же весь Израиль как можно быстрее признает Его Тем, Кем открывает Его наш Танах (Священные Писания) - нашим личным Машиахом (Мессией) Искупителем и вечным Первосвященником!

[korablevsergey]

Спасибо.Было интересно почитать.

[express]

...защитники Троицы совершенно забывают, что до христианской эпохи и речи не было, что Бог с кем-то делит власть. А вот, верующие в Троицу уже заявляют, что власть Христа уже проявлялась в Ветхом Завете...

О том, что существуют две Божественные Личности (Бог Отец и Бог Сын) свидетельствуют в Ветхом Завете:

Моисей:
.

"сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему..." (Быт.1:26);

"И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло" (Бытие 3,22);

«И явился ему Ангел Господень в пламени огня из среды тернового куста. И увидел он, что терновый куст горит огнем, но куст не сгорает... Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий. И сказал: так скажи сынам Израилевым: Сущий послал меня к вам Бог Авраама» (Исх.3:2,14,15).

.
Давид: "Сказал Господь Господу моему: сиди одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих" (Пс.109:1);

Даниил: "Видел я в ночных видениях, вот, с облаками небесными шел как бы Сын человеческий, дошел до Ветхого днями и подведен был к Нему. И Ему дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили Ему; владычество Его - владычество вечное, которое не прейдет, и царство Его не разрушится" (Дан.7:13,14);

Исаия:
.

"Ибо младенец родился нам - Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира" (Ис.9:6);

"Глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу, прямыми сделайте в степи стези Богу нашему" (Ис.40:3);

"Так говорит Господь, Царь Израиля, и Искупитель его, Господь Саваоф: Я первый и Я последний, и кроме Меня нет Бога" (Ис.44:6 = Откр.1:17);

"Приступите ко Мне, слушайте это: Я и сначала говорил не тайно; с того времени, как это происходит, Я был там; и ныне послал Меня Господь Бог и Дух Его. Так говорит Господь, Искупитель твой, Святый Израилев: Я Господь, Бог твой, научающий тебя полезному, ведущий тебя по тому пути, по которому должно тебе идти" (Ис.48:16,17).

.
Захария: "Так говорит Господь Бог: ...если угодно вам, то дайте Мне плату Мою; если же нет, - не давайте; и они отвесят в уплату Мне тридцать сребренников. И сказал мне Господь: брось их в церковное хранилище, - высокая цена, в какую они оценили Меня! И взял Я тридцать сребренников и бросил их в дом Господень для горшечника" (Зах.11:4-13 = Матф.26:14-15; 27:3-10).

[kLeonid]

Мир Вам! Как вы думаете, что это может означать в контексте этих слов?

Я и Отец - одно.
(От Иоанна, глава 10/30)

Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная.
(1-е Иоанна, глава 5/20)

Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?
(От Иоанна, глава 14/9)


Можем ли мы с этих слов понять, что тот кто видел Иисуса Христа видел Бога Авраама, Исаака, Иакова в человеческом теле?

И да и нет, Он есть...

Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари; ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано; и Он есть прежде всего, и все Им стоит. (Кол.1:15-17).

Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.( Иоанна 1.18)

[Богдан Шевчук]

И да и нет, Он есть...

Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари; ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано; и Он есть прежде всего, и все Им стоит. (Кол.1:15-17).

Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.( Иоанна 1.18)

Мир Вам! Таки да, или таки нет.)
Шоб у вас все было..

[kLeonid]

Иисус Христос Есть ТРОИЦА- Отец ,Сын и Святой Дух

У нас Есть Один Бог Неба И Земли Пришедший Иегова во плоти , Одна Личность, Эта Личность Иисус Христос.
В Иисусе Христе Вся Полнота Божества Обитает Телесно. (Кол.2:9,10)
Иисус Христос и Есть Отец , и Святой Дух.
Иисус Христос и есть Иегова во плоти....

А куда тогда деть эти слова?

Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог (От Матфея 19.19)

...иду к Отцу; ибо Отец Мой более Меня. (От Иоанна 14)

И, отойдя немного, пал на лице Свое, молился и говорил: Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты. (От Матфея 26.39)
То есть Сам себе молился?

Иисус, возгласив громким голосом, сказал: Отче! в руки Твои предаю дух Мой. (От Луки 23.46)

[kLeonid]

Мир Вам! Таки да, или таки нет.)
Шоб у вас все было..

Да, потому что Он образ Бога невидемого и нет, потому что Он лишь его Сын.
Ибо сказано:...иду к Отцу; ибо Отец Мой более Меня. (От Иоанна 14)

[beta]

Поэтому Иоанн мог сказать об Иисусе как об "истинном боге" и не более того. Ведь Бог один и это Отец Иисуса Христа - Иегова.

Вы хоть подумали, что сказали? Сказать о "истинном боге"..... Это что? Это как? Кто такой "истинный бог"? Или думаете, что если поставили маленькие буквы то от этого изменился смысл? Как же вам хочется видеть не то, что написано.

[beta]

Не Господь там написано,а Господин.Греческое Кириос никогда не было именем Бога.

А здесь?

Цитата из Библии:

21 И будет: всякий, кто призовет имя Господне, спасется.
(Деян.2:21)

Цитата из Библии:

13 Ибо всякий, кто призовет имя Господне, спасется.
(Рим.10:13)

[beta]

Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог (От Матфея 19.19)

Здесь говорящий к Иисусу обращался к нему как обычному человеку. По этому в своём сердце он называл простого человека Благим, на что Иисус и ответил, что Благ только Бог, а если видишь перед собой человека, то незачем его называть Благим.

..иду к Отцу; ибо Отец Мой более Меня. (От Иоанна 14)

Дух более Тела. Тут ничего удивительного нет. И даже у нас дух более тела, тем боле у Бога.

И, отойдя немного, пал на лице Свое, молился и говорил: Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты. (От Матфея 26.39)
То есть Сам себе молился?

Нет, но тело взывало к Духу, плоть ведь немощна, даже Божья, но Дух Животворит.

Иисус, возгласив громким голосом, сказал: Отче! в руки Твои предаю дух Мой.

Это обычный фразеологизм, смысл которого - умираю.

Да, потому что Он образ Бога невидемого

Да.

потому что Он лишь его Сын

Думаю,что вы понимаете слово "Сын" по человечески, подобно к тому как понимают выражение Авраама - родил. По Писанию Сын, это наследник Самого Бога, то есть Тот кто Его являет. По подобию того, как ваше тело являет тот дух который в теле.

Мы по человечески понимаем слово "сын", как отделившийся от матери во время родов, в Писании это несколько не так. Ведь Иисус непрерывно пребывает в лоне Отца.

Цитата из Библии:

18 Бога никто не видел никогда: Единородный Бог, сущий в лоне Отца, Он открыл.
(Иоан.1:18)

Ибо сказано:...иду к Отцу; ибо Отец Мой более Меня. (От Иоанна 14)

Да, тело пошло туда где Царствует Дух, и Дух более тела.

[Богдан Шевчук]

Да, потому что Он образ Бога невидемого и нет, потому что Он лишь его Сын.
Ибо сказано:...иду к Отцу; ибо Отец Мой более Меня. (От Иоанна 14)

Мир Вам! Не сочтите за назойливость.) Не обязательно понимать "лишь Сын". Вот размышления на эту тему.
Я соглашаюсь, что утверждать категорично что есть полное понимание природы Божества и отношений Отца, Сына, Святого Духа это не разумно, как минимум.
Но, мы можем искать и пробовать размышлять. Я лично верю, что Отец, Сын, Святой Дух- это Единый Бог. А как все происходит в полноте мы узнаем в вечности. Мир Вам!
Размышления.

Защита учения о вечном подчинении Сына Божьего
отрывок:
Что такое ересь субординационализма?
Билезикьян полагает, что любой взгляд, допускающий подчинение или иерархию среди Лиц Троицы, представляет собой ересь субординационализма (иногда используется термин «субординационизм». Примеч. ред.). И он не единственный, кто допускает такую серьезную ошибку. В своей статье в Евангельском богословском словаре Р. С. и С. С. Крюгеры заявляют, что ересь субординационализма «приписывает Сыну или Святому Духу более низкое положение по сущности, статусу или роли внутри Троицы». В действительности, определение субординационализма не такое широкое, каким делают его Крюгеры. Допущение, сделанное этими ведущими евангельскими феминистами, заключается в том, что любая форма подчинения (включая и ролевую) внутри Троицы автоматически становится еретической идеей. На самом деле, субординация, если ее рассматривать в контексте ранних церковных соборов и символов веры, потенциально может быть как ортодоксальной, так и еретической. Это зависит от того, кто или что подчиняется и в какой степени.


Несколько других богословских словарей дают определение «субординационализму» с большей исторической и богословской точностью. Субординационализм это представление, что Сын и Дух «не обладают во всей полноте божественной сущностью (гомоусион)»; «доктрина о том, что по сущности и по статусу Сын ниже Отца, или Дух ниже Отца и Сына»; «любой христологический взгляд, когда Сын подчинён Отцу таким образом, что это создаёт потенциальную угрозу присущей Ему божественности»; «представление о Христе, в котором утверждается, что Он не равен Богу Отцу по сущности». Все эти источники чётко показывают, в чем именно Крюгеры расширили определение.


Майкл Бауман в своей статье в «Вестминстерском богословском журнале» рассматривает разные формы субординационализма во времена арианского спора. Он показывает различие между взглядами, которые называет эмфатическим и функциональным подчинением. Арианская ересь отстаивала эмфатическое подчинение, которое влекло за собой различие по природе и по сущности. Ариане утверждали, что «между Лицами Троицы существует естественное неравенство из-за их сущностных различий и производного во времени характера Второго и Третьего Лица». Это представление еретическое, поскольку речь идёт о субординации по сущности или природе. Функциональное подчинение, принятое на Никейском соборе, означает, что хотя все три божественных Лица равны по сущности, Сын находится в функциональном подчинении Отцу для исполнения Своей вечной миссии и функции. Сын не меньше Отца, но добровольно подчинил Себя Его воле.


Несмотря на то, что некоторые считают, что подчинение это всегда нечто негативное и неприятное, на самом деле существуют разные виды субординации. В своей книге о роли мужчины и женщины Стивен Кларк утверждает, что субординацию трудно воспринимать, поскольку это культурное явление чуждо современному западному обществу. Проще говоря, субординация означает отношения, в которых одна личность, подчинённая, ожидает от другой личности указаний. Кларк различает три вида субординации (доминантная, корыстная и добровольная) и три разных способа соблюдения субординации (угнетение, попечение и единство). Кларк также замечает, что субординация не обязательно подразумевает более низкое достоинство. Начальник и подчинённый могут иметь равное достоинство, и более того, подчинённый даже может иметь более высокий чин или положение.


Подводя итог, следует сказать, что идея субординации не обязательно подразумевает более низкое достоинство. По отношению к Троице термин субординация не всегда будет означать еретическое различие по значимости и достоинству между Отцом и Сыном. Хотя евангельские феминисты считают, что вечное различие в ролях между Отцом и Сыном является еретическим, обычное значение этого слова и его использование в истории церкви показывают, что Сын может добровольно подчиниться для исполнения Своего благородного дела без того, чтобы быть ниже по бытию или сущности. Джон Томпсон отмечает, что и Карл Барт, и П. Т. Форсайт отстаивали идею «послушания в Боге», причем делали это таким образом, чтобы «разом ответить на обвинения как в принижении, так и в авторитаризме». Вот как излагает это Форсайт: «Субординация не означает более низкого достоинства, и она действительно свойственна Богу. Этот принцип заложен в самом единении вечной Троицы Быть в подчинении, иметь над собой власть, подчиняться не значит быть ниже. Это божественно». Добровольное подчинение всегда необходимо, чтобы создать подлинную общность. Это верно как для Троицы, так и для людей.
читать целиком.