Альтернатива грехопадению

[ламаносов]

начало смотрите здесь. Это ответ Vladk

Но для того чтобы не давать греху над нами властвовать надо познав Библию бороться за то что свято, правильно и соответствует воли Бога и тогда рождается новая личность ненавидящая грех во всех его проявлениях.

Цитата из Библии: 2Петр.1

5 то вы, прилагая к сему все старание, покажите в вере вашей добродетель, в добродетели рассудительность,
6 в рассудительности воздержание, в воздержании терпение, в терпении благочестие,
7 в благочестии братолюбие, в братолюбии любовь.

8 Если это в вас есть и умножается, то вы не останетесь без успеха и плода в познании Господа нашего Иисуса Христа.
9 А в ком нет сего, тот слеп, закрыл глаза, забыл об очищении прежних грехов своих.
10 Посему, братия, более и более старайтесь делать твердым ваше звание и избрание; так поступая, никогда не преткнетесь...

Процесс этот болезненный поначалу, но по мере того как личность побеждает, становится всё легче и приятней идти путём праведности.

[VladK]

ламаносов

Существовала только одна уравновешенная реальность - мир с Богом и праведными существами - всё остальное было ущербно и настоящего счастья и безопасности не гарантировало.

А НЕуравновешенных реальностей сколько насчитаете?
Интересно в какой реальности живете вы?
В какой "реальности" жил Адам до согрешения, и как он мог согрешить в "уравновешенной реальности"?
И что вы понимаете под словом "реальность"?

В грешном человека началась борьба между добром и злом, и при желании человек может в этой борьбе побеждать в какой-то степени, чтобы не творить явное зло и не портить отношения.

Для чего, мил человек, нужна была Богу эта "борьба"? Ради самой "борьбы"? "Не портить отношения с Богом" вы считаете главной целью христианина?
А почему вы не можете допустить, что эта "борьба" нечто существовавшее изначально в замысле Бога?

Первичен Бог, а существование греха было не обязательно, да и не возможно в сознании Творца, который является эталоном святости, мудрости, силы и любви. Это всё равно, что заявить, что эталон длины или веса может когда-нибудь стать не верным.

Вы хотите сказать, что Бог совершенно не понимает, что значит "грех", раз существование греха "не возможно в сознании Творца"?
Это скорее можно отнести к Адаму до того, как он поел плодов с Дерева Познания.

Процесс этот болезненный поначалу, но по мере того как личность побеждает, становится всё легче и приятней идти путём праведности.

Глядя на изможденный вид на вашей аватаре этого не скажешь.

[g14]

надо познав Библию бороться за то что свято, правильно и соответствует воли Бога

А вы уверены, что там соответствует воле Бога, а не наоборот, против Бога?

[ламаносов]

Существовала только одна уравновешенная реальность - мир с Богом и праведными существами - всё остальное было ущербно и настоящего счастья и безопасности не гарантировало.

А НЕуравновешенных реальностей сколько насчитаете?

Их две - там где зиждется грешное сознание и там где царит духовный мир праведников.

Интересно в какой реальности живете вы?

я между двумя мирами, но стараюсь в себе и своём окружения изменять реальность заполняя её Божьим сознанием и благодатью.

В какой "реальности" жил Адам до согрешения,

Жил в гармоничной среде с хорошим сознанием.

и как он мог согрешить в "уравновешенной реальности"?

Он её перестал ценить, потому что позволил своему сознанию с концентрироваться только на своих интересах и тут подключились чувства, так что в конечном итоге он потерял объективность и согрешил.

Иными словами он был виноват, что извратил свою натуру, а потом уже нарушил заповедь - предательство начинается в голове у совершенных существ - да и зачастую и у не совершенных, когда они долго вынашивают корыстные планы...

И что вы понимаете под словом "реальность"?

Под реальностью я понимаю форму сознания - его знак - т.е. духовность или бездуховность.

В грешном человека началась борьба между добром и злом, и при желании человек может в этой борьбе побеждать в какой-то степени, чтобы не творить явное зло и не портить отношения.

Для чего, мил человек, нужна была Богу эта "борьба"? Ради самой "борьбы"?

Богу вся эта мышиная возня не нужна была вовсе - потому что люди уже при сотворении всё знали и умели - ведь всё Бог им вложил сам для возможности счастливого существования.

Он их создал с потребностью любить, но любовь к себе не вложил - они её должны были развивать сами. Но похоже дальше уважения и признания власти Бога у них не пошло...

Познание греха и последствий непослушания нужны согрешившим людям чтобы в будущем у них не было желания грешить, и они знали, к чему это приводит на практике.

Кроме того, греховная жизнь позволяет выявить всех тех, кто не может полюбить праведность, и не пустить в будущее таких людей кто извратил своё сознание.

Хотя окажись они по настоящему благодарными Богу - то им не нужно было валяться в грязи чтобы познать не только теоретически, что это плохо и противно, но и на своём горьком опыте.

Даже нам сегодня не следует ложиться под асфальтный каток чтобы понять что это не так приятно... Тем более им было понятно, что вне Божьей гармонии нет счастья и безопасности.

Хотя это понимание только тогда несёт практическую пользу пока личность сохраняет положительный настрой и не даёт притупиться своему здравомыслию под действием неправильных чувств.

"Не портить отношения с Богом" вы считаете главной целью христианина?

Я тут имел ввиду отношение с ближними - причём враждебно настроенными.

А почему вы не можете допустить, что эта "борьба" нечто существовавшее изначально в замысле Бога?

Тогда бы он не запрещал брать то, что им не принадлежит, и не наказал бы их смертью. А позже не говорил со страниц Библии, что это было преступлением, которое очень огорчило его и принесло столько страданий миру, что когда в конечном итоге все вернуться к совершенству, то забудут это нечестивую жизнь как страшный сон.

Первичен Бог, а существование греха было не обязательно, да и не возможно в сознании Творца, который является эталоном святости, мудрости, силы и любви. Это всё равно, что заявить, что эталон длины или веса может когда-нибудь стать не верным.

Вы хотите сказать, что Бог совершенно не понимает, что значит "грех", раз существование греха "не возможно в сознании Творца"?

А что тут понимать - если грех это нарушение всех его заповедей и принципов жизни. Если сказано что не кради - значит ясно, что значит украсть - даже если не разу ты не крал, другое дело думать об этом ему не приятно...

Это скорее можно отнести к Адаму до того, как он поел плодов с Дерева Познания.

Поймите, если бы Адам никогда не узнал что такое фашизм, диктатура, атомные станции, проституция, безработица или Третьяковская галерея - он бы не обеднел бы морально и спал бы спокойнее.

Процесс этот болезненный поначалу, но по мере того как личность побеждает, становится всё легче и приятней идти путём праведности.

Глядя на изможденный вид на вашей аватаре этого не скажешь.

Лучше будет измождённым христианином в этой жизни чем праздно расхлябанным, потому что праздность и безмятежность может сыграть злую шутку...

надо познав Библию бороться за то что свято, правильно и соответствует воли Бога

А вы уверены, что там соответствует воле Бога, а не наоборот, против Бога?

В этом заинтересован сам Бог. Но если учитывать количество ложных религий, то он может допустить не точные переводы и не большое искажение смысла слов чтобы таким образом отсеять недостойных людей - так что чаще обращайте внимание на тех, кто говорит, что в первоисточниках было написано немного иначе...

И не просто обращайте, а задумывайтесь, как это меняет весь смысл Библии!!! Я к стати буду часто вам показывать, что было в оригинале и как это меняет смысл Библии - для этого я буду в основном ссылаться вот на этот труд - смотрите здесь.

[VladK]

ламаносов

Их две - там где зиждется грешное сознание и там где царит духовный мир праведников.

я между двумя мирами, но стараюсь в себе и своём окружения изменять реальность заполняя её Божьим сознанием и благодатью.

Получается вы вне реальности?
Или их уже три? (в том числе ваша)
Я почему-то считал, что существует только одна реальность в которой мы живем, а остальное - человеческие иллюзии.

Он её перестал ценить, потому что позволил своему сознанию с концентрироваться только на своих интересах и тут подключились чувства, так что в конечном итоге он потерял объективность и согрешил.

Почему "перстал ценить"? Почему "позволил своему сознанию...", и т.д.?
Важен сам факт того, что совершенство мира само по себе не является гаратнией безгрешного существования.

Тогда бы он не запрещал брать то, что им не принадлежит, и не наказал бы их смертью. А позже не говорил со страниц Библии, что это было преступлением, которое очень огорчило его и принесло столько страданий миру, что когда в конечном итоге все вернуться к совершенству, то забудут это нечестивую жизнь как страшный сон.

Не забывайте, что смерть была побеждена смертью же. А крещаемые во Христа, крестятся в смерть Его.
Вы считаете, что смерть Христа - стечение роковых обстоятельств?
Христианская точка зрения другая. Нет иного пути в Царство Божие, как только через смерть Христа. Так что на пути к вечной жизни смерть играет немаловажную роль. Тогда как можно представить то, что ее бы не было? Тогда и о пути в Царство Божие можно не упоминать, да и о Христе тоже. И тогда ваше представления не что иное, как иллюзии, основанные на предположениях "если бы да кабы.."?
Реальность одна и мы в ней живем.

А что тут понимать - если грех это нарушение всех его заповедей и принципов жизни. Если сказано что не кради - значит ясно, что значит украсть - даже если не разу ты не крал, другое дело думать об этом ему не приятно...

Но, тем не менее, ваши слова говорят о том, что "существование греха было не обязательно, да и не возможно в сознании Творца". Очень спорное утверждение. Вы понимаете, а Бог - нет?
Думаю, что существование греха Богом подразумевалось.

Поймите, если бы Адам никогда не узнал что такое фашизм, диктатура, атомные станции, проституция, безработица или Третьяковская галерея - он бы не обеднел бы морально и спал бы спокойнее.

Многие люди и зная обо всем этом спят спокойно, а некоторые даже надеятся войти в покой Божий.
(А "Третьяковская галерея" - здесь что за аналогия со грехом? )

[Янэк]

И всё равно, спрашивать у Бога разрешения, объяснения и просить у Него поддержки можно всегда, потому что у кого ещё спрашивать и просить, если не у Бога? - Адам и Ева могли попросить у Бога дополнительно разрешения скушать то яблоко, никуда бы оно не делось и попозже.

Бог не требовал от людей познавать мир - тем более что нужно познавать совершенному человеку - ведь совершенный знает все, что нужно для жизни.

Познают мир только в том случае если что-то плохо, недостаёт информации или скучно жить. И как раз таки грех поддакнул искать ответы на вопросы там где их не было - в человеческой мудрости и раскрытии тайн природы.

Не требовал, а разрешил . "Меня терзают смутные сомнения" насчёт совершенства первого человека, потому что зачем тогда ему бы понадобился помощник? -
Адам не был соверешенным в одиночестве, но мог бы стать таким только вместе с Евой, и в общении с Богом, он был только элементом совершенной системы (возможно, я буду ещё думать).

Мир познают и для того, чтобы прославить Творца, потому что Его дела заслуживают восхищения, а как восхищаться, если не знать?

А Адам, кстати, не знал всего, ему бы для начала хотя бы сад Эдемский изучить .

Давайте отделять то, что услышали Адам и Ева от змея, от того, что сказал Бог, потому что, вы сами говорите, что там были использованы разные понятия.
1) нигде Бог не говорил, что люди стали как боги, а только как понимающие добро и зло, а это скорее всего далеко не единственное отличие "небожителя" от человека;
2) не возникает такого ощущения;
3) а от дерева жизни, если бы Адам не ел яблок с дерева познания добра и зла, Адам имел право есть плоды (каким всё-таки удивительным местом был Едем, интересно какие ещё там росли деревья ?);
4) так Бог и не говорил Адаму, что он станет одним из богов;
5) неправда, таким было правило употребления плодов с того дерева, но после того как человек "сорвал грех" с дерева Бог его (грех) Сам туда обратно пригвоздил, человек никогда не был безразличен Богу, а значит Бог не мог считать его достойным смерти;
6) и они стали прятаться от Бога, не думаю, что они лукавили - они стали Его бояться так, как будто стали ждать от Него плохого;
7) не знаю.

Выводы думаю понятны тоже: не было в той ситуации места для юмора.

Пока призыв Бога в силе, остаётся надежда .

Нет, не так, что-то типа того, пока ты прыгаешь в зоне действия закона о притяжении будешь возвращаться на землю, а если "перестараешься", то улетишь в космос. Съел яблочко - и в космосе, а Бог оттуда сачком вылавливает обратно, в зону действия закона .

[ламаносов]

Их две - там где зиждется грешное сознание и там где царит духовный мир праведников... я между двумя мирами, но стараюсь в себе и своём окружения изменять реальность заполняя её Божьим сознанием и благодатью.

Получается вы вне реальности?
Или их уже три? (в том числе ваша)
Я почему-то считал, что существует только одна реальность в которой мы живем, а остальное - человеческие иллюзии.

Есть духовный рай в этом мире доступный праведникам а есть мирской дух распространённый вокруг духовного рая - но не всегда ещё удаётся не выходить за пределы духовного рая - грехи мешают и давление мира.

Он её перестал ценить, потому что позволил своему сознанию с концентрироваться только на своих интересах и тут подключились чувства, так что в конечном итоге он потерял объективность и согрешил.

Почему "перстал ценить"? Почему "позволил своему сознанию...", и т.д.?

Мы так устроены, что если в нас пропадают к чему-то чувства то появляются новые чувства к другому, так что то другое становится для нас более притягательным.

Всё зависит от силы любви к Богу и правде, если личность перестаёт духовно бодрствовать то она перерождается. Почему перестаёт? Потому что это и есть свобода выбора - хочешь ценить святое, будешь ценить. Не хочешь ценить - ничто тебе не поможет.

Но желание и не желание зависят от силы любви к Богу и праведности а эта сила зависит от осознания личности величия Бога и своего выбора быть в единстве с Богом.

Совершенный человек всё время как маятник, потому что живёт в мире, где он занимает лишь какое-то место и естественно, что человеку хочется быть главным звеном в причинно следственной цепи. И вот осознание справедливости миропорядка созданного Богом побуждает ценить его так как мы живём в мире, которым правит любящий и мудрый Бог.

Важен сам факт того, что совершенство мира само по себе не является гаратнией безгрешного существования.

Да не является, но даёт миру такую возможность, если ценить всё что сделал Бог и не замыкаться на своём величии.

Тогда бы он не запрещал брать то, что им не принадлежит, и не наказал бы их смертью. А позже не говорил со страниц Библии, что это было преступлением, которое очень огорчило его и принесло столько страданий миру, что когда в конечном итоге все вернуться к совершенству, то забудут это нечестивую жизнь как страшный сон.

Не забывайте, что смерть была побеждена смертью же. А крещаемые во Христа, крестятся в смерть Его.
Вы считаете, что смерть Христа - стечение роковых обстоятельств?
Христианская точка зрения другая. Нет иного пути в Царство Божие, как только через смерть Христа. Так что на пути к вечной жизни смерть играет немаловажную роль. Тогда как можно представить то, что ее бы не было? Тогда и о пути в Царство Божие можно не упоминать, да и о Христе тоже. И тогда ваше представления не что иное, как иллюзии, основанные на предположениях "если бы да кабы.."?
Реальность одна и мы в ней живем.

Не было бы греха, не было бы и смерти. Потом не забывайте, что умирают лишь те, кто уходят на небеса, но вот про последних людей кто окажется среди великого множества сказано, что они не умрут, а живыми переживут Великую скорбь - ради них будет сокращён Армагеддон.

А что тут понимать - если грех это нарушение всех его заповедей и принципов жизни. Если сказано что не кради - значит ясно, что значит украсть - даже если не разу ты не крал, другое дело думать об этом ему не приятно...

Но, тем не менее, ваши слова говорят о том, что "существование греха было не обязательно, да и не возможно в сознании Творца". Очень спорное утверждение. Вы понимаете, а Бог - нет?
Думаю, что существование греха Богом подразумевалось

Грех это порок, а Бог свят - так что общего?!

Поймите, если бы Адам никогда не узнал что такое фашизм, диктатура, атомные станции, проституция, безработица или Третьяковская галерея - он бы не обеднел бы морально и спал бы спокойнее.

Многие люди и зная обо всем этом спят спокойно, а некоторые даже надеятся войти в покой Божий.
(А "Третьяковская галерея" - здесь что за аналогия со грехом? )

Все знают, что мы живём на пороховой бочке - просто мы к этому уже привыкли.

А лучшие музеи мира это не что по сравнению с тем, что Бог приготовил для любящих его.

И всё равно, спрашивать у Бога разрешения, объяснения и просить у Него поддержки можно всегда, потому что у кого ещё спрашивать и просить, если не у Бога? - Адам и Ева могли попросить у Бога дополнительно разрешения скушать то яблоко, никуда бы оно не делось и попозже.

Да, пожалуйста, можно было бы спросить, но они этого не сделали. А почему? Потому что не нуждались в Божьей помощи, так как потеряли к нему интерес, видя, что есть альтернативная реальность.

Бог не требовал от людей познавать мир - тем более что нужно познавать совершенному человеку - ведь совершенный знает все, что нужно для жизни.

Познают мир только в том случае если что-то плохо, недостаёт информации или скучно жить. И как раз таки грех поддакнул искать ответы на вопросы там где их не было - в человеческой мудрости и раскрытии тайн природы.

Не требовал, а разрешил .

Не было речи о познании мира в наставлении Бога - он благословил их на счастливую жизнь, а не поиск её!

"Меня терзают смутные сомнения" насчёт совершенства первого человека,

Совершенный Бог не может создавать несовершенных своих отпрысков - ведь ему же с ними потом общаться.

потому что зачем тогда ему бы понадобился помощник? -

А что Адам сам бы рожал детей?!

Адам не был соверешенным в одиночестве, но мог бы стать таким только вместе с Евой, и в общении с Богом, он был только элементом совершенной системы (возможно, я буду ещё думать).

Тот, кто не совершен один, никогда не станет совершенным в компании.

Мир познают и для того, чтобы прославить Творца, потому что Его дела заслуживают восхищения, а как восхищаться, если не знать?

Для восхищения было достаточно, что Адам увидел в Эдеме и почувствовал радость жизни в своём сознании.

А Адам, кстати, не знал всего, ему бы для начала хотя бы сад Эдемский изучить .

Если бы он не знал всего, то Бог не поручил бы ему владение землёй.

[Янэк]

1. таких случаях применим принцип, что если простил уже, не вспоминай что было - если действительно простил, и не важно себя ли или другого.

Если старая ошибка исправлена и ты например стал новым человеком, то зачем вспоминать, каким ты был раньше. Каково будет жить с женой если ты знаешь что через её ворота прошло половина третьего транспортного кольца или живёшь с мужем который был альфонсом или сексуальным маньяком?!
2. Да и с помощью Бога от грехов в наше время освободиться полностью не возможно, поэтому апостол Павел до конца бился со своей заносчивостью...

1. Не нужно утрировать, не обязательно женщине, через ворота которой "прошло половина ... кольца" выходить замуж, а раскаявшийся сексуальный маньяк может пожить в тюрьме. Вина прощается - наказание остаётся, но Бог даёт человеку силы и в наказании находить утешение, потому что "не хлебом единым ...".
2. Это утверждение противоречит Писанию и в первой, и во второй его части.

Христиане в этом мире пришельцы и странники (духовные евреи) и мир этот проходит - поэтому не в богатстве главное а в дружбе с Богом ...

Не только христиане пришельцы и странники, все остальные тоже, а остальное - точно.

1. Не было речи о познании мира в наставлении Бога - он благословил их на счастливую жизнь, а не поиск её!
2. Совершенный Бог не может создавать несовершенных своих отпрысков - ведь ему же с ними потом общаться.
3. А что Адам сам бы рожал детей?!
4. Тот, кто не совершен один, никогда не станет совершенным в компании.

5. Для восхищения было достаточно, что Адам увидел в Эдеме и почувствовал радость жизни в своём сознании.

6. Если бы он не знал всего, то Бог не поручил бы ему владение землёй.

1. Знание того, как происходят те или иные процессы, по-моему, никак не влияет на состояние его счастья, или как связать?
2. А если он всё-таки только элемент системы?
3. А Ева не только нужна была для детей , он семя (и духовное), она - почва, ему без неё некуда сеять, а у неё без него ничего не родится, и только по законам Бога.
4. Ну хорошо, пусть будет совершенный элемент, но только в совершенной системе.
5. А зверей ему туда зачем приводили?
6. Если бы он знал всё, то ему бы поручили не только землю .

[Докимос]

В этом заинтересован сам Бог.

В это также свято верили все те кто шел в крестовые походы и устраивал суды инквизиции

чтобы таким образом отсеять недостойных людей.

т.е. вы уже однозначно "достойный"
У родителя вообще могут быть достойные или недостойные дети???

[Владимир 3694]

Уважаемый VladK,

Зашел в тему и увидел, что на вопрос, адресованный мне, уже грамотно и подробно ответили. Ну, да ладно. "Контора пишет" [(с) тех же авторов]. Дерзну усомниться в непогрешимости профессиональных толкователей. Хотя, может, и зря: очередной опус г-на ламаносов'а еще не читал. А вдруг на сей раз он написал что-то новое? ("В чем я лично сомневаюсь" (с) ослик Иа-Иа). А посему отвечу, как думаю.

А если поставить вопрос несколько иначе:
"А что первично Бог, или грех?"

Для меня ответ очевиден: конечно, Бог. В Боге нет и не может быть греха "по определению", поскольку грех - это действия, слова или мысли, отдаляющие человека от Бога.

Кстати грех впервые назван "грехом" в Бытие совсем не там, где Адам нарушил запрет Бога. "Грехом" Бог назвал еще только намерение Каина совершить грех...

Верно. Но вкушение от древа познания добра и зла стало причиной падения Адама. Иными словами - отдаления от Бога, т.е., грехом по сути.
Один из курсов обучения ивриту начинается с фразы "ахарэй хэт эц hа-даат..." - "после греха древа познания..." А уж мудрым раввинам (из тех, кого доводилось читать) не свойственна подмена понятий, как это сплошь и рядом встречаешь у христианских экзегетов-профи.

... и призвал того "господствовать над ним". Это каким образом?

На мой взгляд, это - отдельная тема. Как-нибудь, в другой раз.

Может лучше начать с понимания того, что такое "грехопадение", альтернативу чему вы не видите?

1. Не "может", а "нужет".
2. Я-то, как раз, вижу. Альтернатива была: в раю груши околачивать. Но тогда у Адама не было никаких шансов стать богом - чего "в упор" не видят профи.

[Владимир 3694]

Простите великодушно: источник фото - можно? Сдается мне, что это фотомонтаж. Либо скелетик гипсовый. При таких размерах тела (в земных условиях, а не на Луне) должно быть другое соотношение длины, ширины и толщины костей (сравните в сопоставимых масштабах скелеты тушканчика и носорога). Кости того человечка, которого, якобы, раскопали, якобы, ученые, сломались бы под весом мышц. Задачка для третьего класса средней школы, однако.

Да и не семь метров в нем роста, а "маленько" (прикиньте, насколько) больше.

[ламаносов]

Простите великодушно: источник фото - можно? Сдается мне, что это фотомонтаж. Либо скелетик гипсовый. При таких размерах тела (в земных условиях, а не на Луне) должно быть другое соотношение длины, ширины и толщины костей (сравните в сопоставимых масштабах скелеты тушканчика и носорога). Кости того человечка, которого, якобы, раскопали, якобы, ученые, сломались бы под весом мышц. Задачка для третьего класса средней школы, однако.

Да и не семь метров в нем роста, а "маленько" (прикиньте, насколько) больше.

[Владимир 3694]

Если вам нечего сказать, то лучше бы помолчали. Вы не только нарушаете правила форума, говоря не по теме, но и ещё ведёте себя не уважительно к собеседнику - нравится вам или не нравится позиция человека - нужно соблюдать приличие, ведь за каждое слово будем отвечать перед Создателем. Так что будьте мудры. И конечно я жду объяснения причин вашего несдержанного поведения что вас так напрягло в моих словах что вы перешли на хамство?

Тему открыл я. Вы решили в ней поучаствовать - Ваше право. Но вместо того, чтобы ответить на один из первых же моих к Вам вопросов, Вы сделали вид, что не его поняли. На самом деле, как я подозреваю, ответить Вам было, попросту, нечего, поскольку честный ответ со всей очевидностью свидетельствовал бы о том, что вся Ваша концепция строится на превратном толковании Писания.

Но, допустим, и вправду, не поняли. Почему же, вместо того, чтобы задать уточняющие вопросы, Вы "с места в карьер" переключились на пропаганду своей - далеко небесспорной - точки зрения? Причем, считая ниже своего достоинства придерживаться темы, достаточно четко сформулированной в заголовке.

По-Вашему, это - "уважительное отношение к собеседнику"? Так что, насчет "хамства" - "чем кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться" (с) дедушка И. Крылов.

Если я в чем-то нарушаю правила форума, приму заслуженное наказание - от модераторов - но не от Вас.
И за свои слова, мысли и поступки буду отчитываться перед Богом - но не перед Вами, "правильный" Вы наш!

Не слишкомли Вы много себе позволяете? Призывать одуматься не буду. Вижу,что бесполезно. Самовлюбленность, годыня - выше крыши!

Если смогу, помолюсь за Вас. Отвечаю же Вам в последний раз.

[quiz]

Скелеты доисторических великанов найдены в Индии
Сенсационные фотографии останков древних гигантов были опубликованы в индийском ежемесячном издании Hindu Voice в марте 2007 года.
Снимки гигантских скелетов выглядят столь впечатляюще, что невозможно не поверить в то, что некогда огромные люди ходили по земле высокие и столь сильные, что без труда могли вырвать дерево с корнем. Тут и индийская мифология пришлась кстати: некогда существовал Rakshasas, который господствовал над лесами.
Рост этих исполинов измеряется 12-ю метрами. Индийское правительство оцепило район Индийской армией и не допускало никого, кроме специальной Национальной Географической группы раскопок.
Спустя некоторое время выснилось, что снимки попали на страницы Hindu Voice не из архивов Национального географического общества, а с Интернет-сайта, на котором выкладывают свои работы знатоки популярной графической программы Photoshop. Автор сенсационных кадров некий IronKite, не пожелавший назвать своего настоящего имени, в 2002 году получил третье место в конкурсе «Археологические аномалии 2», участники которого состязались в фотофальсификации великих открытий. Фотографии пересылали друг другу пользователи Интернета, а затем снимки попали в руки журналистов, фактически подаривших «гигантам» новую жизнь.
Так что легенда о некогда населявших землю гигантах так и осталась неосуществленной фантазией. Возможно, нечто или некто подобный и существовал когда-то, но пока это остается всего лишь домыслами.
Скелеты доисторических великанов найдены в Индии - Комсомольская правда в Украине

От себя добавлю что тень у копающего человека имеет другой угол падения чем тень например мостков слева на фото. .(северные мухоморы самый лучший источник тайного знания)

[Докимос]

Бог наш совершенный, справедливый и мудрый - поэтому нет у него несправедливости.

Бог наш, Он - такой А вот ваш - библейский бог, полон бреда и абсурда, он может искушать, вводить в заблуждение, ненавидеть, лгать и многое другое (ссылки могу прислать, если сами не помните).

Бог создав планету, растительный мир, животных и людей сказал что всё он сделал хорошо весьма - значит, никаких изъянов в мышлении и представлении у них не было.

А раз не было, то и ошибок (грехов) не было, за что наказали-то?

В общем, вы или сатанист или глубого заблуждающийся человек в котором грех уже произвёл изменения в сознании, так что свет для вас стал тьмой - покайтесь пока не поздно и верьте Библии

В общем, вы бы побоялись своего библейского бога вешать подобные штампы на людей, которых вы не знаете. А то и в ад за это пойти можете
"Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или [как] [судят] другие люди; я и сам не сужу о себе."
Покайтесь пока не поздно, что несете от имени Бога подобную ересь