предал ли Иуда? не думаю.

[Светлая]

Мир всем!
Как Вы можете не видеть предателя в Иуде? Корыстолюбивый человек, пользовался присутствием Иисуса во время его служения людям. Ведь, как известно, ученики все бросили и пошли за Ним. Они не работали, не трудились, однако были одеты, обуты и сыты. Поди плохо. И вот они все ждали когда же Иисус воцарится на царство, а Он вдруг говорит ученикам своим, пришел час Мой и Я ухожу от вас. Ничего-себе заявочки. Так вот Иуда, зная, что Иисус уйдет, и что больше никаких благ уже не получит решил переметнуться на другую сторону. Может быть там будет иметь какие-то привелегии, да и деньжат подкинут.
Самое настоящее предательство подогретое корыстными целями.

[Claricce]

Здравствуйте, Светлая!

Как Вы можете не видеть предателя в Иуде?

Потому что нет достаточно обьективных доказательств его предательства.

Прежде всего - о предательстве Иуды мы знаем только со слов Евангелистов. А в тех же евангелиях есть прямые свидетельства, что они ссорились между собой еще до смерти Христа (цитаты привести?). И вели себя при аресте далеко не геройски - разбежались, хотя им никто и не угрожал арестом, арестовывать пришли только Христа. Даже просто постоять у креста, морально поддержав учителя, - не хватило мужества. А Петр-то так и вовсе предал (трижды!) своего учителя, отрекшись от него.
Так что верить евангелистам в вопросе, касающемся отношений между учениками - очень спорно.

С технической точки зрения процедуры ареста - услуги предателя не были нужны вовсе. В то время Христос был самым известным лицом в Иудее. Если прокуратора и не все знали, то такого возмутителя порядка и веры, чудесника, исцелителя - знал весь Иерусалим поголовно. Опознавать его не имело смысло - его знали в лицо сами фарисеи, спорившиес ним, сличения с "фотороботом" не требовалось, а значит "поцелуй Иуды" - не более, чем эффектно придуманая картинка.

С чего Вы взяли, Светлая, что Иуда был корыстолюбив?
У него (по Иоанну) хранилась казна учеников - а это значит, что Иуде доверяли и этот факт исключает его корыстолюбие. Тридцать серебренников - очень небольшая сумма, цена стоимости мула. Понятно, что в казне, для пропитания, одежды и путешествия, как минимум около двух десятков человек (двенадцать учеников, Христос, Мария Магдалина и Мария Клеопова и еще редко упоминаемые люди), была во много раз большая сумма денег. Иуде достаточно было просто украсть эти деньги ("растратить казенные деньги") и не брать греха святотатства на душу.
Ну и в конце концов - история прихода Иуды к Христу. Иуда был мытарем, сборщиком налогов. Если он однажды бросил столь доходную работу, которую поручали грамотным и достойным доверия людям, то с чего бы это он вдруг, без какой-либо логически обьяснимой причины решил предать учителя жалкие тридцать монет?

И наконец, Павел.
Все евангелисты писали после Павла. Хоть Павел и не присутствовал при смерти Христа, но писал он раньше всех, когда события были еще горячи. С чужих слов, верно, он сам это признает. Но узнать мог только со слов самих же евангелистов, а о предательстве Иуды он не пишет ни слова.

Светлая, нужно почитать историю раннего христианства, чтобы понять , когда появилась легенда о предательстве Иуды. Павел писал где-то в 40-60 г.н.э. (очень мало есть точных исторических дат, по которым можно установить датировку. Одна из них - когда Павла привели к проконсулу, а он правил в 51 г.н.э.). И уже Павел пишет о расколе, о борьбе с эллинистами (те же иудеи, сторонники более свободного образа жизни и обрядов). А все евангелия были написаны еще позднее (иоанновское где-то в 90х), когда государство пало, народ распался и нужно было найти образ предателя - всегда происходит смута после поражения. Такими стали считать галиллеян и самарян (хотя и раньше относились к ним неважно) - из всех учеников только Иуда подходил по "национальному признаку".
Вот и окрестили его в предателя.

С Уважением, Claricce

[Vladislav D.]

Двенадцатым к тому времени стал апостол Матфей.
Я настоятельно советую Вам подробнее изучить писание и задать интересующие вас вопросы священнику. Кроме знающего человека Вам никто правильного ответа не даст. Зайдите на сайт www.biblestudy.ru там Вы можете задать свой вопрос и посмотреть ответы на вопросы других.

[Светлая]

Уважаемый, Claricce!

Все правильно, и логично.
Но. Скажите как люди относились к сборщику налогов? С уважением? С почтением?
А как люди относились к Иисусу? к Мессии? к Царю израилеву, который и исцеляет, и чудеса творит, и хлебом насыщает. Слава Иисуса, естественно, отражалась и на его учениках. Иуда до времени купался в лучах чужой славы.
Почуяв неладное, Иуда и стал предателем. Возможность ареста и учеников тоже в принципе, не исключалась. Т.О. Иуда не столько за деньги предавал, а еще и за сохранение своей жизни. Человеком при принятии какого либо решения движет не одна единственная причина, а совокупность многих.
Говорить о том, что Иисуса в лицо знали абсолютно все я бы не рискнула. Тогда не было телевидения, хотя соглашусь, что указать на него могли многие, и не обязательно это должен был сделать Иуда. Это мог быть и любой простой человек. Но свидетельству простого человека трудно доверять человек может ошибиться (особенно в темноте) указать не на Него, а на похожего гражданина, а ученик, находящий при Иисусе долгое время ошибиться не может.
То, что ученики разбежались, а Петр трижды отрекся говорит о нашей человеческой немощи. Петр очень любил Иисуса, но в момент опасности просто струсил. В нашей жизни есть примеры, когда женщины в минуты опасности (при пожаре, например) в страхе забывали про своих детей. Это, конечно, не поддается пониманию, но тем не менее, примеры такие есть.

[Vladislav D.]

Грех отречения Петра и грех предательства Иуды Иск. это близкие по тяжести, но разные по происхождению, направлению и духовному качеству грехи. Отречение Петрово, которое живет в каждом человеке (вот почему его нужно покаянием обнаружить и избавиться от него до смерти своей), это грех человеческой НЕМОЩИ, а грех предательства и продажи (за нечто материальное) Христа это грех человеческого ВЫБОРА. В этом принципиальное различие этих похожих грехов, которое и ведет к противоположным результатам.

Иуда вынашивал планы предательства, искал удобного времени и набивал цену Безценному. Он не просто ПРЕДАЛ Господа в руки Его врагов, но ПРОДАЛ Его за деньги. Иуда действовал вполне сознательно и корыстно. Это был его сознательный выбор и проявление его отношения к Господу Богу. Писание говорит нам, что он был ВОР. А вор это жизненный выбор. Это выбор богоборческой и человеконенавистнической идеологии и практики, основанной на ней. Воровство это выбор гордеца-миролюбца, превозносящегося над другими, завистника, невера и нетерпеливца. От воровства один шаг до Бого- и человеко- убийства. Не случайно сатана назван в Писании отцом лжи, человекоубийцей и вором. Каков отец, таковы и дети его. Дополняя Писание, преподобный Нил Мироточивый Афонский в своих посмертных вещаниях сообщает нам, что Иуда Искариотский сожительствовал со своей матерью и убил своего отца. Так что это был вполне сформированный богоборец и нечестивец, т.е. дьявол, как его справедливо назвал Господь. А свойством дьявола является всяческое оправдывание себя с обвинением во всем Бога и совершенного убийства в себе способности к покаянию или к благому изменению.

Ап.Петр не хотел и не думал отрекаться от Христа. Он даже при всех остальных апостолах заверял, что если и все отрекутся, то он не отречется даже до тюрьмы и смерти. Это было искреннее желание и заявление, но по действию разгорячения. Господь предсказал отречение всех учеников, а о Петре, что отречется трижды, но Он не переставал считать их Своими. О предательстве Иуды Иск. Господь тоже предсказал, но назвал его диаволом. При этом Господь сказал, что только один из 12-ти предаст Его. Значит, Петр и другие были вне подозрения.

[Claricce]

Светлая!

Иуда до времени купался в лучах чужой славы.

..в глазах посторонних.
Но сами ученики и тем более Христос - доверяли ему. И значит упреки в корыстолюбии - неверны.

Т.О. Иуда не столько за деньги предавал, а еще и за сохранение своей жизни.

Тогда проще бфло удрать с казной в кармане. А не вешаться после казни Христа.

Говорить о том, что Иисуса в лицо знали абсолютно все я бы не рискнула.

Ну просто просуммируйте цифры свидетелей его "чудес" - пять тысяч накормленых двумя рыбами там, пять тысяч здесь, люди, слушавшие нагорную проповедь, толпа родственников Лазаря, число гостей на свадьбе в Кане, толпы, встречавших и ходивших за ним в Иерусалиме...

Это мог быть и любой простой человек.

Самый простой довод - фарисеи спорили с ним, занчит видели его в лицо. Зачем им искать постороннего свидетеля-опознавателя?

С Уважением, Claricce

[Claricce]

Vladislav D.!

Грех отречения Петра и грех предательства Иуды Иск. это близкие по тяжести, но разные по происхождению, направлению и духовному качеству грехи.

Конечно, разные...
Петра я привел, как пример неидеальности человеческой даже среди учеников Христа. А как раз обвинение Иуде исходит от учеников.

Иуда вынашивал планы предательства, искал удобного времени и набивал цену Безценному.

Мы знаем об этом со слов евангелистов.

Дополняя Писание, преподобный Нил Мироточивый Афонский в своих посмертных вещаниях сообщает нам, что Иуда Искариотский сожительствовал со своей матерью и убил своего отца.

Если я не ошибаюсь, Нил Мироточивый Афонский жил в XVI веке, несколько позже событий НЗ. И вряд ли мог присутствовать при инцесте Иуды, если такой и был на самом деле.
Вам не кажется сомнительным такое свидетельство падения Иуды? более чем через полтора тысячелетия?

С Уважением, Claricce

[Светлая]

Самый простой довод - фарисеи спорили с ним, занчит видели его в лицо. Зачем им искать постороннего свидетеля-опознавателя?

Во первых, совершенно, не обязательно запомнить человека с первого раза.
Во вторых, зачем на себя брать грех тем же фарисеям, ведь некоторые из них уверовали в Иисуса.
А в третьих, Иуда показывал Иисуса не фарисеям, а воинам, которые пришли арестовать Его. Воины могли и не знать Его в лицо.
С Уважением, Светлая.

[statua]

дело ваше судить Иуду, только не суди и не судим будеш, нo вы совсем забыли имеем свидетелjа тех времен, Христа-св. духа, Его спросите ибо в Его руках суд.

[Дмитрий Руденко]

Не соглашусь. Ещё евангелист Иоанн в шестой главе говорит, что избрал Господь
12, но один из вас дявол Намеренния его нам не безизвестны. Иуда будучи касиром воровал.И в 13главе 18-19 из слов Христа ясно видно что по пророчеству
Он говорит о предательстве, предательством Иуды подтверждая что Он Христос.
И Пётр, более того называет его в деяниях апостолов 1я глава вождем взявших Его.Милость была и к нему,но он не покаялся не зная Господа,а пошел и удавился

[statua]

26 Иисус отвечал: тот, кому Я, обмакнув кусок хлеба, подам. И, обмакнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту.
27 И после сего куска вошел в него сатана. Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорее.

выходит то что должно очишать, на самом деле дает сатану-злость?

18. Не о всех вас говорю; Я знаю, которых избрал. Но да сбудется Писание: ядущий со Мною хлеб поднял на Меня пяту свою.


ядущий со Мною хлеб поднял на Меня пяту свою


22 Тогда ученики озирались друг на друга, недоумевая, о ком Он говорит.
23 Один же из учеников Его, которого любил Иисус, возлежал у груди Иисуса.
24 Ему Симон Петр сделал знак, чтобы спросил, кто это, о котором говорит.
25 Он, припав к груди Иисуса, сказал Ему: Господи! кто это?
26 Иисус отвечал: тот, кому Я, обмакнув кусок хлеба, подам. И, обмакнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту.

да и Петр предал даже три раза, и кто ето были лже свидетели?кто первый взял кусок кто второй ето не важно хлеб ели все в тот вечер.


16 Истинно, истинно говорю вам: раб не больше господина своего, и посланник не больше пославшего его.


12, но один из вас дявол Намеренния его нам не безизвестны

диавол ето не сатана диавол ето ложь, как думаете в библии много лжи?

каковы намериния диавола-лож его намерения. нет?
намериния диавола вводить в заблуждения что у него неплохо получилось, и если один из учеников был диавол кто он, раз в Иуду сатана-злость вошол в тот момент когда не должен был войти, хлеб очишает, тело ето Его!


посланник не больше пославшего его.

14 Итак, если Я, Господь и Учитель, умыл ноги вам, то и вы должны умывать ноги друг другу.
15 Ибо Я дал вам пример, чтобы и вы делали то же, что Я сделал вам.
16 Истинно, истинно говорю вам: раб не больше господина своего, и посланник не больше пославшего его.
17 Если это знаете, блаженны вы, когда исполняете.

а Иуда если сам повесился почему, да потому что все отвернулись от него чем и довели его до самоубийства


И после сего куска вошел в него сатана
не мудрено узнать что ты предастель, отсыуда и злость, до етого куска выходит не было

[Claricce]

Здравствуйте, Светлая!

Во вторых, зачем на себя брать грех тем же фарисеям, ведь некоторые из них уверовали в Иисуса.

Христа фарисеи обвиняли в святотатсве, попрании законов Торы, богохульстве... Такие вещи - не забываются. Тем более людьми, которые чистоту законов своей веры охраняют.

А в третьих, Иуда показывал Иисуса не фарисеям, а воинам, которые пришли арестовать Его. Воины могли и не знать Его в лицо.

Воины не знали. Но от них это и не требовалось.
При любом аресте, во все времена солдат только исполнял волю человека, представляющего власть. Солдату указывали - "возьми вот этого!" Таким представителем мог быть судебный исполнитель, местный правитель-администратор с правом судебной власти...
Христа же арестовывал Синедрион. Невозможно представить, что бы в таком важном деле, как арест смутителя и богохульника государственного масштаба, каким был Христос в глазах фарисеев, послали взвод солдат и какого-то взявшегося показать преступника никому неизвестного до этого иудея Иуду. Вместо того, чтобы послать священника-фарисея, лично видевшего Христа в споре, имеющего полномочия религиозной власти.
А самое главное - ненавидевшего Христа и поэтому ревностно исполняющего свой долг. Разве нелогично, Светлая?

С Уважением, Claricce

[Светлая]

Здравствуйте, Claricce!

В том-то и дело, что видевшие и спорившие с Иисусом Фарисеи не могли пойти арестовывать Его, поскольку уверовали в Него. Конечно, взвод солдат сопровождали представители власти, но скорее всего это были люди, которые не сталкивались с Иисусом лицом к лицу.
А вообще на данном этапе считаю это бесполезным спором, поскольку приводим здесь факты, не те которые были, а те, которые возможно могли бы иметь место.
Непреложным остается факт, что Иуда стал инструментом для свершения Божьего замысла. Почему именно Иуда им стал? Потому, видимо, что он по своим человеческим качествам был наиболее из всех предрасположен к предательству.

[statua]

ученики озирались друг на друга, недоумевая, о ком Он говорит

припав к груди Иисуса, сказал Ему: Господи! кто это?

тот, кому Я, обмакнув кусок хлеба, подам

Иуда послушался кого? Господа, а если не послушался то предатель! нет? остальные да и Иуда ожидали что Господь в теле человеческом безсмертен, а вот тело смертно, здесь возникает вопрос кто выкрал тело Иисуса Назорея? кому ето было на руку? подумаете догадаетесь!

ето тот кто выгнал семь бесов из Марии Магдалины! откуда в ней столько бесов,? хотя потом ето вошло в привычку христиане очень любили бесов изгонять и на костре, головы рубили, и.т.д. ну да ето много поже, а в тот момент после смерти Иисуса Назорея, была одна задача сохранить слово Его, любыми путями, и где у язычников видно другой возможности не было, и теперь если язычники поймут что они язычники, поймут от чего они отказываются, от духа святого, от того самого кого так старательно изгнал некто в золотых одеждах (богатый) из Марии.

[Claricce]

Здравствуйте, Светлая!

В том-то и дело, что видевшие и спорившие с Иисусом Фарисеи не могли пойти арестовывать Его, поскольку уверовали в Него.

Ну что Вы, Светлая?..
Далеко не каждый из видевших и говоривших с Христом немедленно уверовал в него. В этом случае ему не стоило бы умирать - ходи по земле и только видом и словами своими обращай людей в новую веру.
Вспомните хотя бы суд Синедриона - осуждающий приговор был вынесен (согласно библии, хотя и полностью протвореча законам Торы) единогласно. Значит далеко не всех впечатляли его слова.

А вообще на данном этапе считаю это бесполезным спором, поскольку приводим здесь факты, не те которые были, а те, которые возможно могли бы иметь место.

В чем-то Вы правы, библия очень скупа и ограничена на факты. Из всех учеников в евангелиях хоть сколь-нибудь описан Петр, остальные выглядят совершенно схематично и неотличимо.
Очень многое приходится предполагать. Но Вы выбираем-то мы наиболее логичные вещи?
А вот установление якобы "факта" инцеста Иуды через полтора тысячелетия, лишь бы пнуть предполагаемого предателя, - совершенно абсурдно. Не в упрек Нилу Мироточивому Афонскому, а в упрек тем, что приписал ему такую глупость.

Почему именно Иуда им стал? Потому, видимо, что он по своим человеческим качествам был наиболее из всех предрасположен к предательству.

Мы и о делах-то учеников из евангелий почти ничего не знаем, что ж говорить о предрасположенности?

С Уважением, Claricce