Иуда Искариот

[Дмитрий Н.]

Дмитрий Н., про разные послания Вы высказываетесь здраво............................................ .........

А русский язык - ваш родной язык?

Я не иду так далеко в размышлениях о смоковнице.

Воспринимаю слова Иисуса про Нафанаила буквально. Думаю, что он думал, то и говорил без лукавства и лицемерия. Сомневается - не скрывает. Говорит, что поверил - значит так и есть без вранья.

Поэтому Иисус и сказал о его прямолинейности, что в его духе нет лукавства. Что думает, то и говорит.

[shlahani]

Во-вторых, вы инициировали очередную провокацию, нацеленную на "кипячение мозгов". Никто как бы не задавался этой темой, только вы.
Мне лично спорить надоело. А, по-другому, с вами не получается. Вы ведь ни с чем не соглашаетесь (я не говорю со всем, но хоть с частью того что вам говорят). Более того слова собеседника переворачиваете и толкуете как вам надо чтобы спор продолжался. Видать вам так нравится. Нет смысла вести дискуссию - она никак не влияет на вас.

В-третьих, вы рассуждаете как посторонний, чужой человек о проблемах, касающихся тех, кто находится внутри обьекта критики.
Вам собственно, все равно как чувствуют себя другие. Не вас же касается. Чужие чувства вас не трогают. Свои вы прячете за высокими стенами. Так обычно ведут себя атеисты и материалисты, пусть и признающие некие моральные нормы поведения. Для вас - это развлечение. Поэтому нет человеческой заинтересованности с вами беседовать.

Однако, Дмитрий Н., цельно Вы тут высказались. Я что-то подобное испытываю в этой теме, но предпочитаю не говорить St.Igorю это прямо, оправдывая его действия тем, что, возможно, он столкнулся где-то в реальной общине с непониманием, гонением, ожесточился до времени, так сказать...

А русский язык - ваш родной язык?

Я не иду так далеко в размышлениях о смоковнице.

Воспринимаю слова Иисуса про Нафанаила буквально. Думаю, что он думал, то и говорил без лукавства и лицемерия. Сомневается - не скрывает. Говорит, что поверил - значит так и есть без вранья.

Поэтому Иисус и сказал о его прямолинейности, что в его духе нет лукавства. Что думает, то и говорит.

Да, я русский. Это, знаете, с кем поведёшься - от того и наберёшься (писатели библии). Нечто неудобовразумительное, так сказать...
Вы правы, про смоковницу это я чересчур усложнил. И я разделяю Вашу точку зрения про прямолинейность Нафанаила. Но я, собственно, хотел про Иисуса сказать...
Нафанаил прямолинеен (этим похож на Фому). Вот он говорит: "Из Назарета может ли быть что доброе?" Это примерно как Вы могли бы мне сказать - да есть вообще что хорошего из Петербурга!
И тогда я бы Вам выдал вовсю... желчь петербургского дня...
Понимаете? Я не Иисус, и не про меня сказал Иоанн Креститель: "Ягнёнок Бога, который берёт на себя грех мира". То есть я бы Вашу прямолинейность не вынес. А все ученики Иисуса из 1 главы Иоанна, похоже, потянулись к нему именно по этой причине: вот кто-то берёт на себя грехи!
Вот Иисус и берёт на себя грех Нафанаила. Нафанаил ему - из Назарета не может быть ничего доброго! А Иисус ему - а ты зато был под смоковницей.

[St.Igor]

Во-первых, вы спрашиваете за все церкви. Как можно ответить за всех?
Вопрос слишком общий и пространный. Я за все человечество или его часть отвечать не могу. Потом, вы должны знать, что я сейчас не являюсь частью какой либо общины. Вы же участвовали в моей теме о том где мне быть. Таким образом, с этой точки зрения вопрос не корректно поставлен.

Я помню, что вы пока «вне церкви». Но, как сказал один человек, «бывших коммунистов не бывает»!
В связи с тем, что вы были членом церкви, вы прекрасно осведомлены о том, чему там учат, и ответить на мой вопрос вам не составит ни какого труда.
Но вы уходите от ответа, типа, я за всех отвечать не могу.
Не надо за всех, ответьте за себя, свидетельствуя о том, что видел и слышал.
Или вы, выйдя из церкви, перестали быть крещённым и причастным к смерти Иисуса? Отнюдь. Вы могли выкинуть членский билет, но всё равно вы останетесь человеком, который верит в Бога.

Во-вторых, вы инициировали очередную провокацию, нацеленную на "кипячение мозгов". Никто как бы не задавался этой темой, только вы.

Нет здесь никакой провокации, но конкретные ответы на вопрос о критерии избрания.
Вам не нравится, что из тысяч и тысяч Своих учеников Иисус избрал двенадцать, чтобы сделать их «ловцами человеков», и поэтому вы и многие другие участники начинаете фантазировать? К чему фантазии, если русским по белому написана цель избрания Апостолов:

Цитата из Библии:

Я сделаю, что вы
будете ловцами человеков.

«Кипячение мозгов» должен был вызвать вопрос Для чего Иисусу нужны «ловцы человеков»? Но у всех кипячение происходит по вопросу, как меня переспорить или как меня наилучшим способом обвинить в провокации.

Мне лично спорить надоело. А, по-другому, с вами не получается. Вы ведь ни с чем не соглашаетесь (я не говорю со всем, но хоть с частью того что вам говорят).

Вы со мной спорите, как бы являясь членом определенной христианской организации, хотя говорите, что не являетесь.
Тот, кто не является адептом какого-либо учения, тот признаёт, что Господь избрал Апостолов для конкретного дела, при этом Нафанаил, «Израильтянин без лукавства», в эти двенадцать не вошёл. Почему?
Кто мне ответит на этот вопрос? Повторяю вопрос.

Почему в число двенадцати Апостолов не вошёл «Израильтянин, в котором нет лукавства»?

Один из участников темы Нафанаила прировнял даже с бесами, сказав: «Да, вот про Нафанаила это Вы в точку! Действительно, не только Пётр признаёт Иисуса сыном Бога (но и бесы)», хотя читал, что Нафанаил это Израильтянин, в котором нет лукавства. Может, у автора этих слов бесы вовсе не от лукавого?

Вы ведь ни с чем не соглашаетесь (я не говорю со всем, но хоть с частью того что вам говорят).

Я соглашаюсь с тем, что написано Апостолами в контексте, а не с красивыми и благородными фантазиями, но далёкими от текста.
Вы, почему-то, даже не подумали о том, что это вы и не только вы, не соглашаетесь со мной, а не я с вами.
Это вы и не только вы, отрицаете то, что ясно и явно написано, и рисуете другое благовествование.

Более того слова собеседника переворачиваете и толкуете как вам надо чтобы спор продолжался. Видать вам так нравится. Нет смысла вести дискуссию - она никак не влияет на вас.

Дискуссия на всех влияет, и на меня тоже. Но те, кто не имеет, как говорят, «цельной картины мира», тот спорит, претыкается, обвиняет человека или людей, у которые логично и с минимальным цитированием рассказывают происшедшие события, напрямую связывая их с сегодняшним днём.

В-третьих, вы рассуждаете как посторонний, чужой человек о проблемах, касающихся тех, кто находится внутри обьекта критики.

Иисуса, который бичом выгонял продающих из Храма, тоже считали за чужого, но разве Он был чужим?
Прочитайте и вдумайтесь в слова Петра:

Цитата из Библии:

1 Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель.
2 И многие последуют их разврату, и через них путь истины будет в поношении.

Из этого стиха многие извлекут только слова «искупившего их Господа» и будут сувать их мне в нос, говоря, что я их не принимаю.
А то, что Петр печется о том, что «путь истины будет в поношении», даже и не озаботит никого.
То, что люди, отвергаясь Господа, искупившего их, скоро погибнут, ясно написано.
Но эти люди не простые люди, но учители, которых слушают, которых слушаются и за которыми следуют многие из народа.
Всем, кому не нравится истина, стараются очернить человека, указавшего им на эту истину.
Но Истина такова, что сидит в голове у верующего твердо.
И, когда в очередной раз кому-то захочется пофантазировать на тему о призвании Апостолов, и рассказать постороннему человеку, который ещё не сведущь в слове, что Иисус избрал Апостолов, потому что они., для того, чтобы они
В этот момент Господь и напомнит свои слова: «чтобы сделать их ловцами человеков»!
Умолчишь цель, значит, извратишь Евангелие. Озвучишь цель, значит, сразу дашь понять человеку цель своей проповеди об Иисусе Христе.
При этом надо будет ответить ещё на один щекотливый вопрос: Почему в число двенадцати Апостолов не вошёл «Израильтянин, в котором нет лукавства»?

Почему в число вошёл предатель Иуда Искариот, Пётр, который трижды отрёкся от Господа, остальные, которые разбежались от Него во время ареста, а "Израильтянин, в котором нет лукавства", в Апостолы не вошёл?

Вам собственно, все равно как чувствуют себя другие. Не вас же касается. Чужие чувства вас не трогают. Свои вы прячете за высокими стенами. Так обычно ведут себя атеисты и материалисты, пусть и признающие некие моральные нормы поведения. Для вас - это развлечение. Поэтому нет человеческой заинтересованности с вами беседовать.

Нет, вы не правы. Мне не всё равно и дискуссировать с вами для меня не развлечение.
Так, как я, ведут себя люди не только из вашего списка, но которые переживают за вас, ибо

Цитата из Библии: Рим.2:24

Ибо ради вас, как
написано, имя Божие хулится у
язычников.

Вы, и не только вы, но ваши учителя, всячески замалчивают многие слова, не объясняя людям всего того, о чем я написал.
А «язычники» тоже умеют читать русские слова, умеют смотреть и наблюдать за тем, что происходит там, где должно быть имя Божие, то есть то, что говорят и делают в церквах.
Мне очень чувствительно видеть, когда некоторые люди, видя в церкви или собрании многие несоответствия, не могут сами разобраться в том, что происходит, и в том, в чем сами стали участниками.
Пишу лишь для того, чтобы никто не мог упрекнуть меня в том, что, мол, знаешь четыре наследия Иуды Искариота, но никому не говоришь.
Знаю, и говорю. Теперь и прочитавший тоже знает.

Я спрашивал о целесообразности открыть новую тему, вне этой об Иуде.

Если есть желание открыть тему, конечно, открывайте. Здесь желающих подискутировать много есть.
Но для начала, думаю, надо поискать в архиве, может быть уже была подобная?

[shlahani]

Почему в число двенадцати Апостолов не вошёл «Израильтянин, в котором нет лукавства»?

Один из участников темы Нафанаила прировнял даже с бесами, сказав: «Да, вот про Нафанаила это Вы в точку! Действительно, не только Пётр признаёт Иисуса сыном Бога (но и бесы)», хотя читал, что Нафанаил это Израильтянин, в котором нет лукавства.

Дискуссия на всех влияет, и на меня тоже. Но те, кто не имеет, как говорят, «цельной картины мира», тот спорит, претыкается, обвиняет человека или людей, у которые логично и с минимальным цитированием рассказывают происшедшие события, напрямую связывая их с сегодняшним днём.

Из этого стиха многие извлекут только слова «искупившего их Господа» и будут совать их мне в нос, говоря, что я их не принимаю.
А то, что Петр печется о том, что «путь истины будет в поношении», даже и не озаботит никого.

St.Igor, идея о цельной картине мира, высказанная Вами, близка и мне. Я её понимаю как общение органов (членов) тела Иисуса Христа, у которых разные дары святого духа и разные служения, но вместе они и составляют целое. Мне кажется, одному органу трудно иметь цельную картину мира.
То есть общение между органами происходит в теле, которое живёт, и которое целое. Имеет ли смысл "совать в нос", если речь идёт о нормальном функционировании тела?
Это действительно мои слова: «Да, вот про Нафанаила это Вы в точку! Действительно, не только Пётр признаёт Иисуса сыном Бога (но и бесы)».
А вот Ваши слова: "Один из участников темы Нафанаила приравнял даже с бесами".
Ну, не знаю... я Нафанаила бесом не считаю.
Ну да ладно, возможно, я недостаточно ясно выразился; извините.
Я хотел с Вами поднять вопрос разных евангелий. Вы используете слова евангелиста Иоанна (про Нафанаила - израильтянина, в котором нет лукавства), а вопрос формулируете по ситуации, отсутствующей у Иоанна - Иоанн же вроде не перечисляет апостолов...

[Владимир 3694]

Я соглашаюсь с тем, что написано Апостолами в контексте, а не с красивыми и благородными фантазиями, но далёкими от текста.

Кто бы говорил! Пролистайте несколько страничек, посмотрите, что Вы писали о своих допущениях. Вам не раз указывали на то, что допущения Ваши не основаны на тексте Писания и не вытекают из контекста, и - что? Вам - как с гуся вода. Зато обвинений в том, что Вас не понимают и - маразм! - не несут Ваше "учение" в массы - море Лаптевых.

Ваше глубочайшее заблуждение - в трактовке призыва возлюбить ближнего, как самого себя. Любовь к себе - главное препятствие на пути к Богу. И учиться, а тем более культивировать любовь к себе нет никакой ни потребности, ни пользы: человек создан эгоистом и Богу прийти может, только отвергнувшись своего эгоизма ("продай, раздай, возьми, иди"). Любя себя, Вы никогда не научитесь любить других, а следовательно, даров Святого Духа Вам не видать, как собственных ушей. Ваша "святость" и "праведность", которую Вы, якобы, обрели, как только Ваша "левая нога захотела", - это самообольщение.

На самом деле, призыв этот означает: возлюби ближнего, как прежде любил себя.

В Ваших рассуждениях есть интересные моменты, над которыми есть смысл поразмышлять, но общая концепция, называя вещи своими именами - это извращение.

Простите за резкость, но вынужден отбросить политес: читают Вас не только те, с кем Вы дискутируете. Не дай Бог, кто-то из новоначальных прельстится Вашими идеями.

[Ker4&k]

На самом деле, призыв этот означает: возлюби ближнего, как прежде любил себя.

можно подробнее? я думаю, нужно помнить себя, когда мы искали истину.

[Дмитрий Н.]

Я помню, что вы пока «вне церкви». Но, как сказал один человек, «бывших коммунистов не бывает»!
.................................................. ................................................
Или вы, выйдя из церкви, перестали быть крещённым и причастным к смерти Иисуса? Отнюдь. Вы могли выкинуть членский билет, но всё равно вы останетесь человеком, который верит в Бога.

Мне так приятно. Воспринимаю как похвалу, честное слово.

Но вы уходите от ответа, типа, я за всех отвечать не могу.

Не за всех вообще, а за все конфессии. Потому как обвинение у вас вообще ко всем конфессиям.

В частностях с вами соглашаться можно, но не в обобщениях.

Нет здесь никакой провокации............

Провокация в том, что вы знаете наперед отношение к вашим словам и реакцию собеседника. Знаете что она крайне противоположна. Думаю уже не раз это проходили. Ваши слова уже заготовлены заранее, вы только ждете ожидаемых слов как повода начать. А люди воспринимают общение с вами за чистую монету, будто с себе подобным общаются.
Только вы подготовлены к этому, а ваши собеседники - нет.
Это называется еще манипуляция. Вы играетесь с менее подготовленным собеседником. (Во всяком случае такая манера общения). Это не честно.

Вам не нравится, что из тысяч и тысяч Своих учеников Иисус избрал двенадцать, чтобы сделать их «ловцами человеков», и поэтому вы и многие другие участники начинаете фантазировать?

Именно в такой доктрине я и крестился как ловец душ. Я от этой цели не отказался. Христианин для меня - значит ловец душ. Все правильно.

«Кипячение мозгов» должен был вызвать вопрос ........................

Вот видите, у вас все заготовлено. "Должен был вызвать вопрос" - кому должен? По вашей задумке? По вашему сценарию? - манипуляция.

Но у всех кипячение происходит по вопросу, как меня переспорить или как меня наилучшим способом обвинить в провокации.

Естественная реакция на манипуляцию или обман иными словами. Вы нечестны. Это возмущает. Только неподготовленный человек не может сразу понять что не так, поэтому путанно слепо сопротивляется вашей хитрости, начинает бунтовать.

Вы со мной спорите, как бы являясь членом определенной христианской организации, хотя говорите, что не являетесь.

Вот, вы опять выдаете свое отношение к собеседникам. Суть его такова, что другие - это болваны, которым надо открыть глаза.

Получается, если вы считаете, что мне навешали лапшу и я живу с этим, то ваша задача эту лапшу поменять на вашу лапшу. Ваша сортом повыше. Как же, ведь я не способен самостоятельно мыслить. Только с чьей то подачи.

Получается, обвиняя конфессии в том, что они дурят и управляют сознанием паствы, берете на себя роль взять эту паству под контроль вашего разума. Хотите обрести власть над нашими умами? Я понимаю - ради благой цели. Вы думаете люди не способны самостоятельно разобраться что к чему. Каждому свое время.

"вы куплены дорогой ценой", "не делайтесь никому рабами".

Вы хотите поработить мышление других своим интелектом?

Чем вы лучше священников, которых ругаете, в отношении верующих?

Один из участников темы Нафанаила прировнял даже с бесами, сказав: «Да, вот про Нафанаила это Вы в точку! Действительно, не только Пётр признаёт Иисуса сыном Бога (но и бесы)»

Знаете, когда я читал эти слова, тоже улыбнулся про себя.
Но поня, что это просто плохо отредактированная фраза. Смысл понятен. Нет, вам надо было это на вид поставить. И такие выводы сделать. Специально?

Нет, вы не правы. Мне не всё равно и дискуссировать с вами для меня не развлечение.

Тогда уважайте мысли и чувства других, относитесь не как к рабам и быдлу.

А «язычники» тоже умеют читать русские слова, умеют смотреть и наблюдать за тем, что происходит там, где должно быть имя Божие, то есть то, что говорят и делают в церквах.

А мы в это число не входим?

Мне очень чувствительно видеть, когда некоторые люди, видя в церкви или собрании многие несоответствия, не могут сами разобраться в том, что происходит, и в том, в чем сами стали участниками.

В последнее время смотрел кино "Айболит-66". Ребенок смотрит и мне приходится.

В конце фильма бармалей Говорит Айболиту, что если бы он захотел, то в два счета бы сделал всех счастливыми. А если бы кто не захотел, то он бы его в бараний рог быстро свернул.

Айболит тогда что то похожее говорит: "Граждане, если увидите Бармалея, делающего добрые дела, сообщите в милицию".
[/quote]

[St.Igor]

St.Igor, идея о цельной картине мира, высказанная Вами, близка и мне. Я её понимаю как общение органов (членов) тела Иисуса Христа, у которых разные дары святого духа и разные служения, но вместе они и составляют целое. Мне кажется, одному органу трудно иметь цельную картину мира.

К сожалению или к счастью, но только один орган имеет картину мира, это головной мозг.
Заметьте, не спинной мозг, не костный, но мозг головы. Остальные органы не имеют общей картины.
Но не имеют этой картины по совершенно объективным причинам, то есть из-за отсутствия, извините, мозга.
Все остальные органы подвластны спинному мозгу. Для того, чтобы голова могла властвовать над телом, необходимо тренировать подчинение спинного мозга головному.
Не для отвлечения я сказал об этом, а для того, чтобы плоть была подчинена духу, тоже надо иметь навыки в этом.

То есть общение между органами происходит в теле, которое живёт, и которое целое. Имеет ли смысл "совать в нос", если речь идёт о нормальном функционировании тела?

Любому органу, кроме головного мозга, нет дела до вопросов, касательных Духа, а не плоти. Плоть желает потребного для плоти.

Это действительно мои слова: «Да, вот про Нафанаила это Вы в точку! Действительно, не только Пётр признаёт Иисуса сыном Бога (но и бесы)».
А вот Ваши слова: "Один из участников темы Нафанаила приравнял даже с бесами".
Ну, не знаю... я Нафанаила бесом не считаю.
Ну да ладно, возможно, я недостаточно ясно выразился; извините.

Я ведь тоже внимательно читаю и понимаю так, как изложено в письме, не придумывая за вас, поэтому показал, что ваше высказывание имеет двоякость.

Я хотел с Вами поднять вопрос разных евангелий.

Вы по поводу моих слов: «Это вы и не только вы, отрицаете то, что ясно и явно написано, и рисуете другое благовествование»?
И Матфей, и Марк, и Лука, и Иоанн передали нам не разные Евангелия, но одно благовествование. Это моё мнение и моя уверенность.
Но, если замалчивать слова Иисуса, указывающие на цель избрания Апостолов, то тогда, это будет не то благовествование, которое от Бога. Вот о чём я говорил.

Вы используете слова евангелиста Иоанна (про Нафанаила - израильтянина, в котором нет лукавства), а вопрос формулируете по ситуации, отсутствующей у Иоанна - Иоанн же вроде не перечисляет апостолов...

Если Иоанн не перечисляет имена Апостолов, то это значит, что Иисус не выбирал двенадцать учеников, которых назвал Апостолами?
Не думаю, что так правильно воспринимать, ибо Матфей «почему-то» перечислил. Почему?
Да и Лука их имена тоже перечислил. Для чего?
Но никто из них, кроме Иоанна не сказал, что «В начале было слово, и слово было у Бога», и далее
Если вы не задавались вопросом, почему человек без лукавства не был выбран в Апостолы, то это не значит, что вам такой вопрос никто не задаст, кроме меня.
Но, если вы не ответите на него, или ответите, но не в совокупности с тем, что Иисус окружил себя предателем Иудой Искариотом, Петром, который трижды отрёкся от Господа и остальными, которые разбежались, то кто вам поверит, что вы действительно знаете Евангелие и можете объяснить всё то, что связано с Иисусом Христом?


Действительно, истории четырёх людей вошли в Евангельский канон, дополняя и более раскрывая картину явления Иисуса Христа, и двое из них записали слова Иисуса: «Я сделаю, что вы будете ловцами человеков».
Нравится кому-то или нет, но, чтобы рыбку поймать, её надо подкормить, чтобы она не заметила крючок с наживкой.
Подкормка благовествование о прощении грехов, а наживка, насаженная на крючок вы знаете Имя Его.
Почему повесть о единократной жертве, свидетельствующей о прощении грехов, является наживкой?
Потому что, когда человек, придя в церковь, покается и перестанет грешить, поверив, что через покаяние и принятие веры, стал праведником, вы и\или не только вы, будете его убеждать в том, что, мол, Господь не все грехи простил, а только часть!
То есть, в общем-то, ничего не случилось после покаяния, но всё осталось по-прежнему: «Грешником был, грешником и остался, только теперь, правда, тебе надо жертвовать на церковь и время, и деньги». Я что-то не так сказал?
Церковь готовит праведников? Церковь готовит святых? Нет и ещё раз нет.
Если бы это было не так, то участники темы радовались бы тому, что и я праведник. Но все единодушны в том, что не может быть сейчас ни одного праведного!
То, что грешники, составляющее нынешнюю церковь, не могут учить праведности и уж тем более освящать святых, ясно всем, кроме членов церкви.

[St.Igor]

Кто бы говорил! Пролистайте несколько страничек, посмотрите, что Вы писали о своих допущениях. Вам не раз указывали на то, что допущения Ваши не основаны на тексте Писания и не вытекают из контекста, и - что? Вам - как с гуся вода. Зато обвинений в том, что Вас не понимают и - маразм! - не несут Ваше "учение" в массы - море Лаптевых.

Полистайте и вы. Вы тоже увидите, что все Ваши не основаны на тексте Писания и не вытекают из контекста, и - что? Вам - как с гуся вода. Зато обвинений в том, что я извращаю, куча. Но при этом нет ответов на мои вопросы.

Ваше глубочайшее заблуждение - в трактовке призыва возлюбить ближнего, как самого себя. Любовь к себе - главное препятствие на пути к Богу.

Вы, говоря эти слова, напрочь перечеркиваете слова Иисуса о второй заповеди, выше которой только заповедь «Возлюби Бога»!

Цитата из Библии: Мар.12:31

Вторая подобная ей: возлюби
ближнего твоего, как самого себя.
Иной большей сих заповеди нет.

Какая трактовка??? Любить ближнего, как самого себя это заповедь Бога, а не трактовка любителей подискуссировать.

человек создан эгоистом и Богу прийти может, только отвергнувшись своего эгоизма ("продай, раздай, возьми, иди").

Большей хулы на Бога мне читать не приходилось.

Любя себя, Вы никогда не научитесь любить других, а следовательно, даров Святого Духа Вам не видать, как собственных ушей. Ваша "святость" и "праведность", которую Вы, якобы, обрели, как только Ваша "левая нога захотела", - это самообольщение.

Только любя себя, я могу понять то, как я должен любить своего ближнего.
Если я себя не люблю, то как я смогу любить ближнего???

На самом деле, призыв этот означает: возлюби ближнего, как прежде любил себя.

А вот это есть изменение заповеди Бога. Мне такой подход неприемлем.

В Ваших рассуждениях есть интересные моменты, над которыми есть смысл поразмышлять, но общая концепция, называя вещи своими именами - это извращение.

Извращение есть дописывание или переписывание заповедей Божьих, которые делаете без зазрения совести.
Иисус сказал: «возлюби ближнего твоего, как самого себя», а вы говорите: «возлюби ближнего, как прежде любил себя». Смысл вы изменили полностью, поэтому ваши действия явное и неприкрытое извращение.

Простите за резкость, но вынужден отбросить политес: читают Вас не только те, с кем Вы дискутируете. Не дай Бог, кто-то из новоначальных прельстится Вашими идеями.

Вы какие мои идеи имеете в виду? Я ни одной моей идеи ещё не высказал.

[Владимир 3694]

можно подробнее?

Судя по всему, не можно, а очень даже нужно. В обыденном языке многие христианские термины приобрели иной смысл, иногда весьма далекий от исходного. "Бесстрастие", "смирение", "целомудрие", "прелесть", "ревность" и т. д. То же самое - с "любовью". Несмотря на разглагольствования об "агапэ", "любить Бога" для большинства означает "иметь Его у себя в кармане". Чуть что: "ДАЙ, ДАЙ, ДАЙ!" Нет, чтобы "Возьми!" Именно из такого, сугубо эгоистического понятия любви и возникла безысходная и (сейчас в меня полетят камни!) человеконенавистническая доктрина о предопределении.

Любовь Божья - это чистый альтруизм. Зачем Он сотворил человека? Неужто Ему чего-то не хватало? Для забавы? Возьмите ребенка: как бы ни радовался он новой игрушке, пусть даже "как живой" - разговаривающей, мигающей лампочками и т. д., рано или поздно она ему надоедает. Разумно ли принижать Бога, низводя его до уровня конструктора запрограммированных биороботов двух сортов: любимчиков и тех, кого не жалко "фтопку"? Нет. Даже если не можешь уразуметь, как это может быть, чтобы Его всеведение не исключало свободы воли человека.

Августин, кажется, сказал: "Люби и делай, что хочешь". Со стороны Бога это прозвучало бы иначе:

"Я тебя люблю, поэтому ты можешь делать всё, что хочешь. Вплоть до того, что отвернуться от Меня. Можешь Меня ненавидеть. Считать, что Меня нет. Я не перестану тебя любить. И если ты захочешь полюбить Меня так, как Я тебя, я встречу тебя с распростертыми объятиями".

я думаю, нужно помнить себя...

Нужно. Другой вопрос - какой смысл Вы вкладываете в эти слова. Прочитав следующую фразу:

... когда мы искали истину.

я призадумался: "А зачем я это пишу? Ведь оне уже нашли". Или я Вас неправильно понял?

[Владимир 3694]

К сожалению или к счастью, но только один орган имеет картину мира, это головной мозг.

Картина Репина "Приплыли!"

Если человек не знает, что органом (единственным!) восприятия духовного мира является отнюдь не мозг, а сердце - случай, практически, безнадежный.

А я-то надеялся: человек заблуждается, потому что ищет, но хоть что-то понимает. Ошибся, однако. Простите.

[St.Igor]

Мне так приятно. Воспринимаю как похвалу, честное слово.

Правильно воспринимаете, ибо я, действительно, уважаю людей, у которых внешние обстоятельства не влияют на внутреннее отношение и на веру в Бога. Уважаю и поддерживаю таких людей.

Не за всех вообще, а за все конфессии. Потому как обвинение у вас вообще ко всем конфессиям. В частностях с вами соглашаться можно, но не в обобщениях.

Когда я высказал обвинение и кому?
Я постоянно повторяю, что никого не обвиняю! Почему не верите?
Относительно того, что происходит в церквах, я всего лишь спросил, правильно ли я отразил или нет, но никоим образом не обвинил никого.

Провокация в том, что вы знаете наперед отношение к вашим словам и реакцию собеседника. Знаете что она крайне противоположна. Думаю уже не раз это проходили. Ваши слова уже заготовлены заранее, вы только ждете ожидаемых слов как повода начать. А люди воспринимают общение с вами за чистую монету, будто с себе подобным общаются.
Только вы подготовлены к этому, а ваши собеседники - нет.
Это называется еще манипуляция. Вы играетесь с менее подготовленным собеседником. (Во всяком случае такая манера общения). Это не честно.

Нет, это вполне честно, потому что я пользуюсь только Библией, и только канонической, как и все.
Знать реакцию и слова, которые будут говорить люди, не есть провокация. Иисус, зная, что Ему ответят, не игрался с людьми. Не играюсь и я, хотя, действительно, часто знаю реакцию собеседника на мои слова. И бываю очень удивлен, когда реакция оказывается не той, какую предвидел.

Именно в такой доктрине я и крестился как ловец душ. Я от этой цели не отказался. Христианин для меня - значит ловец душ. Все правильно.

Ваше признание и утверждение уважаю, потому что, я уверен, нет ни одного человека, который крестясь, не хотел бы стать Апостолом или быть похожим на одного из Апостолов, кроме Иуды Искариота. И это правильно, друзья.

Вот видите, у вас все заготовлено. "Должен был вызвать вопрос" - кому должен? По вашей задумке? По вашему сценарию? - манипуляция.

Не по моей задумке, а в том случае, когда собеседники не враги друг другу.

Естественная реакция на манипуляцию или обман иными словами. Вы нечестны. Это возмущает. Только неподготовленный человек не может сразу понять что не так, поэтому путанно слепо сопротивляется вашей хитрости, начинает бунтовать.

Несколько высказываний в одной теме не могут быть манипуляцией вообще.
Манипуляция сознанием это продолжительный процесс, который должен сопровождаться музыкой и голосом! На крайний случай только голосом.
Здесь нет голоса и соответствующей музыки, поэтому не правомерно говорить о манипуляции.
Возмущение у всех вызывает то, что никто и нигде в церквах не поднимал вопросов, которые я описал в доступной форме.
Рассказывая вам, я не хитрю, но стараюсь излагать мысли на общедоступном языке.
Кстати, о каком обмане вы говорите? Кого я обманул и когда? В чем моя нечестность?

Вот, вы опять выдаете свое отношение к собеседникам. Суть его такова, что другие - это болваны, которым надо открыть глаза.

Вы не правы.
Вы хотите, чтобы я каждое свое высказывание начинал с оправданий?

Получается, если вы считаете, что мне навешали лапшу и я живу с этим, то ваша задача эту лапшу поменять на вашу лапшу. Ваша сортом повыше. Как же, ведь я не способен самостоятельно мыслить. Только с чьей то подачи.

Нет, не считаю, что вам навешали лапшу. Вам не лапшу вешали, а проповедовали Иисуса Христа, и при том распятого!

Получается, обвиняя конфессии в том, что они дурят и управляют сознанием паствы, берете на себя роль взять эту паству под контроль вашего разума. Хотите обрести власть над нашими умами? Я понимаю - ради благой цели. Вы думаете люди не способны самостоятельно разобраться что к чему. Каждому свое время.

Не хочу обрести власть над вашими умами и, к счастью, это не получится, ибо вера мне и моим словам от слышания, а не от чтения!
Но послушать вы меня не сможете, поэтому о слышании и о вере мне нет даже смысла говорить.

"вы куплены дорогой ценой", "не делайтесь никому рабами".

Цитата хороша, правда? Её читают в каждой церкви регулярно, чтобы никто не становился рабом ни кому, кроме

Вы хотите поработить мышление других своим интелектом?
Чем вы лучше священников, которых ругаете, в отношении верующих?

Когда и какими словами я ругал и ругаю священников? Не надо валить на меня то, что я не делал, и чего не заслужил.

А мы в это число не входим?

Братьям из язычников Апостолы велели «удерживаться от удавленины и крови».
Вы удерживаетесь от крови? Если удерживаетесь, то сколько времени продержитесь от обряда питья крови Иисуса?
Если много лет уже удерживаетесь, тогда можете быть «братом из язычников», если удержаться от крови не можете, то не можете быть братом из язычников. Или вы по-другому мыслите?

Айболит тогда что то похожее говорит: "Граждане, если увидите Бармалея, делающего добрые дела, сообщите в милицию".

Очень правильно сказано. Если увидите «Святого, родившего грешника, сообщите.»

[St.Igor]

Картина Репина "Приплыли!"

Если человек не знает, что органом (единственным!) восприятия духовного мира является отнюдь не мозг, а сердце - случай, практически, безнадежный.

А я-то надеялся: человек заблуждается, потому что ищет, но хоть что-то понимает. Ошибся, однако. Простите.

Вау, канэшно, сэрдце!
Зачэм сэрое вэщество, когда орган есть?

[Владимир 3694]

Вау, канэшно, сэрдце!

Видите, уважаемая Ker4&k?

Вот Вам - наглядный (и до чего своевременный!) пример, когда человек, мнящий себя не просто духовным, но святым и праведным, демонстрирует ап-сцалютное непонимание смысла христианского термина.

St.Igor - через мозг (моск?) усвоил, что сердце - это мышечный насос для перекачки крови и успокоился. Ему даже в мозг (моск?) не приходит, что саркастическая реакция на мою ремарку свидетельствует лишь о том, что в христианстве он не смыслит ни бельмеса.

Мои сомнения окончательно развеяны. Я ж говорил: случай, практически, безнадежный.

[Владимир 3694]

Зачэм сэрое вэщество...?

Затем, чтобы понять, что есть сферы, ему недоступные, прекратить заниматься ерундой и, напротив, заняться делом.