Большая израильская амнезия

[Atmel]

сочетается в каком именно смысле? Определите, иначе дать ответ невозможно

В самом прямом. Вы возразили на мое утвердждение:

"нет ни малейших оснований полагать, будто у израильтян существовала идея монотеизма хотя бы до начала последнего тысячелетия до н.э."

ссылкой на определение генотеизма. Но генотеизм - это форма политеизма. Что же должно указывать на наличие идеи монотеизма у евреев до начала последнего тысячелетия до н.э.? Теперь вопрос понятен?

[соstаshu]

В самом прямом. Вы возразили на мое утвердждение: ссылкой на определение генотеизма. Но генотеизм - это форма политеизма. Что же должно указывать на наличие идеи монотеизма у евреев до начала последнего тысячелетия до н.э.? Теперь вопрос понятен?

так точно. Я не возражал на ваше утверждение, наоборот Нужно продолжать?

[vlek]

соstаshu
Яхве и Змей?

Вы считаете, что это одно и тоже, в раю один принимал образ другого ?
Тогда как понимать Вавилон, множественное число - "пойдем и смешаем язык"?
Хотя меня здесь больше интересует проблема языка общения, каким он был по вашему мнению?

[соstаshu]

Яхве и Змей?
Вы считаете, что это одно и тоже, в раю один принимал образ другого ?

еще не знаю

Тогда как понимать Вавилон, множественное число - "пойдем и смешаем язык"?

в таких случаях я всегда вспоминаю элохимов

Хотя меня здесь больше интересует проблема языка общения, каким он был по вашему мнению?

нет мнения

vlek, а теперь ваша очередь ответить на эти же вопросы

[Atmel]

так точно. Я не возражал на ваше утверждение, наоборот Нужно продолжать?

Не нужно. Мы нашли общее понимание и устранили недоразумения.

[vlek]

kapitu
Мф 5 17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
Мф 5 18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
Мф 5 19 Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном.
Вставки?



С мнением Л.Н.Толстого по данному моменту трудно не согласиться.
"Не думайте, чтобы я учил1 о том, как уничтожить2 закон3. Я учу не уничтожать, а исполнять.
Верно говорю вам: пока небо и земля стоят, и каждое положение закона будет стоять перед вами до тех пор, пока не будет исполнено все4.
Примечание.
1) Έρχεσθαι (ήλυον) во всех местах, где имеет дополнением глагол или глагольное существительное, должно быть переводимо: пришел открыть, объяснить, показать, учить, или просто: показывать, учить.
2) Καταλύσαι τόν νόμον значит: уничтожить, a νόμον с членом значит во всем Евангелии - закон Божий в противоположность закону Моисея, который всегда выражался тем же словом, но без члена.
Примеры употребления закона вообще, с членом, в Евангелии:
Мф. XXII, 36. XXIII, 23.
Примеры употребления закона Моисея, без члена:
Лук. II, 23 - 24, и в особенности примеры того и другого в посланиях.
3) Во многих списках слова ή τούς προφήτας = «или пророков» опущены.
«Закон и пророки» было обычное выражение, и потому естественно к слову τόν νόμον могло быть прибавлено προφήτας; прибавка же эта нарушает смысл, ибо речь идет не о законе и пророках, а о законе вообще.
Иисус говорит: «По всему, что вы слышали и видели от меня - отрицание обрядов, храма, и теперь по тому, что я говорю, что блаженны бродяги, и увещеваю всех сделаться бродягами, - вы можете думать, что я развязываю руки всем людям, говорю: делай, что хочешь, нет ни хорошего, ни дурного, нет закона. Так не думайте этого: я вовсе не тому учу, я не учу беззаконию, а учу исполнению закона и вот какого», - и говорит о тех правилах, которые он дает: «кто будет поступать так, т. е. так, как я сейчас скажу, тот будет в царствии Божьем».
Мало того, в некоторых цитатах отцов Церкви все место это читается так, слово в слово: «Что выдумаете: я пришел исполнить закон или пророков? Не исполнить пришел я, а уничтожить». Только в этом обороте речи понятны слова «или пророков». Очевидно, что этот весь оборот речи не был принят в канон, но слова «или пророки» были приняты из него и перенесены в речь, где они не понятны.
Церковное объяснение, ничего не объясняет и избегает вопроса. Оно не объясняет, что надо разуметь под словом Божьим, и в каком отношении учение Христа к закону Моисея, и что надо разуметь под законом.
Стоит только не разрывать учения и рассматривать его в связи с предшествующим и последующим, и смысл опять не только ясен, но необходим. Иисус говорит: надо быть нищим, бродягой (прохожим), чтобы войти в царство Божье, т.е. отрешиться от всех форм (привязанности к) жизни. В этих двух стихах он опять говорит о том, что надо быть бродягой, не таким бродягой, для которого нет за¬кона и все позволено, а, напротив, бродягой, исполняющим закон, т.е. известные правила. Иисус учит, живет противно всем преданиям Моисеевым, его распинают за это, - вдруг оказывается, что он не нарушал, а продолжал закон Моисея. Казалось бы, нельзя выдумать ничего безумнее, а это-то самое и сделано.
Слово δ νόμος с членом надо разуметь как loi morale и вот почему:
По Луке по-гречески loi morale нельзя иначе и выразить как δ νόμος от νέμω закон и делю, т. е. черта предела, где кончается «кон» - покуда можно и дальше чего нельзя.
Лк. XXVI, 16. Закон и пророки до Иоанна: с сего времени Царство Божье благовествуется, и всякий усилием входит в него.
Сказано: закон и пророки, т.е. закон писанный, еврейский, был нужен до Иоанна, а теперь царство Божье возвещается и т.д. и вслед за этим: Скорее небо и земля прейдут, чем пропадет одна черта из закона. Или Лука нарочно сопоставил два стиха, противоречащие друг другу, или он разумел под законом и пророками одно,- то, что никогда не может уничтожиться, пока есть люди.
Слова черта, черточка, если бы нужно было подтверждение, еще подтверждают такое понимание закона: за - кон. Черта деления определяет кон и за - кон. Если бы речь шла о писаном законе Моисея, то сказано бы было: ни один стих, ни одно слово, ни одна буква, но никак: ни одна черта.
Понимание закона как loi morale (с членом) и как закона писанного (без члена) особенно ясно в следующих местах посланий Павла к Римлянам:
Римл. III, 27. Где же то, чем бы хвалиться? уничтожено. Каким законом? законом дел? Нет, но законом веры. Ибо мы признаем, что человек оправдывается верою, независимо от дел закона. Итак мы уничтожаем закон верою? Никак: но закон утверждаем.
Здесь дело идет о «законе и пророках», о писаном законе. Далее:
Римл. VII, 16, Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр.
Итак, я нахожу закон, что, когда хочу делать доброе, прилежит мне злое.
Но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного.
Здесь дело идет о законе вообще, loi morale.
То, что в ст. 17, 18, гл. V Мф. говорится о законе loi morale, ясно еще из того, что в конце проповеди, перечислив все, что должно делать, Иисус говорит: в этом (т. е. в этих маленьких правилах) весь закон и пророки, т. е. эти немногие правила заменяют весь писаный закон. Иисус говорит: не уничтожаю закон, напротив, выполняю его, потому что неизменнее земли и неба существует закон человеку - пока все не сделается.
У Луки надо понимать: пока все не будет делаться по закону. Мысль та, что закон, указание того, что должно, существует и всегда будет существовать, пока мир существует и пока все не исполнится, т. е., что закон может не существовать только в двух случаях: 1) если бы мир прекратился и 2) если бы люди исполняли всегда закон, так как закон есть только указание того, что не исполнено, указание отклонения".

[vlek]

kapitu;
Таким образом евреи бултыхались между Египтом,хеттами, и Ассирией, и перенятие идей было естественным. Но если с Атоном и Египтом теория довольно стройна, то что с Ассирией, есть ли свидетельства начатков в ней монотеизма.


Кое что есть у Лызлова "Скифская история" -
"По разделении царства Иудина Исраилева, их же цари быша в Самарии, яко о том явственно в Библии обретается. Последи первых пленов, еже от царей ассирийских на евреев, наступила война Салманасара царя ассирийскаго. Той в два прихода свои, еже на царя Иосию, егда и Самарию взят, разори и опроверже до конца царство Исраилево, и народ заведе во Ассирию 15( Восточное Средиземноморье было захвачено Ассирией в правление Тиглатпаласара III (744727 гг. до н. э.), отца Салманасара V. А два похода Салманасара были совершены для подавления восстания (724 г.), поднятого царем Финикии и Сидона Элулаем Тирским и царем Израиля Осией. После трехдневной осады столица Израиля Самария была взята ассирийцами, царь Осия пленен, население угнано в рабство. И оттуду в полтораста лет, яко пишет Есдра, убозии жидове, прейдоша горы перския и медския, приидоша во страну Арсатер. Где бы сия страна Арсатер обреталася, различно о том списатели домышляются. Нецыи утверждают, яко то была страна колхийская, яже ныне зовется Мингрелиа 2*, ибо Иродот пишет, яко народ той детей своих обрезывали
2* Мингрелиа страна у Хвалнсского моря, близко Персии".

[/QUOTE]

Именно эти иудеи из ассирийского пленения и принесли скифам монотеизм Торы (иудаизм) и стали предками европейских ашкенази.

[kapitu]

С мнением Л.Н.Толстого по данному моменту трудно не согласиться.

А с Ин 2:16 и Ин 8:54 что делать?

Именно эти иудеи из ассирийского пленения и принесли скифам монотеизм Торы (иудаизм) и стали предками европейских ашкенази.

Тогда у угнанных евреев должна была быть налажена хорошая(фактически свободная) коммуникация с оставшимися в Иудее, ведь Иосия с единомышленниками нашли книгу закона уже после пленения и соответственно формирование канона относящегося только к пятикнижию произошло еще позднее. А если в их монотеизме присутствуют еще и пророки - значит речь идет о передаче позднейшей традиции , не ранее пары веков до нашей эры, а вероятней первые века нашей.

[vlek]

kapitu
А с Ин 2:16 и Ин 8:54 что делать?
Меня прославляет Отец Мой, о Котором вы говорите, что Он Бог ваш.
(Иоан.8:54)

Как на мой взгляд, понять что Яхве и Отец не одно и тоже,что церковь насадила христианам паулизм, который по своей сути тот же иудаизм.
И сделать соответствующие выводы из
этого, т.е. выбросить из головы иудейскую мифологию, вплотную заняться Евангелием (Благой вестью Отца о ЦБ) и не парить мозги -

"Тогда у угнанных евреев должна была быть налажена хорошая(фактически свободная) коммуникация с оставшимися в Иудее, ведь Иосия с единомышленниками нашли книгу закона уже после пленения и соответственно формирование канона относящегося только к пятикнижию произошло еще позднее. А если в их монотеизме присутствуют еще и пророки - значит речь идет о передаче позднейшей традиции , не ранее пары веков до нашей эры, а вероятней первые века нашей."

[kapitu]

Как на мой взгляд, понять что Яхве и Отец не одно и тоже,что церковь насадила христианам паулизм, который по своей сути тот же иудаизм.
И сделать соответствующие выводы из
этого, т.е. выбросить из головы иудейскую мифологию, вплотную заняться Евангелием (Благой вестью Отца о ЦБ) и не парить мозги -

Если выбросить из головы не только иудейскую , но и "христианскую мифологию" в виде исцелений, чудес и мистических мотивов и заняться вплотную тем что останется, мы получим стандартного учителя морали. Ну и в чем тогда Его уникальность,на что тогда была Его крестная смерть, и зачем тогда зваться христианами, когда учителей праведности во все века было пруд пруди?

[vlek]

kapitu
Если выбросить из головы не только иудейскую , но и "христианскую мифологию" в виде исцелений, чудес и мистических мотивов и заняться вплотную тем что останется, мы получим стандартного учителя морали

Нет христианской мифологии, есть Благая весть, а все остальное - мивина от ребят в рясах.

[kapitu]

Нет христианской мифологии, есть Благая весть, а все остальное - мивина от ребят в рясах.

А новость-то в чем?

[vlek]

kapitu
А новость-то в чем?


ЦБ (а это Я и Отец- одно, об этом известие) уже есть и внутри (не вовне) вас, именно это и ищите. То, что до того искали как нечто трансцендентное вне чела, есть его же проекция вовне, она то и муссируется, мифологизируется.

[Владимир 3694]

ЦБ (а это Я и Отец- одно, об этом известие) уже есть и внутри (не вовне) вас, именно это и ищите.

О том "ребята в рясах" и толкуют две тыщи лет - ежели кто понимает.

То, что до того искали как нечто трансцендентное вне чела, есть его же проекция вовне, она то и муссируется, мифологизируется.

Кто искал? Вы? Рад, что, наконец, созрели и перестали муссировать и мифологизировать.

[kapitu]

kapitu
А новость-то в чем?


ЦБ (а это Я и Отец- одно, об этом известие) уже есть и внутри (не вовне) вас, именно это и ищите. То, что до того искали как нечто трансцендентное вне чела, есть его же проекция вовне, она то и муссируется, мифологизируется.

Эту новость принесли Зороастр на пару с Буддой лет эдак за полтыщи до Христа.