Диалог Крестителя с Иисусом

[санек 969]

Батёк

Батёк,я не понимаю про какой манёвр теологов ты говоришь,я не понимаю про какое сектанство ты говоришь.Я не знаю где ты вычитал,что Креститель это дядя Иисуса.Протежёрство?Твоё представление о содержании евангелия,приводит меня к вопросу,ты в Христа веришь?И какое дело мне,Христианиу,какие секты существовали,нет мне пользы от этих знаний.

[санек 969]

Andiv

Andiv,Иоанну не чему было учиться у Иисуса,он имел Дух Божий от чрева.Сравни как говорит Иоанн и как говорит Иисус,они говорят одинаково.Не знающий имеет нужду в учителе,слепой в поводыре,Иоанн не был ни тем,ни другим.Иоанн отлично справился со своей миссией,больше от него и не требовалось,кроме как не мешать Иисусу,не натягивать одеяло на себя,своим авторитетом,у людей,он и отошёл в сторону.Упрекать Иоанна не в чем,Иисус сказал,что среди людей большего не было и не нам указывать,как кому надо было поступать,давай свои дела явим.
*

[санек 969]

КаМаЗ

Чтобы понимать,что написано в евангелиях не нужно иметь подтверждений их богодухновенности,нужно иметь ум Христов.Диалог был,доказывать этого не буду. Евангелие от Матфея в понимании диалога действительно мне не помогло. Свидетельсвами людей надо уметь пользоваться.Свидетельств мало не бывает,лишь бы истинны были,на этом,к примеру уголовное следствие построено,объснять как не буду.Не веришь,что диалог был твоё дело,тема для тех кто верит.Евангелисты не спорят.Этому методу исторического исследования я научился у Учителя,не продуктивный метод,пусть так,оспаривать не буду.Всего доброго,имей ум Христов.

[AndIv]

Andiv,Иоанну не чему было учиться у Иисуса,он имел Дух Божий от чрева.Сравни как говорит Иоанн и как говорит Иисус,они говорят одинаково.Не знающий имеет нужду в учителе,слепой в поводыре,Иоанн не был ни тем,ни другим.Иоанн отлично справился со своей миссией,больше от него и не требовалось,кроме как не мешать Иисусу,не натягивать одеяло на себя,своим авторитетом,у людей,он и отошёл в сторону.Упрекать Иоанна не в чем,Иисус сказал,что среди людей большего не было и не нам указывать,как кому надо было поступать,давай свои дела явим.
*

На самом деле все сложнее. Сами посмотрите более внимательно на фразу "Иоанну не чему было учиться у Иисуса".
Кто Такой Иисус по-Вашему? Ответив на этот вопрос Вы поймете чему мог научиться Иоанн у Иисуса. Сколько Мессий послал Бог в то время? Ни одного ли? Им был Иисус! Тогда чем Мессия отличается от неМесии, ответте для себя на этот вопрос пожалуйста?

[санек 969]

Andiv

Иисус сын Бога.То чему он учил,для Иоанна не было тайной,потому что Иоанн,сам имел Духа от Бога.Если ученикам Христа ещё только предстояло получить Духа Божьего,то Иоанн имел от чрева.Как человек однажды выучив азбуку,больше к ней не возвращается,так и Иоанну не было нужды становиться учеником Христа и осваивать азы.У каждого своя миссия,у Иисуса спасти множество верующих в него,а у Иоанна приготовить умы людей для принятия Христа.

[Аллексей]

Иисус сын Бога.То чему он учил,для Иоанна не было тайной,потому что Иоанн,сам имел Духа от Бога.Если ученикам Христа ещё только предстояло получить Духа Божьего,то Иоанн имел от чрева.Как человек однажды выучив азбуку,больше к ней не возвращается,так и Иоанну не было нужды становиться учеником Христа и осваивать азы.У каждого своя миссия,у Иисуса спасти множество верующих в него,а у Иоанна приготовить умы людей для принятия Христа.

Иоанн готовил сердца людей, а не умы.

[санек 969]

Аллексей

Пусть сердца.

[КаМаЗ]

Чтобы понимать,что написано в евангелиях не нужно иметь подтверждений их богодухновенности,нужно иметь ум Христов.Диалог был,доказывать этого не буду.

У Марка ничего не говорится по поводу диалога.

Евангелие от Матфея в понимании диалога действительно мне не помогло. Свидетельсвами людей надо уметь пользоваться.Свидетельств мало не бывает,лишь бы истинны были,на этом,к примеру уголовное следствие построено,объснять как не буду.Не веришь,что диалог был твоё дело,тема для тех кто верит.

При чем тут верищь-не веришь? У Марка диалога не было.

Евангелисты не спорят.

Да уж. Почти 2000 лет как перестали спорить.

Этому методу исторического исследования я научился у Учителя,не продуктивный метод,пусть так,оспаривать не буду.Всего доброго,имей ум Христов.

А Вам - не хворать.

[КаМаЗ]

Иисус сын Бога.То чему он учил,для Иоанна не было тайной,потому что Иоанн,сам имел Духа от Бога.Если ученикам Христа ещё только предстояло получить Духа Божьего,то Иоанн имел от чрева.Как человек однажды выучив азбуку,больше к ней не возвращается,так и Иоанну не было нужды становиться учеником Христа и осваивать азы.У каждого своя миссия,у Иисуса спасти множество верующих в него,а у Иоанна приготовить умы людей для принятия Христа.

Исходя из того, что ничего ни для кого не было тайной, можно сделать вывод, что оба просто кокетничали, уступая друг право крестить. При этом оба знали, что крестить будет Иоанн.

[Аллексей]

Исходя из того, что ничего ни для кого не было тайной, можно сделать вывод, что оба просто кокетничали, уступая друг право крестить. При этом оба знали, что крестить будет Иоанн.

Иисус не крестил. Ученики крестили. (видно из Ин. 4,2)

[санек 969]

КаМаЗ

Я своё мнение высказал.Кто умеет делать правильные выводы тот их сделает.А кто извратит смысл моих слов с тем бодаться не буду за каждое слово,скучное это занятие.

[КаМаЗ]

Я своё мнение высказал.Кто умеет делать правильные выводы тот их сделает.А кто извратит смысл моих слов с тем бодаться не буду за каждое слово,скучное это занятие.

Евангелист Марк тоже высказал свое мнение в отношении того, был диалог или не было.

[Deicide666]

29 На другой день видит Иоанн идущего к нему Иисуса и говорит: вот Агнец Божий, Который берет [на Себя] грех мира.

Может не в тему вопрос, но объясните, как 1 человек может взять на себя грех мира? Где тут логика? И как можно взять на себя чужой грех? Согрешил - получи п...ды - закон природы... По моему со спасением мира - полный бред. Как можно в это верить? Никакого смысла нет.

[санек 969]

Действительно не в тему. Попробую кратко. Бог положил закон: за грех смерть. По ветхому завету, так сказать, чтобы искупить грех положено было приносить в жертву животных, в этом грехе не виновном. Но эта жертва не сохраняла жизнь человеку на всегда, а была прообразом. За грех смерть обязательна, но если кто согласится умереть не виновный за виновного, то этой смертью грех снимается. Согрешили все люди, животные не равноценны человеку. Тогда умереть за людей согласился Иисус - сын Бога, в котором греха нет. Бог послал его, мы его убили по жестокости своей, теперь кто поверит, что он умер за нас, имеет возможность получить вечную жизнь по пришествию Иисуса во второй раз.

[соstаshu]

санек 969, очень, знаете ли, причудливая механика получается