Миф о всемирном потопе позаимствован у древних вавилонян?

[tabo]

Только сами фараоны ничего не пишут про то, что это именно они строили гигантские пирамиды, странно?

Есть множество пирамид но ТОЛЬКО одна великая пирамида, остальные скорее копии чем оригинал, именно оригинал был построен Ноем после потопа, конешно это домыслы но если читать Библию и и учить углубиться в Историю то это становиться очевидным.

[Грифон]

Если Библию брать как откровение живого Бога, то получается что все что там написано-есть правда, так как Бог не есть лож!!! И не стоит компрометировать Священное Писание нашим человеческим мозгом, мыслящим настолько субъективно насколько это возможно.

Мы и не сомневаемся в Боговдохновенности Писания.

Цитата из Библии:

Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности (2Тим.3:16)

Есть духовная достоверность Писания, а есть историческая. Для нас важнее первая. Именно она лежит в основе непогрешимости Библии, а не житейские подробности происходивших вокруг этого событий. Надо помнить, что в главном Писание не противоречит истории, а именно в том, что прото-цивилизация действительно была уничтожена неслыханным наводнением. Если наука и может доказать невозможность общемирового потопа, то доказать, что первая цивилизация не была уничтожена, не может.

Есть множество пирамид но ТОЛЬКО одна великая пирамида, остальные скорее копии чем оригинал, именно оригинал был построен Ноем после потопа, конешно это домыслы но если читать Библию и и учить углубиться в Историю то это становиться очевидным.

Все большие пирамиды построены по одному проекту и при строительстве использовалась одна и таже неведомая нам технология, когда выстроенные в ряд гигантские блоки обрезались циркулярной пилой огромных размеров и толщиной что-то около 2 мм (сегодня базальтовые плиты режут пилой толщиной около 10 мм). Такие же пирамиды нашли в Мексике, и где-то у берегов Японии нашли затопленную пирамиду. Поэтому сомнительно, что их строил Ной.

[ilya481]

Насколько я помню, воины Божьего народа под предводительством Иисуса Навина так же не щадили ни мужчин, ни женщин, ни стариков, ни детей. Так и сказано: "никого не оставил, кто бы уцелел".

Это был не просто геноцид, это тотальный геноцид. Ибо даже Гитлер не уничтожал всех поголовно (какая-то часть людей забиралась в плен, и они имели хоть малейший шанс выжить), а Иисус Навин уничтожал всех... Чем эти убитые отличались от армян?

По всему выходит, что Иисус Навин - страшный злодей. Хм... Но если он злодей, то почему его книга является частью богодухновенной Библии?

Уважаемый Денис!
Этот вопрос несколько не по обсуждаемой теме, ну да ладно.
Вы, надеюсь ненамеренно, упустили одну "мелочь", сравнивая войны Божьего народа под предводительством Иисуса Навина, и войны, проводимые, например, Гитлером.

Инициатором и главным "полководцем" войны Иисуса Навина был сам Бог, который Сам поставил Иисуса Навина вместо Моисея (И. Нав. 1, 5-7), и через Иисуса Навина исполнялся Божий приговор над народами, населявшими ту землю (например: И. Нав. 6: 16).

Так что все ваши претензии не к Израильтятам, а к Богу

А Иисус Навин, как и другие герои веры, являлись проводниками Божьей воли, чего не скажешь о последующих войнах во времена Нового Завета, под какими бы лозунгами они не проводились!
Так что, Денис, будем обсуждать действия Бога?

[Atmel]

Atmel

Ответ на этот вопрос давно дан - сакральная хронология с линейной не соотносится т.к. принадлежит иному типу реальности.

Если "сакральная хронология с линейной не соотносится", то в объективной реальности не существовало даже родителей Иисуса - Марии и Иосифа. Ибо они указываются в его родословной (на основании которой также можно прикинуть хотя бы приблизительные даты жизни мифического Ноя).

Опишите объективный спооб проверки любви юноши к девушке

Эректильность. )))

К сожалению Вы некомпетентны и в оптике. Мираж, который видит путник в пустыне, реально существует, но в других пространственных координатах.

Тот объект, который человек воспринимает, в действительности не существует. Разве существует там, где он видит райские манящие пальмы, эти пальмы и вода в действительности? Нет, конечно.

Библия нигде и никак не подтверждает Ваших слов о том, что ее хронологические координаты чем-то отличаются от обыденного летоисчисления

Ошибаетесь, подтверждает причем неоднократно. Одно из подтверждений я Вам приводил, но Вы его, как всегда, не заметили.

Ну так процитируйте же!

Я полагаю, что у червя вообще нет никакой точки зрения.

Ошибаетесь. "АСПЕКТ (от лат. aspectus вид), точка зрения, с которой рассматривается какое-либо явление, понятие, перспектива." mega.km.ru Червь питается, следовательно различает съедобные и несъедобные субстанции. Следовательно, на съедобность чего-либо у него еть своя точка зрения.

Не надо мне пудрить мозги вашими червями с их "точками зрения" )) Если для червя не существует цвет, то это не отменяет совокупности лучей разной длины волны, указывающих прямо на объект, от которого отражаются световые лучи. А вот если у библейской хронологии не существует никакой корреляции в объективном летоисчислении, то и сами библейские события не существуют как историческая реальность, а существуют исключительно в виртуальном мире. )

Простите, мы сейчас не Бога пытаемсчя измерить, а библейскую хронологию.

Библиейская хронология Вашим методам измерения неподвластна и потому измерить ее Вы не можете.

Подвластна. Для этого нет никаких препятствий. Например, то же евангелие от Луки дает четкую родословную, включая родителей Иисуса - Марию и Иосифа. А Вы предлагаете вычислять их сроки жизни, умножая на 365.000. )) Уже забыли?

Процент заболевания шизофренией тоже увеличивается. Изменяется только тип ее течения (больше становится малопрогредиентной шизофрении).

Вот видите к чему приводят атеизм и попытки мирскими средствами измерить библейскую хронологию

Скорее, к этому приводит распространение религиозности - корреляция этих тенденций налицо. ))

Подытоживаем.
Лука пытается зумусолить тему отвлеченными разглагольствованиями о существовании какой-то независимой от объективной действительности "реальности". Но из этого автоматом следует тождество всякой галлюцинации истине. Лука признается в истинности существования языческих богов.

но ведь реальность Геракла влечет за собой и реальность греческих богов и титанов!

Правильно. Для верующих они реальны. И их реальность никак не противоречит реальности Бога и Иисуса Христа.

Итак, по мнению Луки, Для верующих реальны языческие боги, для христианина - Троица, для психотика реальна его галлюцинация.

Каково качество всех этих "реальностей"? Вопрос риторический - такие реальности в объективной реальности не существуют, они существуют лишь в воображении каждого такого человека.

[Atmel]

Как раз "пафос" и не теряется, поскольку смысл рассказа не в его полной исторической достоверности (могли же левиты что-то от себя приукрасить), а в факте гибели человечества и спасении семейства, верного Богу.

Если потоп не был всемирным, то о каких "гибели" или "спасении" человечества Вы говорите?

Только сами фараоны ничего не пишут про то, что это именно они строили гигантские пирамиды, странно?

Пишут. Вы считаете, что, скажем, пирамида Хеопса названа в честь фараона потому, что ее построили какие-то неведомые существа? ))

[Atmel]

Еще раз советую ознакомится с исследованиями касающихся Ковчега. Самому!!! а не вытягивать с целью опровержения аргументы из собеседников.

И прошу впредь мне не предлагать что либо поискать, я уже все нашел, видно что тебе еще предстоят поиски.

Доказывать подлинность Вашей информации должны ВЫ, а не я. Я сомневаюсь в ее подлинности. Вы даже не указали, откуда Вы взяли этот "отчет". Может, его сочинили вы, а может, какой-нибудь писатель-фантаст?

И поскольку ни одной своей информации Вы обосновать не можете, и не можете найти какие-либо сведения об этом "отчете" на официальном сайте лаборатории (я даже подсказал вам ее интернет-адрес), Ваша "информация - это не более, чем интернетовский мусор, коего много на желтых просторах интернета.

Вы пропускаете массу моих наводящих вопросов, с помощью которых я показываю ущербность и противороечивость всего того, что Вы постоянно постите. Вот например, я Вас спрашиваю, судя по Вашему тексту, ковчег находится под землей? Но Вы и на этот вопрос ответить не в состоянии.

[tabo]

Грифон

Мы и не сомневаемся в Боговдохновенности Писания.

Цитата из Библии:

Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности (2Тим.3:16)

тогда почему не принимаете ВСЕМИРНЫЙ потоп на веру?

Есть духовная достоверность Писания, а есть историческая. Для нас важнее первая. Именно она лежит в основе непогрешимости Библии, а не житейские подробности происходивших вокруг этого событий. Надо помнить, что в главном Писание не противоречит истории, а именно в том, что прото-цивилизация действительно была уничтожена неслыханным наводнением. Если наука и может доказать невозможность общемирового потопа, то доказать, что первая цивилизация не была уничтожена, не может.

так ТЫ посмотри на землю!!! видно что наводнение было планетарного масштаба.

Все большие пирамиды построены по одному проекту и при строительстве использовалась одна и таже неведомая нам технология, когда выстроенные в ряд гигантские блоки обрезались циркулярной?

хоть один диски от циркулярки?

(сегодня базальтовые плиты режут пилой толщиной около 10 мм). Такие же пирамиды нашли в Мексике, и где-то у берегов Японии нашли затопленную пирамиду. Поэтому сомнительно, что их строил Ной.

откуда вывод что Ной не мог построить Великую пирамиду ?

[tabo]

Atmel

Доказывать подлинность Вашей информации должны ВЫ

Доказать должны вы сами себе, а имеено что значит доказать: я например говорю что потоп был, это моя теория привожу вам аргументы, а ты их пере проверяешь, и называется такой путь выстраивания доказательств-принцип верификации, так как основываться на моем мнении нельзя, оно субъективно.

[tabo]

Atmel

Вы пропускаете массу моих наводящих вопросов, с помощью которых я показываю ущербность и противороечивость всего того, что Вы постоянно постите. Вот например, я Вас спрашиваю, судя по Вашему тексту, ковчег находится под землей? Но Вы и на этот вопрос ответить не в состоянии.

С чего ты взял что я знаю все, я даже не знаю половины всего, на вопросы отвечаю по мере поступления, на некоторые вопросы не буду отвечать в силу решения вопросов после прочтения исследований.

[Atmel]

Atmel
Доказать должны вы сами себе, а имеено что значит доказать: я например говорю что потоп был, это моя теория привожу вам аргументы, а ты их пере проверяешь, и называется такой путь выстраивания доказательств-принцип верификации, так как основываться на моем мнении нельзя, оно субъективно.

Доказывать должен тот, кто выдвигает информацию или тезис. Я не нашел на сайте Лос-Аламосской национальной лаборатории никаких сведений о таком исследовании. Например, согласно поиску выдается только какая-то благотворительная программа помощи от СПИДА детям Африки "NOAH for AIDS", смотрите сами: Search for words Noah ark

Так что Ваша информация никак не подтверждается.

И я Вас спрашиваю в четвертый раз - согласно этому отчету" ковчег находится под слоем земли? Что Вы все юлите?

[Лука]

Atmel

Если "сакральная хронология с линейной не соотносится", то в объективной реальности не существовало даже родителей Иисуса

Еще один показатель Вашего духовного невежества. Сакральная реальность так же объективна, как и съедаемый Вами бутерброд. Но! Реальность бутерброда осознается на уровне желудка, а для осознания реальности Христа требуется нечто иное, чем Вы пока, к сожалению, не обладаете.

Эректильность. )))

Теперь понятно - что есть любовь в Вашем представлении. Спасибо за подтверждение моего предидущего заключения.

Тот объект, который человек воспринимает, в действительности не существует.

Видимо, Вы еще не изучали физику в школе. Мираж в пустыне - не галлюцинация, а оптический эффект возникающий "из-за полного внутреннего отражения света в атмосфере при необычном распределении плотности воздуха по вертикали." (с)

Ну так процитируйте же!

Не собираюсь поощрять Вашу лень. Вам нужна моя цитата? Ищите.

Не надо мне пудрить мозги вашими червями с их "точками зрения" ))

Вы уверены, что обладаете тем, что можно пудрить?

если у библейской хронологии не существует никакой корреляции в объективном летоисчислении

Библейское летоисчисление вполне объективно. И, пока еще, никому не удалось доказать обратного. Вот и Вы это подтверждаете:

Например, то же евангелие от Луки дает четкую родословную, включая родителей Иисуса - Марию и Иосифа.

Правильно.

Подытоживаем.

ОК. Подытоживаем:
1. Вы пытаетесь рассуждать о предмете совершенно для Вас незнакомом и, при этом, даже не пытаетесь разобраться в его сути.
2. Ваше духовное невежество напрочь перекрывает Вам возможность постижения сакральной реальности. А признаться себе в этом Вы боитесь т.к. новая реальность может разрушить константы, на которых балансирует Ваше иллюзорное мировозрение.
3. Не обладая способностью оперировать категориями сакральной реальности, Вы пытаетесь перетянуть собеседника на поле реальности материальной, а это приводит к профанации предмета обсуждения и создает о нем искаженное представление. Ваш диалог с tabo наглядно это демонстрирует. По наивности он пытается спорить с Вами на Вашем поле и по Вашим правилам. А здесь у него шансов нет т.к. он включается в процесс профанации священного.
4. Интеллектуальное и духовное совершенствование всегда сопровождается дифференциацией осознаваемой реальности. Отсутствие развития характерно неразличением чувств, веры и галлюцинаций, которые неразвитому сознанию представляются феноменами одной природы.
5. Для начала развития требуется не только осознание факта собственного духовного невежества и признание наличия нескольких реальностей, но также и попытка на собственном опыте познать доселе незнакомое состояние называемое "духовностью". Без этого сознание рискует до конца отпущенного ему срока остаться на желудочно-кишечном уровне.
С чего начать?
"Матф.7:7 Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам"

[Atmel]

Еще один показатель Вашего духовного невежества. Сакральная реальность так же объективна, как и съедаемый Вами бутерброд. Но! Реальность бутерброда осознается на уровне желудка, а для осознания реальности Христа требуется нечто иное, чем Вы пока, к сожалению, не обладаете.

Если она объективна, переведите ее в объективные координаты. Переведите "сакральную" хронологию в объективное летоисчисление. Если она объективна, дайте ее объективные характеристики.
Вы писали

В Библии есть масштаб перевода времени линейного во время сакральное. Читаем "2Пет.3:8 Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день." Берем одну из приведенных дат, например 3183, и переводим время линейное во время сакральное. Итак: 3183 х 365 х 1000 = 1161795000 лет. А теперь докажите научно корректными методами, что в 1161795000 г.до н.э. не было и не могло быть всемирного потопа.

Ну как, нам по-прежнему надо умножать на 365.000?) Вас же tabo спрашивал тоже! )

Видимо, Вы еще не изучали физику в школе. Мираж в пустыне - не галлюцинация, а оптический эффект возникающий "из-за полного внутреннего отражения света в атмосфере при необычном распределении плотности воздуха по вертикали." (с)

Ну и что? Это иллюзия - искаженное восприятие. Человек думает, что видит некий объект, однако в действительности такого объекта там, где он его якобы видит, не существует. Таким образом это - иллюзия, когда один объект воспринимается за другой.

Библейское летоисчисление вполне объективно. И, пока еще, никому не удалось доказать обратного. Вот и Вы это подтверждаете:

В который раз прошу - дайте ее объективные корреляты! Пока все, что Вы написали - это исключительно субъективная реальность.

Вернемся к примеру с Гераклом. Вы писали:

Т.е. Вы хотите сказать, что Геракл на самом деле совершил 12 подвигов?

Именно так. Если бы Вы знали - кто такой Геракл и что означают его подвиги - Вы бы в их реальности ни секунды не сомневались.
(сообщение 256)

Итак, опираясь на Вашу парадоксальную витиеватую логику:
Вы утверждаете, что
1. сакральная реальность объективна.
2. Мифы о подвигах Геракла - сакральная реальность.
Отсюда следует, что все, что написано в греческих мифах о Геракле, есть объективность.

Вот Вам и карты в руки - что конкретно объективного в подвигах Геракла?

3. Не обладая способностью оперировать категориями сакральной реальности,

Почему не умею? Это очень легко - достаточно верить во всю лапшу, которую совершенно бездоказательно вешают вам на уши.

С чего начать?
"Матф.7:7 Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам"

Это типичная формула внушения, используемая как при гипнозе, так и при внушении наяву. В качестве агентов внушения выступают "священные писания" (включая Библию и "труды" отцов церкви) и проповеди священников и прочих популяризаторов религии.

[Лука]

Atmel

Если она объективна, переведите ее в объективные координаты.

Все координаты сакральной реальности объективны и приведены в Библии.

Ну как, нам по-прежнему надо умножать на 365.000?)

Вы все еще надеетесь, что это не шутка? Блажен, кто верует...

Ну и что? Это иллюзия - искаженное восприятие.

Отражение в зеркале - это иллюзия оптическая или психическая?

что конкретно объективного в подвигах Геракла?

Все, что является сущностью мифа - моделирование сакральной реальности и отношения к ней человека.

Почему не умею? Это очень легко

Легко, а не умеете...

Это типичная формула внушения, используемая как при гипнозе, так и при внушении наяву. В качестве агентов внушения выступают "священные писания" (включая Библию и "труды" отцов церкви) и проповеди священников и прочих популяризаторов религии.

А теперь замените "священные писания" (включая Библию и "труды" отцов церкви) на книги авторитетных ученых. Разницы никакой. Вы верите ученому не потому, что можете проверить его декларации, а потому, что он авторитетен в Ваших глазах т.е. является агентом внушения.

[Atmel]

Atmel
Если она объективна, переведите ее в объективные координаты.

Все координаты сакральной реальности объективны и приведены в Библии.

Тогда они как-то соотносятся с другой, не менее объективной, хронологической шкалой - нашим летоисчислением. Итак, переведите одну - "сакральную" - хронологию в другую - нормальное и привычное нам летоисчисление от Р.Х.

А Вы все еще надеетесь, что это не шутка? Блажен, кто верует...

Вы никак не показывали, что это "шутка" до тех пор, пока я не прижал Вас Вашим же утверждением - когда Вы обнаружили, что попались в собственными руками подготовленную ловушку, только тогла оно вдруг превратилось в шутку". Вы лжете, Лука. Лжете примитивно и жалко.
Это следует уже из Вашего цитирования Священного Писания:

В Библии есть масштаб перевода времени линейного во время сакральное. Читаем "2Пет.3:8 Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день."

Вы готовы признать, что цитируемый Вами Петр неправ?

А отражение в зеркале - это иллюзия оптическая или психическая?

Отражение в зеркале - это не иллюзия, а зеркальное и адекватное действительности отражение реально существующего объекта. Вот если бы Вы, смотрясь в зеркало, видели в нем не себя, а президента Медведева, это было бы уже или иллюзией, или галлюцинацией.
В случае с миражом так и происходит - человек принимает объект, который он видит, за нечто другое.

что конкретно объективного в подвигах Геракла?

Все, что является сущностью мифа - моделирование сакральной реальности и отношения к ней человека.

Не надо разглагольствований. Возьмем пример с яблоками Гесперид. Геракл держит на плечах небосвод, титан Атлант в это время отдыхает. Что объективного в этой истории? Хоть один объект в ней - жесткий небосвод, герой Геракл или титан Атлант - имели когда-либо объективное существование?

Напомню, что слово "объективный" подразумевает независимое от наблюдателя существование объектов и в этом смысле противоположно по смыслу термину субъективный".

Легко, а не умеете...

Не хотеть - не значит "не уметь". Я придерживаюсь принципа - лучше любая правда, чем сладкая ложь.

"Матф.7:7 Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам"

А теперь замените "священные писания" (включая Библию и "труды" отцов церкви) на книги авторитетных ученых. Разницы никакой. Вы верите ученому не потому, что можете проверить его декларации, а потому, что он авторитетен в Ваших глазах т.е. является агентом внушения.

И каке параллели Вам видятся в результате такой замены? Вы не знаете, в чем состоит научная методология. Ни один ученый не примет как доказанный факт то, что в принципе нельзя подтвердить в эксперименте или хотя бы принимает за доказанное то, что логически естественным образом вытекает из совокупности других - доказанных фактов. Ни одно открытие в фундаментальной науке не принимает статус не подлежащего сомнению, если оно не подтверждено в разных независимых научных лаборториях с соблюдением всех требований к подлинности научного открытия. Существует система контроля подлинности утверждений в научном мире, вот почему, если что-либо написано в научном рецензируемом журнале, не подлежит сомнению - действует система контроля подлинности и качества. Где тут место внушению?

А вот рассказы Библии научно опровергаются, и несколько таких доказательств я уже привел в теме Библия и археология: за и против
Ждите там продолжение.

[Игорян]

и от мракобесов.

А мне вот кажется, что мы немного несправедливы к Луке. Ведь в отношении научных данных (палеонтологических, физических и пр.) христиане делятся всего на два типа: адекватных и мракобесящих.

Второй тип характерен для т.наз. "сект" и, к сожалению, в избытке представлен на этом форуме. Такие верующие просто отрицают любые научные данные, которые противоречат буквальному пониманию Библии. Всемирный Потоп у них был несколько тыс. лет назад; Адам, Ной и прочие персонажи из первых глав Бытия воспринимаются как исторические личности, жившие несколько тыс. лет назад, и т.д. и т.п. Такое мракобесие обслуживается специальной христианской лженаукой, для этого и созданной всеми этими ховиндами и уайетами.

Лука всё-таки относится не к этому типу, а к первому. Как и большинство образованных христиан. Другое дело, что им приходится как-то выкручиваться в отношении мифологического материала, содержащегося в Ветхом Завете. Ведь просто признать сказками все эти истории они не могут, т.к. тогда уже новозаветная мысль во многом лишается своего фундамента. Вот и приходится выдумывать какой-то "сакральный смысл", который не будет противоречить научным данным.

Но это всяко лучше, чем мракобесить, как фундаменталисты. Atmel, что думаете по этому поводу?