Триединый Бог.

[Igor R]

Церковь Христова - столп и утверждение истины.
Католики верят, что вкушают реальные Тело и пьют Кровь Христа. Это не символы, а реальные Плоть и Кровь в Евхаристии.

У иудеев, только от представления поедания человеческой плоти и питья крови случилось бы впадение в глубокую прострацию Я бы успокоил себя тем, что это - иносказание.

[Andronik]

Церковь Христова - столп и утверждение истины.


Католики верят, что вкушают реальные Тело и пьют Кровь Христа. Это не символы, а реальные Плоть и Кровь в Евхаристии.

Церковь, католики,..в сторонке. Вера строится на Слове Бога. Где можно в Его Слове прочитать об этих убеждениях?

[Kosack]

У иудеев, только от представления поедания человеческой плоти и питья крови случилось бы впадение в глубокую прострацию

Вот потому многие иудеи и отошли от Христа, так как это не вмещалось в их человеческое представление о норме.

Я бы успокоил себя тем, что это - иносказание.

Кому нужно, тот пусть себя и успокаивает. Я верю словам Христа!

Где можно в Его Слове прочитать об этих убежедениях?

У меня нет желания далее развивать эту тему. Верьте во что хотите! Я поделился своим пониманием.

[Briliant]

Католики это не церковь, а транснациональная корпорация, с жреческим уклоном.)

[qwerti]

Католики верят, что вкушают реальные Тело и пьют Кровь Христа. Это не символы, а реальные Плоть и Кровь в Евхаристии.

Вампиры- каннибалы... точно фляга свистанула... . ))

[Andronik]

Католики это не церковь, а транснациональная корпорация, с жреческим уклоном.)

Как вы это определили?

[Briliant]

Как вы это определили?

Да здесь не нужно иметь семь пядей во лбу, чтобы это определить.

[Werty1383]

Католики верят, что вкушают реальные Тело и пьют Кровь Христа. Это не символы, а реальные Плоть и Кровь в Евхаристии.

Когда Христос преподавал первую Евхаристию, было ли тогда два тела Христа? Одно преподавало, второе - передавалось?
Лично я не знаю, как это обьяснить. С одной стороны - это знаки Его тела и крови, с другой, раз Он сам так сказал...

Церковь Христова - столп и утверждение истины.

Какое отношение имел Тимофей к Римо-католической? Он-то точно римским папой не был.

[Kosack]

Лично я не знаю, как это обьяснить.

А не нужно объяснять! Примите верой! Тайна она на то и Тайна, чтобы благоговеть перед её непостижимостью.

раз Он сам так сказал...

То так тому и быть! Слава Иисусу Христу!

[Кадош]

Можете сказать на каком языке вы читаете Писание в котором отсутствуют знаки препинания и пунктуация?

Не поверите, но Исайя писал на иврите.
Выглядит это вот так:



Причем это уже с разбиениями на стихи. А рукописи даже разбиений на стихи иногда не содержат...
Представляете...

Вот и чудно. Значит в книге Исайи встречаются слова Исайи, и так как он пророк Иеговы Исайя передает и слова Бога.

Точно!

Основание такое.
Во первых это совесем не очевидно

Вы давайте свой ум не ставьте на равне с умом Божьим.
Поэтому этот Ваш аргумент , что Вам это якобы неочевидно - это ваше субъективное мнение и аргументом не является априори!
Приведите хоть один объективный аргумент!
А объективный аргумент - это такой аргумент - который не зависит от Вашего или моего мнения.
Вот я Вам привел объективный аргумент.
Исайя пишет прямую речь Бога.
Поэтому раз в предыдущих и в последующих стихах речь ведется от имени Бога, то значит и в 16-м стихе речь так-же от Его лица, а не от лица Исайи!

Есть ли у Вас объективный аргумент, согласно которого надо считать иначе?
Если есть - приводите, а если нет - то значит я прав!

[Кадош]

Не оскорбление, а констатация.

констатация Вашей несостоятельности...
я-ж говорю - показательно...

[Andronik]

Не поверите, но Исайя писал на иврите.
Выглядит это вот так:

Вы отвечаете не на миои вопросы.
Я вам на иврите отрывок прислал?
На иврите, хотя не пишуться знаки препинания, есть препинание?
Зачем вы мне все время пишите то что не относится к вопросу?

Причем это уже с разбиениями на стихи. А рукописи даже разбиений на стихи иногда не содержат...
Представляете...

И этоне имеет значения в нашей теме.

Вы давайте свой ум не ставьте на равне с умом Божьим.
Поэтому этот Ваш аргумент , что Вам это якобы неочевидно - это ваше субъективное мнение и аргументом не является априори!

Это аргумент, просто вы его не принимаете. Текст не содержит доказательства ваших слов, и это очевидно из самого текста.
Такст подразумевает что читатель уже знаком с Богом пророка
Знаком с утверждением ччто он читает книгу пророка
Знаком что у Иеговы есть дух, который он может посылать туда куда Он хочет.
на этих основаниях читатель может прийти лишь к выводу что пророк пишет о Боге, его духе о о нем самом. Больше в тексте никто не встречается.

Исайя пишет прямую речь Бога.
Поэтому раз в предыдущих и в последующих стихах речь ведется от имени Бога, то значит и в 16-м стихе речь так-же от Его лица, а не от лица Исайи!

И теперь Всевышний Господь Иегова послал меня и свой дух

Если мы уверовали что это цитата из книги которую писал пророк Исайя, то к кому может тогда относится местоимение меня?

[Werty1383]

Есть Тайны, мистерии, которые нам не понять, не осмыслить в полноте. Просто не дано. Например, я не могу описать процесс превращения хлеба и вина в Кровь и Тела Христа. Тайна она на то и Тайна, чтобы быть непознанной до определённого времени.

Но в Писании нигде не говорится о превращении хлеба в Тело

[Кадош]

Вы отвечаете не на миои вопросы.
Я вам на иврите отрывок прислал?
На иврите, хотя не пишуться знаки препинания, есть препинание?
Зачем вы мне все время пишите то что не относится к вопросу?




И этоне имеет значения в нашей теме.




Это аргумент, просто вы его не принимаете. Текст не содержит доказательства ваших слов, и это очевидно из самого текста.
Такст подразумевает что читатель уже знаком с Богом пророка
Знаком с утверждением ччто он читает книгу пророка
Знаком что у Иеговы есть дух, который он может посылать туда куда Он хочет.
на этих основаниях читатель может прийти лишь к выводу что пророк пишет о Боге, его духе о о нем самом. Больше в тексте никто не встречается.




И теперь Всевышний Господь Иегова послал меня и свой дух

Если мы уверовали что это цитата из книги которую писал пророк Исайя, то к кому может тогда относится местоимение меня?

Итак! Как Вы вопросы задавали, так я Вам на них и отвечал!
Если Вы не хотите принимать ответа - это другой вопрос...

Текст не содержит доказательства ваших слов, и это очевидно из самого текста.

Мне не нужно доказывать свою позицию, ибо она прямо из текста следует.
Это Вам следует доказать, почему 15 стих - говорит Бог, 17 стих говорит Бог, а между ними стих - 16 - и это говорит не Бог!!!!

Так что не отвертитесь!
Нет у Вас никаких оснований извращать текст Писания, под свои хотелки...
Исправьте своё непонимание под то о чем прямо Библия говорит!

[Andronik]

Итак! Как Вы вопросы задавали, так я Вам на них и отвечал!
Если Вы не хотите принимать ответа - это другой вопрос..

Вам так кажеться. Чтобы отвечать на вопросы нужно понимать вопросы которые задают. Так что это игры разума.
Я вам привел текст там где есть знаки припинания. Зачем вы приводите текст где их нет, непонятно. Евреи читая текст расстанавливают знаки в мозгах, а русский читатель их видит в тексте. Понятно вам?

]Мне не нужно доказывать свою позицию, ибо она прямо из текста следует.
Это Вам следует доказать, почему 15 стих - говорит Бог, 17 стих говорит Бог, а между ними стих - 16 - и это говорит не Бог!!!!

Так что не отвертитесь!
Нет у Вас никаких оснований извращать текст Писания, под свои хотелки...
Исправьте своё непонимание под то о чем прямо Библия говорит!

Вы прямо от криво не отличаете значит. Прямо это тогда когда вы утверждаете что то, а документ на который вы ссылаетсь прямо об этом говорит. Без намеков, ребусов, и особого видения, тогда например, когда один это видит а все остальные не видят там следов ваших доказательств.
Итого, нет в тексте у прорка Иеговы намека на политеизм.
Ищите дальше вашего Бога в Писании. Но по правде сказать тщетное это занятие. Писание способно само за себя вступиться, указывая кто Бог Истинный, а кто ложные.