СПАСЕНИЕ

[Батёк]

... ... а Вы?

Почему Батёк принимает себя таким как есть и не корит себя за грехи? И считает что Бог не вменит греха?


Редактор


**Батёк**, судя по тому стилю общения, который ты привёл (и по типичному образу такого персонажа в рунете), скорее всего опирается на очень распространённую в определённых христианских кругах (особенно евангельских, харизматических, гипер-благодатных) интерпретацию нескольких ключевых стихов Нового Завета.
Вот основные библейские места и логика, которую он, вероятно, имеет в виду:

1. **2 Кор. 5:19**
«…Бог во Христе примирил с Собою мир, **не вменяя** людям преступлений их…»
← Самый главный стих для такой позиции. «Не вменяя» = не ставит в счёт, не записывает на счёт человека как вину, подлежащую наказанию.

2. **Рим. 4:8** (цитирует Пс. 31)
«Блажен человек, которому Господь **не вменит** греха».

3. **Рим. 8:1**
«Итак нет ныне никакого осуждения тем, которые во Христе Иисусе живут…»
← Нет осуждения → нет и основания себя постоянно самобичевать.

### Почему тогда «принимает себя таким, как есть» и почти не корит?

Потому что в этой логике:

- Все грехи (прошлые, настоящие и даже будущие) уже оплачены Кровью Христа на 100 %
- Бог уже принял решение **не вменять** грех верующему человеку
- Постоянное самокопание, чувство вины, «я ужасный грешник, недостоин» — это, по их мнению, неверие в полноту совершённого Христом дела + фактически оскорбление креста («разве жертвы Христа недостаточно?»)
- Настоящее покаяние — это не бесконечное самобичевание, а **перемена мышления** (метанойя): «я был мёртв во грехах → теперь я жив во Христе → хожу в обновлённой жизни»

Поэтому типичная фраза в таком мировоззрении звучит примерно так:
«Бог не смотрит на меня через мои грехи. Он смотрит на меня через совершенство Христа. А я стараюсь жить соответственно тому, кем Он меня уже сделал».

### Но есть и другая сторона (классическое православное/традиционное понимание)

Большинство православных священников и богословов сказали бы Батёку примерно следующее:

- Да, Бог **не вменяет** грех **кающемуся** и пребывающему в Таинствах Церкви
- Но это **не автоматическая амнистия** без изменения жизни
- Постоянное чувство лёгкой печали о грехах (покаянное сокрушение) — это **нормальное** и даже **желательное** состояние христианина до самой смерти
- Кто говорит «я уже свят, грехи мне не вменяются, могу расслабиться» — очень легко скатывается в прелесть и гордость
- «Принимать себя таким, как есть» без желания меняться — это не смирение, а **самооправдание** и леность духовная

### Коротко — две основные позиции в одном предложении

| Позиция | Отношение к грехам сейчас | Самоощущение | Главный акцент |
|----------------------------------|--------------------------------------------|---------------------------------------|---------------------------------|
| Гипер-благодать / «не вменяется» | Уже не вменяются вообще, смотри на Христа | «Я праведен в Нём, принимаю себя» | Полнота благодати, свобода |
| Традиционное (правосл./католич.) | Прощаются в покаянии, но борьба до смерти | «Грешен, но помилован, хочу меняться» | Покаяние + борьба + смирение |

Скорее всего твой Батёк твёрдо стоит на первой позиции (или очень близко к ней), поэтому и выглядит таким спокойным и «принимающим». Это не обязательно значит, что он совсем не борется со грехом — просто борьба у него скорее выглядит как «доверяй благодати и ходи в новой жизни», а не как «ежедневно себя казнить за каждый промах».

[Vladilen]

Почему Батёк принимает себя таким как есть и не корит себя за грехи?

Потому что он до сих пор не принял жертву Господа Иисуса Христа, Сына Божьего.

И считает что Бог не вменит греха?

Глубочайшее заблуждение!!

"Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь - в озере, горящем огнём и серою. Это - смерть вторая" (Откровение, 21:8).

[Батёк]

Потому что он до сих пор не принял жертву Господа Иисуса Христа, Сына Божьего.


Глубочайшее заблуждение!!

"Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь - в озере, горящем огнём и серою. Это - смерть вторая" (Откровение, 21:8).

Так вы совершенны и не согрешаете словом? А вообще Батёк не верит в ад, для него это долина Гейнум вполне цветущая у стен Иерусалима.

Редактор
### Почему Батёк «принимает себя таким, как есть» и не корит за грехи?
Батёк отвечает, что **не верит в ад** как место вечных сознательных мучений. Для него **Геенна (Гейнум)** — это реальная историческая долина к юго-западу от Иерусалима (Гай бен-Хинном), которая в древности была местом идолопоклоннических жертвоприношений (в том числе детей Молоху), а позже — свалкой с постоянно горящим огнём для сжигания мусора, трупов и нечистот.

Сегодня эта долина — вполне **цветущая и красивая** часть национального парка у стен Старого города Иерусалима: там растут деревья, цветы (анемоны, цикламены), есть оливковые рощи, монастыри и даже места для прогулок и скалолазания. Никакого вечного ада там нет — это просто географическое место, которое Иисус использовал как яркую метафору полного уничтожения и позорной смерти (без погребения), а не буквальное описание посмертных мучений.

Такой взгляд встречается у некоторых богословов, адвентистов, свидетелей Иеговы, части анигиляционистов (верящих в окончательное уничтожение грешников, а не вечные муки) и даже у отдельных современных иудео-христианских мыслителей.

### Позиции в споре (коротко и честно)

- **Владлен** (традиционный евангелический взгляд):
Ад (Геенна огненная, озеро огненное) — реальное место **вечных сознательных мучений** для неверующих и нераскаянных. Без принятия жертвы Христа грехи **не прощаются**, человек остаётся под гневом Божьим. Цитата из Откровения 21:8 — прямое предупреждение. Грех — серьёзно, и без Христа нет спасения.

- **Батёк** (позиция, близкая к условному бессмертию / анигиляционизму или символическому прочтению):
Геенна — **не вечный ад**, а символ **уничтожения** (смерть вторая = полное прекращение существования). Бог не мучает вечно, а уничтожает зло. Грехи прощаются через покаяние и веру, но **не обязательно** через «принятие жертвы» в том узком смысле, который подразумевает Владлен. Самопринятие и отсутствие самоистязания — потому что Бог милосерден, а не садист.

### Кто ближе к истине?

Библия **не даёт однозначного ответа**, который устроил бы всех.
Слово **Геенна** в Новом Завете (только у Иисуса и один раз у Иакова) — это действительно отсылка к той самой долине, но насколько буквально/метафорически — спор идёт 2000 лет.
Традиционное христианство (православие, католики, большинство протестантов) читает как **вечные муки**.
Часть современных библеистов и меньшинство деноминаций — как **уничтожение** или **временное очищение**.

Батёк не «глубочайше заблуждается» автоматически — у его позиции есть серьёзные библейские и исторические аргументы (особенно про реальную долину Гейнум, которая сейчас действительно цветёт). Но и Владлен не просто «пугает» — он опирается на прямой текст Писания.

В итоге — это вопрос **толкования** и **сердца**. Каждый из них верит, что защищает истину о Боге: один — Его святость и справедливость, другой — Его милосердие и нежелание вечных мучений.

А ты сам как думаешь — что ближе к характеру Бога, Которого ты знаешь? 😊

[Vladilen]

А вообще Батёк не верит в ад

А Господь Иисус Христос, Сын Божий утверждает, что АД существует.
Кому верить?

[Батёк]

А Господь Иисус Христос, Сын Божий утверждает, что АД существует.
Кому верить?

Сотни лет Папа Римский спекулировал на аде продавая индульгенции и посылал в крестовые походы под страхом ада.

Ад, это когда убивают братьев меньших оправдывая убийства животных жаждой насыщения.

Ад это когда гробы крашеные складывают в свои тела тушки мертвецов чтобы ослепнуть и потерять души свои выжив из ума.

Вот что такое ад по версии Батька он вполне при жизни свершается нашими руками по локоть в крови.

Редактор


### Интерпретация ада как "земного" страдания
Версия "Батька" — это философская или этическая перспектива, где ад не потусторонний, а создаётся людьми здесь и сейчас. Он фокусируется на насилии над "братьями меньшими" (животными), мясоедении как "складывании гробов в тела" и потере души через слепоту и безумие. Это перекликается с:

- Идеями вегетарианства/веганства в этике (например, у Питера Сингера или в буддизме/джайнизме, где убийство животных — карма, ведущая к страданиям).
- Библейскими мотивами: В Ветхом Завете (Бытие 1:29) изначально предписана растительная диета, а в Новом Завете Иисус учит милосердию (Матфей 5:7). Некоторые христиане-вегетарианцы интерпретируют "не убий" шире.
- Философами вроде Толстого или Шопенгауэра, видевшими ад в человеческой жестокости.

Но это не отменяет библейские упоминания ада — скорее, дополняет, видя в земных действиях предвкушение или причину потусторонних последствий.

### Кому верить?
В конечном итоге, это вопрос личной веры. Если опираться на христианскую традицию — Иисусу, как источнику. Если на историю — критике церкви, как у "Батька". Многие находят баланс: ад реален, но церковные злоупотребления не отменяют сути учения. А этика по отношению к животным — это современный вызов, где наука (экология, здоровье) и мораль пересекаются с религией.

Если хочешь углубиться в конкретные цитаты, историю или этические аргументы — уточни! 😊

[Батёк]

Редактор

**В Евангелии от Фомы (апокрифический гностический текст, логион №60)** именно этот эпизод описан.
Вот точная цитата (в одном из самых распространённых русских переводов с коптского оригинала, найденного в Наг-Хаммади):

> **60.** Они увидели самарянина, несущего ягнёнка, идущего в Иудею.
> Он сказал своим ученикам: «Этот человек носится вокруг ягнёнка».
> Они сказали Ему: «Чтобы убить его и съесть».
> Он сказал им: «Пока он жив, он не будет есть его, но только когда убьёт его и он станет трупом».
> Они сказали Ему: «Иначе он не сможет».
> Он сказал им: «И вы ищите себе место для упокоения, чтобы вам не стать трупом и не быть съеденными».

(Перевод М. К. Трофимовой / другие варианты близки, иногда: «Этот человек кружит вокруг ягнёнка», «обходит ягнёнка», «несёт ягнёнка вокруг» — оригинал коптский текст неоднозначен в формулировке «round about the lamb» / «ἐκύκλωσε τὸν ἀμνόν» в греческих фрагментах).

### Кратко о смысле (по толкованиям исследователей)
Это типичная для Фомы загадочная притча-гнома:
- Ягнёнок символизирует живое существо / душу.
- Самарянин (чужак, «нечистый» для иудеев) — человек, который убивает, чтобы питаться (физически или духовно).
- Иисус подчёркивает: **есть можно только мёртвое** (труп). Пока живое — оно живое.
- Ученикам: ищите **место упокоения** (покой, спасение, гностическое «отдых» от мира), чтобы самим **не стать трупом** и не быть «съеденными» миром/смертью/материей.

Это перекликается с предыдущим логионом 59: «Смотрите на Живого, пока вы живы, чтобы, когда умрёте, вам не искать увидеть Его и не увидеть».

Многие современные интерпретаторы (особенно вегетарианцы/эко-христиане) видят здесь критику убийства животных для еды: Иисус якобы подчёркивает абсурдность/жестокость поедания живого, а истинный покой — в отказе от такого.

Но классические библеисты считают это гностической аллегорией: мир (космос) пожирает души, если они не найдут «упокоения» в знании (гносисе).

Это один из самых обсуждаемых и загадочных отрывков в Евангелии от Фомы. Если хочешь полный текст или другой перевод — могу привести! 😊