О вставках в Писание отсутствующих в оригинале

[Игорь]

При чём здесь текстология? Вы что, в вопросах веры ставите арбитром науку что ли

Текстология это библейская наука.

Еще как при чем. Не находите, что они, как и прочие протестанты, запутываются в противоречии: с одной стороны "Библия это точное слово Божие", а с другой "в Библии полно вставок, она искажена"?

Никакие протестанты тут ни при чем. Эта наука общая для всех, для католиков, протестантов, православных. Потому что это изучение древнейших рукописей Священного Писания с целью выявления наиболее точного оригинального текста. Разночтения вовсе не многочисленны, как Вы утрировали, но сравнивая различные копии и рукописи, богословы восстанавливают оригинальный текст. Вы не разобрались в том, что такое текстология, поэтому пишете странные вопросы.

[edwardex]

Текстология это библейская наука.

Какая разница? Вы не ответили на вопрос. Суть в том, что вы пытаетесь применить эмпирический метод к области богословия и библейской истории.

Никакие протестанты тут ни при чем. Эта наука общая для всех, для католиков, протестантов, православных.

Ошибаетесь, для ортодоксальных христиан критерием истинности/неистинности текста является Св.Предание, а у таких как Вы -- "достижения современной библейской науки" Как же раньше без них обходились - не иначе как сидели с "искаженным" текстом, пока не грянула Реформация и доблестные протестанты не открыли всем глаза!

Вы не разобрались в том, что такое текстология, поэтому пишете странные вопросы.

Я прекрасно разобрался с тем, что говорится в первом сообщении темы. И Вам советую внимательно его прочесть.

[Фёдор Манов]

Здесь как бы раздел христианского общения, ваши воззрения неуместны.

Неуместны Ваши привольные коментарии к тексту Библии.
А вот если есть действительно библейские аргументы, то прошу выложить.

[Фокс]

Неуместны Ваши привольные коментарии к тексту Библии.
А вот если есть действительно библейские аргументы, то прошу выложить.

Я с иудействующими не общаюсь, извините.

[Elvis Presley]

"Наряду с достоверной передачей текста, на который опирались искренние, богобоязненные верующие, уже рано возникла другая линия, в которой появились подделки и извращения слов Библии, где без страха от слова Божия убавлялось и прибавлялось."

[Фёдор Манов]

Я с иудействующими не общаюсь, извините.

Да чего уж там.
Прощаю.
Ведь сказанно в Библии, что бы немощных в вере, принимали, какими есть.
Даже если они пустословы.

[Elvis Presley]

Искажения современными переводами Священных Писаний. Изменения доктрины на основе корумпированных поврежденных свитков. Очень ценная информация. (видео)

YouTube - РРѕРєСРѕС РалССРµС Райс-РРёСРІР° Риблий(Риблии подделки)

[Игорь]

Ошибаетесь, для ортодоксальных христиан критерием истинности/неистинности текста является Св.Предание, а у таких как Вы -- "достижения современной библейской науки

Надо отметить, что предание человеческое использовалось не только ортодоксами, но даже и до времен Христа. О нем неоднократно говорил Спаситель.
«Ибо вы, оставив заповедь Божию, держитесь предания человеческого» (Мар.7:8).
«Он же сказал им в ответ: зачем и вы преступаете заповедь Божию ради предания вашего?» (Мат 15:3)
«таким образом вы устранили заповедь Божию преданием вашим.» «устраняя слово Божие преданием вашим, которое вы установили; и делаете многое сему подобное. »

Смысл в том, что предание есть не что иное, как толкование Слов и заповедей Божиих. Слова Божьи первичны, толкование их - вторично, и может быть верным или неверным. Так или иначе, не Слово Бога должно истолковываться в свете уже имеющихся толкований людей, а толкования людей должны подвергаться пересмотру в свете вернейшего пророческого Слова, данного людям Духом Святым.

Возвращаясь к Вашему утверждению, теперь абсолютно понятно, что те немногочисленные разночтения в древних манускриптах Писания абсолютно невозможно разрешить опираясь на позднейшие толкования (тоесть Предания). Во-первых, именно авторы толкований могли быть ответственны за эти разночтения в манускриптах, во-вторых, они могли просто-напросто опираться в своих рассуждениях на уже имеющиеся ошибки переписчиков. Именно поэтому современная Библейская текстология большую ставку делает на исследования самих манускриптов, для выяснения подлинного Библейского текста.

Как же раньше без них обходились - не иначе как сидели с "искаженным" текстом, пока не грянула Реформация и доблестные протестанты не открыли всем глаза!

Если Вы посмотрите на список расхождений в статье, то сразу можно заметить, что они немногочисленны, и не касаются особо важных доктрин. Это просто дело принципа, выяснить наиболее точный первоначальный текст Писания, но для успешной христианской жизни эти разночтения в тексте практически не имеют значения. Это хорошо знать, но это не жизнено важно.

[edwardex]

Надо отметить, что предание человеческое использовалось не только ортодоксами, но даже и до времен Христа. О нем неоднократно говорил Спаситель.

Вы путаете человеческие предания с Апостольским Преданием Церкви, которого и призывали держаться Апостолы.

Смысл в том, что предание есть не что иное, как толкование Слов и заповедей Божиих. Слова Божьи первичны, толкование их - вторично, и может быть верным или неверным.

Но христианство это не религия книги, а Библия это только одна из форм Священного Предания. Христос не велел писать никаких книг, зато создал Церковь, которая и первична (а вовсе не Библия).

Возвращаясь к Вашему утверждению, теперь абсолютно понятно, что те немногочисленные разночтения в древних манускриптах Писания абсолютно невозможно разрешить опираясь на позднейшие толкования (тоесть Предания).

Вообще-то Предание первично по отношению к Писанию. А Вы, похоже, и не знали? ))

Именно поэтому современная Библейская текстология большую ставку делает на исследования самих манускриптов, для выяснения подлинного Библейского текста.

Что и требовалось доказать: утопающие в море противоречивых субъективных мнений протестанты в беспомощности уже стали хвататься за "научные" методы, имеющие только видимость объективности. В итоге получилась и не наука, и не богословие, а так, помесь бульдога с носорогом.

Если Вы посмотрите на список расхождений в статье, то сразу можно заметить, что они немногочисленны, и не касаются особо важных доктрин.

А вот сам автор темы считает иначе:
«Если новообращенному христианину об интерполяциях расскажет твердый в вере брат, то никакого урона вере не будет нанесено. Если же об этом расскажет либеральный богослов, еретик или лжеучитель, то урон будет велик. Потому что шок лучше перенести в дружественной обстановке (ведь с истиной все равно придется рано или поздно столкнуться в наш-то век информационных технологий), чем испытать шок под действием лжеучения и, поддавшись панике, усомниться в истине вообще, приняв на веру ложь».

[Христадельфианин]

Ошибаетесь, для ортодоксальных христиан критерием истинности/неистинности текста является Св.Предание

Значит так называемых "ортодоксальных христиан", если бы они существовали при Апостоле, Павел не назвал бы "БЛАГОМЫСЛЕННЫМИ", в отличие от Верийцев, у которых был ЕДИНСТВЕННЫЙ КРИТЕРИЙ истинности - !!Писание!! а никакое не предание, и даже признаки Богодухновенности Апостола, которую он мог доказать использовав Дары Духа не заставило Верийцев поверить Павлу просто "на слово", а ведь он не обиделся на это, а наоборот поставил в пример всем :

Цитата из Библии:

Деян 17:11 Здешние были благомысленнее Фессалоникских: они приняли слово со всем усердием, ежедневно разбирая Писания, точно ли это так.

[Христадельфианин]

Смысл в том, что предание есть не что иное, как толкование Слов и заповедей Божиих. Слова Божьи первичны, толкование их - вторично, и может быть верным или неверным.

Вау! Отлично сказано!

[Христадельфианин]

А вот сам автор темы считает иначе:

Автор статьи, а не автор темы, ибо в этом вопросе я согласен с Игорем.

[Христадельфианин]

Я с иудействующими не общаюсь, извините.

Если у Вас нет общения, то Вы отсечённая ветвь... ибо:

Рим 11:17 Если же некоторые из ветвей отломились, а ты, дикая маслина, привился на место их и стал общником корня и сока маслины,
18 то не превозносись перед ветвями. Если же превозносишься, то вспомни, что не ты корень держишь, но корень тебя.
21 Ибо если Бог не пощадил природных ветвей, то смотри, пощадит ли и тебя.

[Христадельфианин]

Христос не велел писать никаких книг

Что и требовалось доказать:

Откр 1:1 Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре. И Он показал, послав оное через Ангела Своего рабу Своему Иоанну,
2 который свидетельствовал слово Божие и свидетельство Иисуса Христа и что он видел.
3 Блажен читающий и слушающие слова пророчества сего и соблюдающие написанное в нем; ибо время близко.

Се,доказали Вы, но другое, даже не то, что не знаете, но и знать не желаете, написанное в Слове Божием.

[Христадельфианин]

По-моему, христодельфины

Извиниться не желаете?