Твитнуть
Спасибо, друзья!
-
-
Возможность поклонения у христиан Богу через его образ, запечатленный на иконе на прямую связана с идеей Трочиности Бога-Творца и идеей Богочеловеческой природы Христа. А это есть фундаментальное отличие Христианства от всех остальных религий мира.
У мусульман и иудеев все просто. Бог-Творец - есть дух бестелесный, а любая попытка изобразить (облечь в материю) этот бестелесный дух - святотатство и преступление.
В Христианстве несколько иное понимание Бога-Творца. Он имеет одну природу (его природа божествена), но три равноценные Личности (ипостаси). Из трех ипостасей Бога только две можно характеризовать как "бестелесный дух" - Бог-Отец и Дух Святой. Третья ипостась - Сын Божий Иисус Христос имеет одну личность, но две природы - божественную и человеческую (материальную).
Таким образом, одна из Личностей-Ипостасей Единого Бога-Творца имеет материальную природу. Это революционное утверждение для любой из существующих религий. Так, вот если одной своей Ипостасью - Сыном Божьим, Бог-Творец соединился с тварным (сотворенным) миром материальных вещей, то изображать образ Бога (в т.ч. и на иконе) не только можно, но и нужно, подтверждая таким образом основную идею Христианства - " ... и Слово стало плотью". В смысле, что Бог-Творец (дух-бестелесный) стал материей в лице Иисуса Христа и 33 года жил на земле среди людей.
Отказ от право поклонения образу Бога на иконе - есть возврат к иудейскому пониманию Бога, есть отказ от Троичности Бога, есть отказ от Иисуса Христа как Сына Божия.Шалом увраха!Комментарий
-
В Библию очень много чего не вошло по неизвестным причинам, потому как придерживаться официальной точки зрения, мол, ветхозаветные апокрифы не являются подлинными произведениями и происхождение их относится к более поздним временам. Но, например, ту же Книгу Еноха переписывали много раз для того, что бы сохранить и до нести до потомков. А в Эфиопию она могла попасть через Царицу Савскую. Ведь Соломон много ей чего понадорил, в т.ч. и книги.Комментарий
-
Кнмгу Еноха нашли, также в Кумранских свитках. А Евангелие было написано многими людьми. Действительно это так.Комментарий
-
Геннадию С.
Согласен с тем, что иконам поклоняться - грех. В библии прямо сказано, что нельзя молиться на изображения рыб, зверей, человекообразных. Я понимаю это так, что если человек поклоняется или молится на икону или какое ещё изображение, то он служит мёртвому делу. А Бог - живой. Об этом часто говорится, например в книге пророка Иеремии.Комментарий
-
Комментарий
-
Вера в существование Бога, и вера в богодухновенность Библии - это совсем разные вещи.
И если у вас в голове они логически связаны, то это только потому, что образ Бога вы увидели, только прочитав Библию, и естественно, увидели этот образ таким, как там описано. А Бог существует, и независимо от Библии, написанной людьми.Комментарий
-
Прежде всего, мы должны спросить себя, какую каноническую Библию мы имеем в виду? Чей канон? Православный, католический, протестантский? Это ведь разные каноны. Далее, если мы начнем приводить список лиц, кто (уже в новозаветное время) пытался составить этот канон, то он начнется с Маркиона, а закончится, видимо, Лютером. В основном, конечно, канон утвердили церковные соборы.
Естественно, что в связи с этим возникает вопрос, почему одни книги мы считаем богодухновенными, а другие - нет. Для меня ответ на этот вопрос прост. Во-первых, по вере. Вера начинается с веры в истинность текста. Даже вера в существование Бога основана на вере в истинность текста, а не наоборот, потому что первое следует из второго, но второе не следует из первого. Во-вторых, по логике. Если те или иные тексты существенно противоречат остальным, то они явно не могут быть признаны богодухновенными. Например, в апокрифическом Евангелии Петра сказано, что Христос непосредственно после воскресения явился 12 апостолам. Тогда как из других Евангелий мы знаем, что на тот момент их было только 11, ибо Иуда повесился, а Матфий еще не был избран. Значит, надо выбирать что-то одно. Другой пример. В посланиях Павла сказано, что Закон был дан Моисею не непосредственно Богом, а ангелами, и что Христос упразднил Закон. Однако в Книге Исхода и Евангелии от Матфея сказано обратное.Комментарий
-
Насколько мне известно, определяющим критерием включения тех или иных книг в канон была не их богодухновенность, а использование при богослужении. Лишь впоследствии, исходя из логически ошибочного заключения "если все березы - деревья, значит, все деревья - березы", возникло мнение, будто богодухновенными являются исключительно тексты, включенные в канон.Переводы: http://vstromata.livejournal.com/Комментарий
-
С первым вашим замечанием я совершенно согласен. Действительно, в канон включали те книги, которые наиболее часто использовали при богослужении. Также критерием было и мнение отцов церкви, то есть признанных авторитетов. В конечном итоге вопрос решался голосованием, то есть субъективным мнением большинства.
Второе ваше замечание требует все же уточнения. Речь идет все же, как мне представляется, о другой логической ошибке, а именно о круге в доказательстве. В каноническом евангелии сказано, что Христос пошлет Своей Церкви Святой Дух, Который будет ею водительствовать и учить. Отсюда догмат о безошибочности Церкви в вопросах вероучения. Отдельный человек может заблуждаться, но Церковь - никогда. Следовательно, если Церковь большинством голосов на соборе признает ту или иную книгу канонической, значит, так оно и есть. А поскольку в этом самом утвержденном Церковью каноне Христом сказано, что Церковь имеет Святого Духа... и снова "у попа была собака". Т.е. "Канон истинен, потому что так соборно решила Церковь, которая не ошибается, потому что водится Святым Духом, потому что так сказано в каноне, который истинен, потому что так соборно решила Церковь..."
Этот круг в доказательстве свойственен только католикам и православным. У протестантов другой круг. Протестанты крутятся в карусели "Библия истинна, потому что вдохновлена Богом, Который не лжет, потому что об этом написано в Библии, которая вдохновлена Богом.." и т.д.Комментарий
-
Комментарий