Перевод Нового Мира: фальшивка с претензией или без таковой?

[marginal]

1 Вопрос не понятен.
2
а)в 1931 году
б) о ..14 годе Рассел узнал до 14 года
в) что это за учение?
г) сформулируйте это учение, не понятно что Вы имеете ввиду
д) верном благоразумном рабе со времен Рассела
е) со дней Рассела
ж) вопрос кров стал тогда когда ее начали активно переливать, после второй мировой. Вопрос проповеди...снова что Вы имеете ввиду?

3 Перевод был задуман с целью иметь Писание не отягощенное переводчиками ложными догмами и не библейскими учениями.

4 Тоже неясен вопрос. Рассел и Рутерфорд не занимались этим вопросом, так как они им просто не занимались. В чем вопрос?

Странно, что Вы не поняли первый вопрос. Как Вы хорошо знаете, при Расселе были автономные самоуправляемые общины. Но уже при Рутерфорде центральная религиозная власть начала вместо выбираемых служителей присылать назначаемых из центра -- сначала будто бы за контролем проповеди, а потом - и за жизнью общин во всех смыслах. Этот процесс хорошо описал Р. Френц в книге "В поисках христианской свободы", главы 3 и 4. Цитата "Для прохождения всего пути прошлого организации Сторожевой башни понадобилось менее ста лет. За этот сравнительно короткий промежуток времени Общество от относительной умеренности, скромности и терпимости к догматизму, пришло к деспотичному навязыванию своим приверженцам так называемых «великих истин» собственного изобретения, традиционных догматов, официального вероучения. От относительной свободы в братстве и взаимопомощи в одном международном «священстве» Христа, организация перешла к превознесению своих руководителей не только до положения апостолов, но и дальше, к централизованному контролю за остальными, к чему апостолы никогда не стремились, так как они не считали себя вправе «господствовать над верой [других], но содействовали [их] радости»

Форма для такого уклада в организации Свидетелей была отлита в основном в 1920-е и 1930-е годы"

[marginal]

1 Вопрос не понятен.
2
а)в 1931 году
б) о ..14 годе Рассел узнал до 14 года
в) что это за учение?
г) сформулируйте это учение, не понятно что Вы имеете ввиду
д) верном благоразумном рабе со времен Рассела
е) со дней Рассела
ж) вопрос кров стал тогда когда ее начали активно переливать, после второй мировой. Вопрос проповеди...снова что Вы имеете ввиду?

На второй вопрос Вы уверенно ответили - да, все основные учения Свидетелей Иеговы были сформулированы до 1946 года. Спасибо.

[marginal]

3 Перевод был задуман с целью иметь Писание не отягощенное переводчиками ложными догмами и не библейскими учениями.

4 Тоже неясен вопрос. Рассел и Рутерфорд не занимались этим вопросом, так как они им просто не занимались. В чем вопрос?

На третий вопрос вы тоже ясно и определенно ответили - - Цель в том, чтобы иметь Писание , не отягощенное переводчиками (ложной религии Вавилона Великого - моя вставка) ложными догмами и не библейскими учениями - а руководствоваться истинными догмами Общества и его библейскими учениями. Т.е. Общество взяло на себя смелость определить истину - и в связи с этой истиной сделать перевод. Спасибо за разъяснение.
Четвертый ответ на вопрос тоже показателен - он дает понять, что Расселл не строил заборов в виде учений для того, чтобы показать свою исключительность - особенно вначале пути - и ему перевод и не нужен был вообще. Потому что только во время Рутерфорда произошло ясное и четкое отмежевание Общества СИ от всего остального христианского мира в области теологии. Теперь Перевод Нового Мира стал необходимостью - это своего рода канонизация теологии. На большее просто не посмели посягнуть.

[marginal]

Сейчас много споров о том, как и под чьим влиянием проходил процесс канонизации книг Нового Завета. И этот вопрос очень сложен - как - никак, прошло уже почти две тысячи лет. Но ведь этот процесс как две капли воды похож на то, как Общество СИ сделало свой "канон" - Перевод Нового Мира. И ведь все это произошло совсем недавно - есть много документов и свидетелей этого.
Схема простая - сначала появилось Учение Расселла. Потом появились общины последователей (читай экклесии). Потом власть человеков централизовалась и образовала Организацию (читай - Церковь). Организация профильтровала Учение и оставила то, что соответствовало ее теологии (читай Церковное Предание). И наконец, шлифующий мазок - для закрепления Учения, выполняется Перевод Нового Мира (читай Канон Нового Завета) - где поддерживается теология Организации (читай Церкви).
Что-то упустил?

[Эндрю]

Странно, что Вы не поняли первый вопрос. Как Вы хорошо знаете, при Расселе были автономные самоуправляемые общины. Но уже при Рутерфорде центральная религиозная власть начала вместо выбираемых служителей присылать назначаемых из центра -- сначала будто бы за контролем проповеди, а потом - и за жизнью общин во всех смыслах. Этот процесс хорошо описал Р. Френц в книге "В поисках христианской свободы", главы 3 и 4. Цитата "Для прохождения всего пути прошлого организации Сторожевой башни понадобилось менее ста лет. За этот сравнительно короткий промежуток времени Общество от относительной умеренности, скромности и терпимости к догматизму, пришло к деспотичному навязыванию своим приверженцам так называемых «великих истин» собственного изобретения, традиционных догматов, официального вероучения. От относительной свободы в братстве и взаимопомощи в одном международном «священстве» Христа, организация перешла к превознесению своих руководителей не только до положения апостолов, но и дальше, к централизованному контролю за остальными, к чему апостолы никогда не стремились, так как они не считали себя вправе «господствовать над верой [других], но содействовали [их] радости»

Форма для такого уклада в организации Свидетелей была отлита в основном в 1920-е и 1930-е годы"

При Расселе самого Рассела считали верным и благоразумным рабом. Так что он вообще был сам себе самодержец, над всеми кружками по изучению Писания.
Френца не читал. Будете его цитировать, на этом наш диалог закончиться.

[Эндрю]

На третий вопрос вы тоже ясно и определенно ответили - - Цель в том, чтобы иметь Писание , не отягощенное переводчиками (ложной религии Вавилона Великого - моя вставка) ложными догмами и не библейскими учениями - а руководствоваться истинными догмами Общества и его библейскими учениями. Т.е. Общество взяло на себя смелость определить истину - и в связи с этой истиной сделать перевод. Спасибо за разъяснение.
Четвертый ответ на вопрос тоже показателен - он дает понять, что Расселл не строил заборов в виде учений для того, чтобы показать свою исключительность - особенно вначале пути - и ему перевод и не нужен был вообще. Потому что только во время Рутерфорда произошло ясное и четкое отмежевание Общества СИ от всего остального христианского мира в области теологии. Теперь Перевод Нового Мира стал необходимостью - это своего рода канонизация теологии. На большее просто не посмели посягнуть.

Ээээммм...Вы беретесь критиковать сами не понимая что критикуете.
Расселу не нужен был перевод, так как он развивал, точнее сказать развеивал ложные учения которые которые явно не стыковались с любым переводом Писания. Это было примерно как со мной когда я впервые взял в руки Библию и начал искать в ней учение о бессмертии души. В Писании об этом ничего не сказано хотя ортодоксы и протестанты этому учат как будто бы из Библии.
Идея перевода возникла под влиянием думается многих факторов.В том числе с стремительным развитием библиистики в тот период. Именно она ставила под сомнение догмы христианского мира.

[Эндрю]

Сейчас много споров о том, как и под чьим влиянием проходил процесс канонизации книг Нового Завета. И этот вопрос очень сложен - как - никак, прошло уже почти две тысячи лет. Но ведь этот процесс как две капли воды похож на то, как Общество СИ сделало свой "канон" - Перевод Нового Мира. И ведь все это произошло совсем недавно - есть много документов и свидетелей этого.
Схема простая - сначала появилось Учение Расселла. Потом появились общины последователей (читай экклесии). Потом власть человеков централизовалась и образовала Организацию (читай - Церковь). Организация профильтровала Учение и оставила то, что соответствовало ее теологии (читай Церковное Предание). И наконец, шлифующий мазок - для закрепления Учения, выполняется Перевод Нового Мира (читай Канон Нового Завета) - где поддерживается теология Организации (читай Церкви).
Что-то упустил?

Да в принципе все верно. Только рассказ о Писании не начат с Рассела и ПНМ.
Вкратце дело было так.
Ученики Иисуса под водительством духа Бога записали канон Греческих Писаний. После их смерти в собрание, как и было предсказано, вошли люди далекие от истины евангельской. Они вводили как новые учения, так и правили под них Священное Писание. Шли годы, протекали века... А вот с этого места можно вставить то что Вы выше изложили. Рассел и другие исследователи Писания, увидели эти самые неправды, как в учениях христианского мира, так и в искажении Слова Бога.
Чтобы вы сделали если бы увидели то что Слово кто то намеренно исказил? ...Вот и они занялись этим же.

[Павел_17]

Они вводили как новые учения, так и правили под них Священное Писание. Шли годы, протекали века...

А Богу было все равно что делают с Его Словом. Он равнодушно взирал на это и ничего не предпринимал. Вот такого "бога" проповедует Эндрю.
Дал Свое Слово людям и трава не расти.
Такого ли Бога рисует Библия?
На какие только фантазии не идут СИ, только бы защитить свою фальшивку

[marginal]

Да в принципе все верно. Только рассказ о Писании не начат с Рассела и ПНМ.
Вкратце дело было так.
Ученики Иисуса под водительством духа Бога записали канон Греческих Писаний. После их смерти в собрание, как и было предсказано, вошли люди далекие от истины евангельской. Они вводили как новые учения, так и правили под них Священное Писание. Шли годы, протекали века... А вот с этого места можно вставить то что Вы выше изложили. Рассел и другие исследователи Писания, увидели эти самые неправды, как в учениях христианского мира, так и в искажении Слова Бога.
Чтобы вы сделали если бы увидели то что Слово кто то намеренно исказил? ...Вот и они занялись этим же.

Если Вы обратили внимание, я вообще ничего не говорю о КАЧЕСТВЕ ПНМ. Просто потому, что я в этих вопросах дилетант. Чтобы оставаться честным, нельзя критиковать то, что не можешь проверить самостоятельно по оригинальным источникам. Я - не могу, языков не знаю - поэтому могу только делать перепевы с чужих голосов. Что есть неискренность.
Я лишь обращаю внимание на общие принципы формирования канона Нового завета Церковью в 4 веке н.э и ПНМ, сделанным Обществом СИ. Абсолютно эти же принципы лежат в основе практически любого перевода, сделанного по заказу определенной Церкви или конфессии. Например, Синодального - который носит явные следы теологии Православной Церкви.
Понимаете, во время Реформации лидеры протестантов сумели понять, что Церковное Предание прошло через фильтр Церковной власти - и отказались от этого Предания, оставив только Священное Писание. Свидетели Иеговы пошли еще дальше, пытаясь очистить христианство от ложных наслоений, которые были сделаны Церковной властью. Но и первые и вторые не сделали еще один, важнейший шаг - и остановились. Они посчитали, что Священные Писания - есть абсолютное Слово Бога, Книга, которую им передал из рук в руки Сам Бог.
Они ошиблись - Священное Писание прошло через тот же самый фильтр человеческой власти - Церковной власти - и теперь в Священном писании есть искажения, которые Церковь внесла, чтобы оправдать свою теологию.
То есть Библейский канон - не 100% Слово Бога - а сплав Слова Бога и слов людей.

[Павел_17]

Священное Писание прошло через тот же самый фильтр человеческой власти - Церковной власти - и теперь в Священном писании есть искажения, которые Церковь внесла, чтобы оправдать свою теологию.

Как Вы считаете, а что в это время делал Бог и как Он относится к тому, что Его Слово икажают?

[marginal]

Как Вы считаете, а что в это время делал Бог и как Он относится к тому, что Его Слово икажают?

Тогда ответьте на аналогичный вопрос - что делал Бог, когда христиане во время крестовых походов убивали других христиан или иноверцев? Или что делал Бог, когда шла первая и вторая мировые войны, где в основном христиане убивали друг друга? Или что делал Бог, когда образовалось 36 000 христианских конфессий? Они, что - все истинные?
Или что делал Бог, когда создавалось Церковное Предание, ничего общего не имевшее со священным Писанием? Или что делал Бог, когда одна группа людей захватила власть над всеми остальными - и это назвали епископатом? Таких вопросов - неисчислимое множество.
Ответ на Ваш вопрос такой - Бог попустил неоднозначность Священного Писания. Почему? У Него были, вероятно, свои резоны. Не моего уровя дело об этом рассуждать.

[Павел_17]

Тогда ответьте на аналогичный вопрос - что делал Бог, когда христиане во время крестовых походов убивали других христиан или иноверцев?

Про этот момент в Откровениях есть ответ:

Цитата из Библии:

10 И возопили они громким голосом, говоря: доколе, Владыка Святый и Истинный, не судишь и не мстишь живущим на земле за кровь нашу?
11 И даны были каждому из них одежды белые, и сказано им, чтобы они успокоились еще на малое время, пока и сотрудники их и братья их, которые будут убиты, как и они, дополнят число.

Или что делал Бог, когда шла первая и вторая мировые войны, где в основном христиане убивали друг друга?

Откуда у Вас такие сведения, что воевали в основном только христиане? Какой вообще процент христиан был в нашем атеистическом СССР? Или Гитлер был христианином? Или Гебельс? Или Сталин?
Вы уж корректные вопросы задавайте. К чему подобные фантазии?

Или что делал Бог, когда образовалось 36 000 христианских конфессий? Они, что - все истинные?

А Вы считаете, что они все ересь?
Мое мнение, что в каждой конфессии могут быть люди, любящие Бога и угодные Ему. Даже у СИ Но в меньшей степени, поскольку у них ВИБР вместо Христа.

Или что делал Бог, когда создавалось Церковное Предание, ничего общего не имевшее со священным Писанием?

Прямо-таки ничего? Голословно. Либо приведите факты (в соответствующей теме), либо не фантазируйте.

Или что делал Бог, когда одна группа людей захватила власть над всеми остальными - и это назвали епископатом?

Ссылки в студию.
У СИ эта группа называется ВИБР.

Ответ на Ваш вопрос такой - Бог попустил неоднозначность Священного Писания. Почему? У Него были, вероятно, свои резоны. Не моего уровя дело об этом рассуждать.

Бог попустил?
Скорее предусмотрел заранее, чтобы люди рассуждали над Его Словом, чтобы изучали Его, каждый день открывая для себя что-то новое о Боге и Христе.

[Эндрю]

Если Вы обратили внимание, я вообще ничего не говорю о КАЧЕСТВЕ ПНМ.

И я не говорю, что Вы говорите о его качестве.

Я лишь обращаю внимание на общие принципы формирования канона Нового завета Церковью в 4 веке н.э и ПНМ, сделанным Обществом СИ.

Вы микшируете понятия.
Создание канона это отдельная тема от точности перевода.

Абсолютно эти же принципы лежат в основе практически любого перевода, сделанного по заказу определенной Церкви или конфессии. Например, Синодального - который носит явные следы теологии Православной Церкви.

Синодальный перевод ...да он эклектичен, так как сделан под нужды ПЦ.

Понимаете, во время Реформации лидеры протестантов сумели понять, что Церковное Предание прошло через фильтр Церковной власти - и отказались от этого Предания, оставив только Священное Писание.

Протестантам так и не удалось очиститься от ложных учений ортодоксов. Учение о Троице, мучении в аде, загробной жизни не были отвернуты как не библейские.

Свидетели Иеговы пошли еще дальше, пытаясь очистить христианство от ложных наслоений, которые были сделаны Церковной властью. Но и первые и вторые не сделали еще один, важнейший шаг - и остановились. Они посчитали, что Священные Писания - есть абсолютное Слово Бога, Книга, которую им передал из рук в руки Сам Бог
Они ошиблись - Священное Писание прошло через тот же самый фильтр человеческой власти - Церковной власти - и теперь в Священном писании есть искажения, которые Церковь внесла, чтобы оправдать свою теологию.
То есть Библейский канон - не 100% Слово Бога - а сплав Слова Бога и слов людей.

Что Вас в этом убеждает?

[marginal]

Что Вас в этом убеждает?

1) обстоятельства канонизации книг нового завета - почитайте историческую литературу. Константиновское христианство - это не только власть епископов и Церковное Предание. Это полный контроль над процессом переписывания (читай - частого искажения в пользу своей теологии) , перевода и отбора подходящих по теологии книг и отбрасываения еретических - с точки зрения Церкви.
2) Искажения Танаха церковными переводчиками и переписчиками - для того, чтобы доказать свою доктрину о Христе - Боге.
3) искажение образа Христа, который был иудеем (этический монотеизм) - и вдруг стал Богом. Он бы этого, как иудей, точно не одобрил.
4) противоречия в образе Бога Ветхого Завета и Нового завета
5) картина истории мироздания
и т.д. и т.д.
Да Вы и сами хорошо все это знаете. Только спрятали все эти "неудобные" вопросы подальше, в самые уголки сознания. Чтобы не отравляли жизнь.

[Эндрю]

1) обстоятельства канонизации книг нового завета - почитайте историческую литературу. Константиновское христианство - это не только власть епископов и Церковное Предание. Это полный контроль над процессом переписывания (читай - частого искажения в пользу своей теологии) , перевода и отбора подходящих по теологии книг и отбрасываения еретических - с точки зрения Церкви.

<Удалено модератором>

2) Искажения Танаха церковными переводчиками и переписчиками - для того, чтобы доказать свою доктрину о Христе - Боге

Это не тема канона.

3) искажение образа Христа, который был иудеем (этический монотеизм) - и вдруг стал Богом. Он бы этого, как иудей, точно не одобрил.

То что исказили истину о сыне Иеговы, не делает искаженным канон.
Канон это то сколько и какие книги считать боговдохновенными, а не сколько ошибок и искажение внесли в него переписчики.

4) противоречия в образе Бога Ветхого Завета и Нового завета

Это как?
Бог Араама не такой же как Бог Иисуса? Что Вы имеете ввиду?

5) картина истории мироздания

Тоже требует пояснения. Что за картина, и как она влияет на канон?

Да Вы и сами хорошо все это знаете. Только спрятали все эти "неудобные" вопросы подальше, в самые уголки сознания. Чтобы не отравляли жизнь.

Это притензия, на то что Вы знаете что у меня в потаенных уголках сознания?