Перевод Нового Мира: фальшивка с претензией или без таковой?

[Эндрю]

Да тут каких только смешилок не услышишь ;-))))

[Ольгерт]

Так это только подтверждает то, о чем я говорю: что это кровь Иисуса, а не Б-га.

Если учесть, что Христос ПРИОБРЕЛ СЕБЕ НАРОД, то ясно что "СЕБЕ ...КРОВЬЮ СВОЕЙ".

[Оп-ля]

Мимоходом

По поводу Деяний 20:28 никто ничего не говорил о Метцгере:

1) "dia tou aimatos tou idiou" может иметь значение иное, чем принято - "Себе кровию Своею".
Другой смысл, который мог иметь в виду автор Деяний - "Себе кровью Своего"
2) "Это абсолютное использование единственного числа idiou, которое в иной форме неизвестно в Новом Завете, изредка встречается в греческих папирусах как ласковое выражение для близкого родственника. Следовательно, вполне возможно, что "Свой" (idiou) было титулом, который ранние христиане присваивали Иисусу, аналогично "Возлюбленному" (agapetou); сравни Рим 8:32, где Павел говорит о Боге, "который не пощадил idiou (своего) uiou (сына)" в контексте, явно указывающем на Быт 22:16, где в Септуагинте написано "agapetou (возлюбленного) uiou (сына) ".
3) В заключение с незначительной вероятностью можно предположить, что "idiou" (свой), использованное здесь как эквивалент "idiou" (своего) uiou (сына) ", показывает, что чтение "teou" (Бог) вероятнее заменено на "kuriou" (Господь), чем наоборот и, следовательно, может считаться оригинальным.
(Текстология Нового Завета 8гл. §3 пп.33-34)

[Andi]

свидетели Иеговы и Христос

Свидетели Иеговы задали мне вопрос, как я представляю себе двух "богов" ?


чтобы вы, укорененные и утвержденные в любви, могли постигнуть со всеми святыми, что широта и долгота, и глубина и высота, и уразуметь превосходящую разумение любовь Христову, дабы вам исполниться всею полнотою Божиею. Еф. 3гл.

Думаю здесь лигвинистикой не отделаешься!
Ну превосходит эта глубина наше разумение, вот и всё!
Мы ведь и не спрашиваем у наших родителей каким образом мы были зачаты, кощунственно как-то!

[TEOFOR]

Друзья вот неплохой материал о том кто переводил НЗ для ОСБ, и какими делитантами он был сделан, в число входили русские, маломальски знающие руский, уж тем более греческий.
ПНМ делался, заметье ДЕЛАЛСЯ С АНГЛИЙСКОГО ПНМ
ясная речь что не С ПОДЛИНИИКА ГРЕЧЕСКОГО на русский, учитывая особенности перевода конкретно на руский с греческого.
Судите сами насколько велика вероятность правильности этого перевода.

Короткие заметки о работе по переводу "Нового мира" на русский язык.
http://www.allistinawt.by.ru/some/punkt/PNM.htm

перевод нового мира РАЗОБЛАЧЕНИЕ
http://www.watchtower.times.lv/27-04-2003/perevod.htm

Синайские кодексы отсканированы, легкая работа с ними, как в карет Google, роверте сами есть ли там Тетраграмматон?
http://www.codex-sinaiticus.net/en/manuscript.aspx?=%D0%9E%D1%82%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0 %B2%D0%B8%D1%82%D1%8C&book=7&chapter=11&inputContr ol=420&lid=en&side=r&zoomSlider=4

Список унциальных рукописей Нового Завета Википедия
http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_унциальных_рукописей_Нового_Завета


И еще призываю всех, доставайте переводы изучайте их, смотрите подлинники, сверте схему первода ОСБ еврейских и греческих писаний
Файл:NWT-GSds.jpg в Рикипедия

Полемика со Свидетелями Иеговы - Библейские изыскания Общества - Перевод Нового Мира (Новый Завет - русский)
Мы не очерняем авторитет каких либо людей и не оскорбляем их. Мы стараемся иметь подход, описанный ниже в Журнале «Пробудитесь!»:
«Разумные люди согласны с тем, что единственный честный способ - это изучить факты с обеих сторон, как за, так и против спорной теории. Именно так находят истину» (Журнал «Пробудитесь!» 22/10/1973 стр. 6. Издан Обществом Сторожевой Башни, Нью-Йорк).

[AlesisAndros]

СИНОДАЛЬНЫЙ ПЕРЕВОД БИБЛИИ - САМЫЙ ВЕРНЫЙ ПЕРЕВОД?

[Ангел Вестник]

Вопрос к СИ.

Кого вы называете Господь?

[AlesisAndros]

Еще раз прошу Вас дать объяснение на каком основании в Деян.20:28: греч. <ту идиу> (свою, собственную) превратилось в <тон юйон аютэс> "своего Сына"? Вы можете ответить на вопрос, а не задавать мне новые?

Если бы вы прочитали приведенные моим братом аргументы (на англ.), то вопросов уже бы не возникало. От себя лишь подмечу интересненькую деталь:

В своем труде (1930г.) её подметил J.H. Moulton (Грамматика греч. языка Нового Завета стр.90). Дело в том, что подобная конструкция встречается несколько раз в Н.З., например в Деяния 4:23. Вы же не переводите это место как: "они пришли к себе". Там тоже нет существительного, однако подразумеваются "свои" т.е. свои люди.

К сожалению, следующее сообщение смогу дать только часов через 15. Пока.

В греческом оригинале - это разные формы idiou и idious. В одном случае это означает Свой, в другом - свои.

[Дмитрий Р.]

В греческом оригинале - это разные формы idiou и idious. В одном случае это означает Свой, в другом - свои.

По стиху Деяния 20:28 смотрите Мецгера.

Вопрос к СИ.

Кого вы называете Господь?

Как странно, такой вопрос хотел задать я Пс 109:3 - когда говорите Господь, то про кого из них вы говорите?

[Ангел Вестник]

По стиху Деяния 20:28 смотрите Мецгера.


Как странно, такой вопрос хотел задать я Пс 109:3 - когда говорите Господь, то про кого из них вы говорите?

Вообще то я первый спросил.
А вы как всегда спихиваете.
А ещё собеседника ищите...

[AlesisAndros]

По стиху Деяния 20:28 смотрите Мецгера.


Как странно, такой вопрос хотел задать я Пс 109:3 - когда говорите Господь, то про кого из них вы говорите?

По поводу Деяния 20:28 Метцгер все-таки неопределенно говорит. Это дает повод для подспорья. Так, например, Новый Завет в современном русском переводе под ред. Кулакова дает два равнозначных перевода: "Своей Собственной" и "Своего Собственного". И хоть перевод безусловно осуществлялся знатоками греческого языка, он все же небуквальный, а смысловой. Буквальный же перевод естественным образом звучит как "Своей Собственной". Все прекрасно укладывается. Когда мы говорим пришел "Иванов", если у того есть сын, мы не считаем, что он - не Иванов. Ваша логика слаба, увы: Он не Иванов потому что он сын Иванова. Звучит даже смешно! А объясняется этот стих просто: Бог в аспекте Сына пришел на землю и произвел замену за грешное человечество. Бог ведь не Отец только, но и Сын и Дух.

Что же касается Пс. 103, то когда я цитирую его в Ветхом Завете, он звучит так: "Сказал Иегова моему Господу" (ПАМ). Когда же цитирую в Новом Завете, то: "Сказал Господь моему Господу". Здесь ничего не надо искажать как делает ваша Организация. Всем и так понятно, раз один разговаривает с другим, значит имеются ввиду разные личности. Контекст во втором случае подразумевает Иисуса. Вот и мы думаем об Иисусе Христе в этом случае? Не надо возводить в догму элементарное. Хотя, я вас понимаю, когда вы начали изучать Библию, она вам видилась через призму воззрений Общества Сторожевой Башни. Поэтому вам трудно многое понять из моих слов. Говорят первое впечатление, так же как влюбленность, автоматически становится общественным мнением, догмой человека. Но пусть разум возобладает в вас!

[Эндрю]

Чтобы избавится от сомнений в отношении крови смотрим другие места относящиеся к вопросу.

1 Иоанна 1:7: ...Но если мы ходим во свете, как и сам он во свете, то мы в единстве друг с другом, и кровь Иисуса, его Сына, очищает нас от всякого греха.

Кровь принадлежит Сыну Бога.

[marginal]

Вопросы дилетанта специалистам по переводу нового мира - и Свидетелям и их оппонентам:
Когда была фактически установлена международная Церковь, вставшая над общинами СИ, другими словами, когда оформилась организационная власть?
Когда были сформулированы основные учения организации Свидетелей Иеговы - особенно название, учения о 1914 г., представления о Царстве Божьем, образе Иисуса, учение о последних днях,верном благоразумном рабе, двух классах христин, крови и роли проповеди?
В свете всего этого, случайно ли было то, что этот перевод был задуман в 1946 году именно К. Норром?
Почему ни Рассел, ни Рутерфорд не занимались этим вопросом?
Вопросы общего плана, которые, как мне кажется, могут помочь понять логику, приведшую к необходимости перевода именно в 1946 году.

[Эндрю]

Вопросы дилетанта специалистам по переводу нового мира - и Свидетелям и их оппонентам:
1 Когда была фактически установлена международная Церковь, вставшая над общинами СИ, другими словами, когда оформилась организационная власть?
2 Когда были сформулированы основные учения организации Свидетелей Иеговы -
а) особенно название,
б) учения о 1914 г., представления о Царстве Божьем,
в) образе Иисуса,
г) учение о последних днях,
д) верном благоразумном рабе,
е) двух классах христин,
ж) крови и роли проповеди?
3 В свете всего этого, случайно ли было то, что этот перевод был задуман в 1946 году именно К. Норром?
4 Почему ни Рассел, ни Рутерфорд не занимались этим вопросом?
Вопросы общего плана, которые, как мне кажется, могут помочь понять логику, приведшую к необходимости перевода именно в 1946 году.

1 Вопрос не понятен.
2
а)в 1931 году
б) о ..14 годе Рассел узнал до 14 года
в) что это за учение?
г) сформулируйте это учение, не понятно что Вы имеете ввиду
д) верном благоразумном рабе со времен Рассела
е) со дней Рассела
ж) вопрос кров стал тогда когда ее начали активно переливать, после второй мировой. Вопрос проповеди...снова что Вы имеете ввиду?

3 Перевод был задуман с целью иметь Писание не отягощенное переводчиками ложными догмами и не библейскими учениями.

4 Тоже неясен вопрос. Рассел и Рутерфорд не занимались этим вопросом, так как они им просто не занимались. В чем вопрос?

[Павел_17]

3 Перевод был задуман с целью иметь Писание не отягощенное переводчиками ложными догмами и не библейскими учениями.

А получилось как всегда
В лучшем случае - это вольный, сильно привязанный к доктринам СИ пересказ.