Похоже ли православие на фарисеев и саддукеев?

[Pavlo Suomalainen]

Ну все свои беспокойства, в принципе, я высказал здесь, в теме...

Признаться, ничего особенного страшного тут нет
Двже если все сотни миллионов православных одинаковы, как вы считаете, они жить вам не мешают

[Jewe]

Ну все свои беспокойства, в принципе, я высказал здесь, в теме...

А никто так и не понял в чем беспокойство? В носу щекотает? Ну чихнуть надо тогда.

[Briliant]

Признаться, ничего особенного страшного тут нет

Так скажет, любой православный иерарх...

Двже если все сотни миллионов православных одинаковы, как вы считаете, они жить вам не мешают...

И так скажет, любой православный иерарх...)

[Pavlo Suomalainen]

Так скажет, любой православный иерарх...



И так скажет, любой православный иерарх...)

Вы всё время уходите в сторону, и шутите, а это лишь доказывает, что серьезного ничего в теме нет

[Briliant]

Вы всё время уходите в сторону, и шутите, а это лишь доказывает, что серьезного ничего в теме нет

Я ухожу в сторону, когда диалог переходит на мою личность... в этом вопросе, моя личность не имеет никакого значения... значение здесь имеет только сравнение идеологий, на соответствие и не соответствие...

[Ex Orthodoxian]

Зачем воду в ступе толочь? Сверять Писание с Преданием или Предание сверять с Писанием. Это одно и тоже. Смахивает на иудаизм, а не на фарисейство. Фарисейство это течение в иудаизме которое давным-давно кануло в лету.

Нет не одно и то же. Если предания сверяются с Писанием, то это говорит о том, что конечный и высший авторитет это Писание(именно так и поступают протестанты) если же наоборот, Писание сверяеться на предмет соответсвия преданию, это говорит о том, что Писание никак не является конечным и высшим авторитетом

Вынужден привести копипаст

Те идеал протестанта это стремиться к учению Писания, в отличие от православных, у которых идеал это стремление к преданию(если чего то нет в Писании, не проблема, дополним преданием, как это сделали фарисеи! Если Писание при адекватном интерпретации противоречит предании, не проблема, ведь у нас первично предание, перетолкуем Писание так, чтобы соответствовало предании! Вы улавливаете разницу?)

[юри]

И что нужно было написать, как Он их похвалил за правильные мысли?

Или может, чтобы Он им сказал: до вас, как до жирафов...

Ты вообще не понял! Есть описываемый диалог который слышали несколько людей, с этим можно спорить но трудно, или как Иисус читал мысли и говорил их вслух, тут тоже мысли материализовались, открылись в словах, явлены слушающим. Но слова о том что они поняли что то для себя не сказав об этом что они поняли исходят от автора который писал много лет спустя на греческом, тогда как разговор шел или на арамейском или на иврите. Если ты не понимаешь лингвистическую проблему чисто технически, это проблема! Сюда же можно отнести языческую культуру носителя греческого языка греков, потом прошло очень много времени и писал скорее всего человек мыслящий и разговаривающий на греческом языке. И вот он читает мысли Апостолов что они думали или о чем поняли что им сказано Иисусом.

Автор написал яснее ясного, ты же с ним споришь, ради своей идеологии..

Так ясно что существует огромное множество конфессий христиан, если так ясно то почему такое большое разночтенияпонимания?

Ты выводишь какой то бред...

Я понимаю что ты держишься за свое понимание, но объективно логически правильно например автор книги премудрости Сирахова говорит такие слова: Итак, прошу вас, читайте [эту книгу] благосклонно и внимательно и имейте снисхождение к тому, что в некоторых местах мы, может быть, погрешили, трудясь

4
над переводом: ибо неодинаковый смысл имеет то, что читается по-еврейски, когда переведено будет на другой язык, - и не только эта [книга], но даже закон, пророчества и остальные книги имеют немалую разницу в смысле, если читать их в подлиннике.

Ты думаешь автор бредил?

Тогда ваапще, не ссылайся на него...

Чего же ты зубами вцепился в то место, где нужно слушать фарисеев?

Потому что оно тебе не нравиться.

Избранный Апостол...

Имя можно?

[Ex Orthodoxian]

Еще раз повторяю. И православные и протестанты сверяют свои трактовки Писания с Писанием. Ваш пример с епископом не подходит. Это внутрицерковное правило. И выбор делает человек вступая в какую то церковную должность не предполагающую вступление в брак. Внутрицерковные правила есть и у протестантов. Например множество запретов. Запрет на употребление алкоголя. Запрет на ношение украшений в некоторых церквях и т.п.

Это просто не соотвествует действительности. Православные сверят понимание писания на предмет соответствия своих преданий(кансенсус патрум и тп) и если чего то нет Писания, они подобно фарисеям дополняют преданием и точно так же подобно фарисеям дают своим преданиям такой же статус что и Писанию.

Мой пример с епископом в самое яблочко. Это означает, что у православных есть церковное правило(иными словами предание) которое как минимум настолько же авторитетен для них, как и Писание, но как видим, у православных наблюдается явления намного хуже, что было и у фарисеев тоже, это когда Писание подчиняют преданию. Как видим сам Бог устами и чернилами Павла решил разрещить епископов жениться, православные же выдумали свои человеческие предания наперекор Божъему слову.
Ну как тут не вспомнить слова Христа "Он же сказал им в ответ: зачем и вы преступаете заповедь Божию ради предания вашего?
"
Ну как тут не видеть сходство православия с фарисейством? Этого могут не видеть только слепые. Опять таки, фарисейская позиция относительно соотношении предания и Писания продолжает свою жизнь в православии. Православные очень уж упорно хватаются за это фарисейство

- - - Добавлено - - -

Нет Устная Тора не была придумана а была дана на Синае Моисею от Бога, Который ему объяснял суть заповедей Торы. И Таким образом иудеи передавали её из поколения в поколение в устной форме. Затем была записана Мишна. А затем ее трактовка. Что и оформилось в Талмуд.

Нет, это бред придуманный фарисеями, против которого выступал Иисус и другие евреи

[Jewe]

Нет не одно и то же. Если предания сверяются с Писанием, то это говорит о том, что конечный и высший авторитет это Писание(именно так и поступают протестанты) если же наоборот, Писание сверяеться на предмет соответсвия преданию, это говорит о том, что Писание никак не является конечным и высшим авторитетом

Вынужден привести копипаст

Те идеал протестанта это стремиться к учению Писания, в отличие от православных, у которых идеал это стремление к преданию(если чего то нет в Писании, не проблема, дополним преданием, как это сделали фарисеи! Если Писание при адекватном интерпретации противоречит предании, не проблема, ведь у нас первично предание, перетолкуем Писание так, чтобы соответствовало предании! Вы улавливаете разницу?)

Я то улавливаю разницу...а вы вот не улавливаете сути. А суть в том что православные трактуют Библию только через предание. То есть, Библия для православных вся УЖЕ давно растолкована. И самочинно ее трактовать нельзя. Вот в чем суть.

То же самое и у евреев. Самочинная трактовка ТаНаХа запрещена. Евреи учатся в ешивах у раввинов. Традиция передается из поколения в поколение.

[Ex Orthodoxian]

В таком случае, почему других должно интересовать, что видится вам?


Все фарисеи были другого, особого мнения о себе любимых. Даже притча есть.



В данном случае в Синодальном Переводе написано - Назорей, а не назоретянин. И не один раз. Но, можно сказать, что было время, когда Христос жил в Назарете, и одновременно был Назореем.
Если быть внимательным, то в Евангелиях многое из сказанного о Господе Иисусе Христе пересекается с учением Назореев - посвящение Богу, не стричь волосы, уходить на время в пустыню, и т.д.

<< Назорей - (от евр. «незир» отделенный, посвященный) человек, посвящённый во времена Ветхого Завета на особое служение Богу посредством принятия ряда обетов (Числ.6). Назореем был судия Самсон (Суд.13:5)
Имя Назорей созвучно еврейскому слову «нецер», буквально означающему «отрасль» или «ветвь». Этим именованием Христос обозначается в пророчестве Исаии: «И произойдет отрасль от корня Иессеева, и ветвь произрастет от корня его; и почиет на Нем Дух Господень» (Ис.11:12).

Сам Вседержитель поставлял назорейское служение в один ряд с пророческим: «Из сыновей ваших Я избирал в пророки и из юношей ваших в назореи» (Ам. 2:11).

Посвящая себя Богу, назорей, во все дни своего назорейства, был «свят Господу» (Чис. 6:8).

Согласно Евангелисту Матфею, Иисус Христос был наречен Назореем сообразно древним пророчествам и в связи с проживанием в городе Назарете (Мф.2:2223).

Кроме того, несмотря на некоторое внешнее несоответствие жизни Мессии жизни ветхозаветных назореев, Его служение всё же сопоставляют с назорейским. Ведь если назорейство осмысливалось в древнем Израиле как посвящение Богу, то Кто, если не Христос, послужил для нас Идеальным Примером святости и послушания Всевышнему? >>

1 Я не считаю, что ДОЛЖНО
2 Любой человек вообще, независимо от того, христианин или атеист, имеет о себе определенное мнение, и если мнение другого человека о нем не совпадает с его мнением о себе, то у этого человеке другое мнение о себе, нежели того другого. Это как бы банально и просто. Что за бред вы написали и при чем тут вообще фарисеи?
3 Мне не интересует что там написано в синодальным, а скорее интересует оригинальный текст, а вот если учитывать оригинал, то вся ваша демагогия рассыпается, ибо там и намека нету что Иисус назорей, а скорее константировали факт, что Он из Назарета и считает себя царем Иудейским
PS Если намерены и далее продолжать эту демагогию, то без меня

- - - Добавлено - - -

Я то улавливаю разницу...а вы вот не улавливаете сути. А суть в том что православные трактуют Библию только через предание. То есть, Библия для православных вся УЖЕ давно растолкована. И самочинно ее трактовать нельзя. Вот в чем суть.

Вот именно! Именно об этом я и говорю что и доказывает фарисейство православных. Градация авторитетов, которая есть у протестантов, у православных попросту отсутствует, так как они просто переняли идеологию фарисеев, что мол предание равно Писанию по статусу.

[Jewe]

Нет, это бред придуманный фарисеями, против которого выступал Иисус и другие евреи

Ну как бред...вы поймите что любое рукописное писание нуждается в объяснении. Любое. Представьте себе ситуацию - Моисей спускается с Синая и рассказывает евреям что надо делать. К нему сразу сотни вопросов и уточнений - а как делать, а что...а почему надо именно так а не иначе? Он всё это объяснял. А Моисею на уточняющие вопросы отвечал Всевышний. А Это и есть - Устная Тора - объяснение рукописного текста.

[юри]

Еще подмечу на тему лингвистики есть один казус! Послание Евреям написано на греческом! В чем логика?

[Jewe]

Вот именно! Именно об этом я и говорю что и доказывает фарисейство православных. Градация авторитетов, которая есть у протестантов, у православных попросту отсутствует, так как они просто переняли идеологию фарисеев, что мол предание равно Писанию по статусу.

Любое объяснение текста выше самого текста. Ибо живут не по тексту а по его пониманию. И у протестантов такая же картина. У них тоже своя традиционная трактовка текстов. Просто у евреев и православных трактовка записана, а у протестантов устная.

[Ex Orthodoxian]

Ну как бред...вы поймите что любое рукописное писание нуждается в объяснении. Любое. Представьте себе ситуацию - Моисей спускается с Синая и рассказывает евреям что надо делать. К нему сразу сотни вопросов и уточнений - а как делать, а что...а почему надо именно так а не иначе? Он всё это объяснял. А Моисею на уточняющие вопросы отвечал Всевышний. А Это и есть - Устная Тора - объяснение рукописного текста.

Во первых, вы поймите, что любая информация вообще требует объяснения. Те рукописный или устный - никакого значения не имеет. Если какое то предложение написанное чернилами, требует объяснения, это же предложение произнесенное устно не освобождаеться от этого каким то магическим обраом. Написанное требует объяснения, банально потому, что любая информация вообще требует объяснения(а информация бывает не только на листе)

[Jewe]

Во первых, вы поймите, что любая информация вообще требует объяснения. Те рукописный или устный - никакого значения не имеет.

Имеет значение. Если вы мне написали письмо то я могу не понять что вы имели в виду говоря то то и то то...А если мы с вами разговариваем тет а тет то я могу всегда у вас переспросить и вы мне устно поясните. Так же и с трактовкой Библии. Мы не можем задать авторам уточняющие вопросы. Отсюда и множество разночтений.

Как только Моисей спустился с Синая с Письменной Торой, то сразу потребовались объяснения. Это естественно. Всё что записано нуждается в комментарии. А если автора рукописного текста нет и он не может ответить на уточняющие вопросы то возникают разночтение. Это факт.