Похоже ли православие на фарисеев и саддукеев?

[И р и н а]

Но, главный смысл моих утверждений, даже не в этом сравнении... главное, это то, что Православие, в национальных государствах, является по сути министерством религиозных дел, этого государства...

Оно само себе, присвоило функции вещателя истины в последней инстанции, для мирян своего государства...

Их корнями, являются лавры и храмы, в их территориальных границах, точно такими корнями, являлись для фарисеев их синагоги в пределах иудеи, а для саддукеев, их храм...

Они напрочь привязаны к государству, традициями, территориями, культовыми сооружениями... именно с этих позиций, и формируется вся их идеология...

Если завтра будет Глас Его, через избранных Его, они не оставят всё своё барахло, и не пойдут за Ним... так как приросли к этому миру...

Я не знала этого о фарисеях и садукеях. Теперь знаю. Становятся понятными слова Иисуса: «На Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи».

Я не наблюдала подобного в православной церкви в америке. Возможно потому, что она не является основной гос религией, а просто одной из религий в сша. Хотя, молитва за правительство присутствует. То есть, идеология политической вовлеченности никуда не делась и при благоприятных обстоятельствах видимо может проявиться.

Но, я думаю, что это проблема не только пц. Мне видится, что когда какая-то одна церковь основная в стране, она является не религиозной организацией, а политической организацией, использующей религию, как средство достижения власти.

[Jewe]

Но, патриотизм Апостолов, совсем другого плана, он не связан с земным, а с вышним... с вышней землёй обещанной... с ЦН...

Ну конечно...ну почитайте ап. Павла, где он пишет о своих соотечественниках евреях. Как он о них сожалеет. Как он мечтает о спасении всего Израиля. Даже теорию разработал что дескать иудеи отвергли Христа чтобы вошли в церковь язычники. А вы тут рассказываете нам о космополитизме апостолов.

- - - Добавлено - - -

Я говорил не за послеапостольских христианах... а за Христиан, поколения Машиаха...

Все послеапостольские, находятся во тьме, и в рабстве Египетском и Содомском... впрочем, как и весь мир...



В духовных Содоме и Египте...



Нет, не так... просто все мы, в плену тьмы... пока...

Ну начинается...те были ангелами с крыльями слепленые из другого теста, а мы все козлы. Понятно. Розовые очочки в действии.

- - - Добавлено - - -

Нет, именно с фарисеями. Устная Тора, это придуманная именно фарисейской школой, наподобие человеческих преданий православия. А отвергали устную Тору не только саддукеи, в древнем иудаизме было много школ. Иисус и есть пример такого еврея, кто отверг и выступал против авторитетности преданий фарисеев. Но наивно полагать, будто Иисус был первым евреем выступавшим против преданий, у оппозиции преданиям корни глубже времён Иисуса. В дальнейшем возник целое направление против фарисейски преданий - караимство, но опять таки это направление тоже не возник на ровном месте и испытывало влияние ранних движений и определенной теологии, существовавший до него

Нет Устная Тора не была придумана а была дана на Синае Моисею от Бога, Который ему объяснял суть заповедей Торы. И Таким образом иудеи передавали её из поколения в поколение в устной форме. Затем была записана Мишна. А затем ее трактовка. Что и оформилось в Талмуд.

[юри]

Ну я могу этот момент Его слов, понять так, что речь о судейских решениях... почему?

Потому что, в Торе, Моше сел судить народ, и на этом судейском кресле, сидели книжники и фарисеи... то есть, речь о Синедрионе...

И так, смысл такой, чтобы люди не бунтовали против судейских постановлений, даже если им выносят смертный приговор, или побитие палками, не бунтовать, а принимать как должное...

В таком прочтении, два места не противоречат друг другу, в твоём же, противоречат...

Это все натянуто под понятия! Разве суд не соотносился с тем чему учат в синагогах? Они не разрывны связаны! Простой анализ приведенного тобою текста наводит на очевидные логические вопросы и соответствующие выводы! Когда Иисус сказал берегитесь закваске фарисейской, то в тексте говорится что они мысленно приходили к выводу что они хлебов не взяли, на эти помышления Иисус сразу отвечает "как не разумеете, что не о хлебе сказал Я вам: берегитесь закваски фарисейской и саддукейской?" А дальше написано что они поняли, однако Иисус не отвечает дальше на их думы. Откуда греческий текст знает о чем поняли в мыслях по арамейски? Закваска это порок и лукавство. Основной закваской фарисейской было то что они говорили правильно, но так не поступали. Так и написано что они взяли ключи от царства Б-га, но сами не входят и другим не дают. Поэтому никто сейчас так не учит из христианских конфессий. Соответственно в учении никто не похож на фарисеев. Основные задачи человека в этом мире это знание и действие согласно знанию. У фарисеев тогда хромало действие, да и вообще действия всегда отстают от знания, вопрос только как далеко отстают, они знали как поступать, но не поступали. Сейчас же плохо знают как правильно поступать, так соответственно действия их будут ошибочны!

[Briliant]

Ну конечно...ну почитайте ап. Павла, где он пишет о своих соотечественниках евреях. Как он о них сожалеет. Как он мечтает о спасении всего Израиля.

Так и что? Любовь к врагам...

2 Кор 11:24 От Иудеян пять раз дано мне было по сорока ударов без одного...

Он продолжал любить своих гонителей, и желал им спасения...

Даже теорию разработал что дескать иудеи отвергли Христа чтобы вошли в церковь язычники. А вы тут рассказываете нам о космополитизме апостолов.

В твоём понимании, теория, в моём раскрытие пророческих замыслов...

Ну начинается...те были ангелами с крыльями слепленые из другого теста, а мы все козлы. Понятно. Розовые очочки в действии.

Ну ты не доверяешь написанному, а я доверяю...)

[учащийся]

Мне не интересует, что вам видится.

В таком случае, почему других должно интересовать, что видится вам?

... и, надеюсь понимаете, что я о себе другого мнения.

Все фарисеи были другого, особого мнения о себе любимых. Даже притча есть.

Насколько я понимаю, там было написано Иисус назарянин те Иисус был из Назарета и тут нет ничего удивительного.

В данном случае в Синодальном Переводе написано - Назорей, а не назоретянин. И не один раз. Но, можно сказать, что было время, когда Христос жил в Назарете, и одновременно был Назореем.
Если быть внимательным, то в Евангелиях многое из сказанного о Господе Иисусе Христе пересекается с учением Назореев - посвящение Богу, не стричь волосы, уходить на время в пустыню, и т.д.

<< Назорей - (от евр. «незир» отделенный, посвященный) человек, посвящённый во времена Ветхого Завета на особое служение Богу посредством принятия ряда обетов (Числ.6). Назореем был судия Самсон (Суд.13:5)
Имя Назорей созвучно еврейскому слову «нецер», буквально означающему «отрасль» или «ветвь». Этим именованием Христос обозначается в пророчестве Исаии: «И произойдет отрасль от корня Иессеева, и ветвь произрастет от корня его; и почиет на Нем Дух Господень» (Ис.11:12).

Сам Вседержитель поставлял назорейское служение в один ряд с пророческим: «Из сыновей ваших Я избирал в пророки и из юношей ваших в назореи» (Ам. 2:11).

Посвящая себя Богу, назорей, во все дни своего назорейства, был «свят Господу» (Чис. 6:8).

Согласно Евангелисту Матфею, Иисус Христос был наречен Назореем сообразно древним пророчествам и в связи с проживанием в городе Назарете (Мф.2:2223).

Кроме того, несмотря на некоторое внешнее несоответствие жизни Мессии жизни ветхозаветных назореев, Его служение всё же сопоставляют с назорейским. Ведь если назорейство осмысливалось в древнем Израиле как посвящение Богу, то Кто, если не Христос, послужил для нас Идеальным Примером святости и послушания Всевышнему? >>

[Briliant]

Это все натянуто под понятия!

Это не натянуто, а объяснено, с самого первого стиха:

1 Тогда Иисус начал говорить народу и ученикам Своим

2 и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи;

(Что за седалище? Я в Торе могу найти место, где Моше сел судить народ...

Ты найдёшь место в Торе, где Моше, сел учить народ?)

Разве суд не соотносился с тем, чему учат в синагогах?

И да и нет... суд может быть предвзятым, а в синагоге, могут ругать взяточников...

Но Он говорит, что даже если решение суда предвзятое, не бунтуйте, слушайте и храните...

Простой анализ приведенного тобою текста наводит на очевидные логические вопросы и соответствующие выводы! Когда Иисус сказал берегитесь закваски фарисейской [и саддукейской], то в тексте говорится что они мысленно приходили к выводу что они хлебов не взяли, на эти помышления Иисус сразу отвечает "как не разумеете, что не о хлебе сказал Я вам: берегитесь закваски фарисейской и саддукейской?"

Вот ещё тебе, в довесок:

Мк 8:15 А Он заповедал им, говоря: смотрите, берегитесь закваски фарисейской и закваски Иродовой...

Ещё есть закваска Иродова...

До сих пор не понимаешь, что это за три закваски такие? Это учение, фарисеев, саддукеев, и Иродовой династии... по современному, идеологии...

А дальше написано что они поняли, однако Иисус не отвечает дальше на их думы.

А зачем отвечать, если они поняли?

Откуда греческий текст знает о чем поняли в мыслях по арамейски?

Потому что, тот кто диктовал, думал по арамейскии...

Закваска это порок и лукавство.

Не всегда и не везде...

Попробуй, в таком контексте, найти отличия в трёх заквасках...

Основной закваской фарисейской было то что они говорили правильно, но так не поступали.

Конечно же нет...

Так и написано что они взяли ключи от царства Б-га, но сами не входят и другим не дают.

Да, есть такие слова...

И они многое знали из Писания, но не всё...

Поэтому никто сейчас так не учит из христианских конфессий. Соответственно в учении никто не похож на фарисеев.

Ну как же не похож?

Я же провожу знакомые всем аналогии, с национально-патриотическим жречеством... с прилеплением его к государственной власти, к национальным традициям, и преданиями старцев... и т д, и т п...

У фарисеев тогда хромало очень действие, они знали как поступать, но не поступали. Сейчас же плохо знают как правильно поступать, так соответственно действия их будут ошибочны!

А у саддукеев и иродиан, что хромало?

[юри]

А зачем отвечать, если они поняли?

Затем что Иисус выводил мысли наружу которые становились явны всем слушающим. Поэтому то и вопрос от куда знали мысли по арамейски когда появился греческий текст который появился очень намного позже всех событий. А любой перевод хромает и имеет подчастую искаженный смысл.

Потому что, тот кто диктовал, думал по арамейскии...

А кто диктовал?

И они многое знали из Писания, но не всё...

Все никто не знает, но то что они многое знали хорошее признание и ответ

А у саддукеев и иродиан, что хромало?

свое.

[Briliant]

Затем что Иисус выводил мысли наружу которые становились явны всем слушающим.

И что нужно было написать, как Он их похвалил за правильные мысли?

Или может, чтобы Он им сказал: до вас, как до жирафов...

Автор написал яснее ясного, ты же с ним споришь, ради своей идеологии...

Поэтому то и вопрос от куда знали мысли по арамейски когда появился греческий текст который появился очень намного позже всех событий.

Ты выводишь какой то бред...

А любой перевод хромает и имеет подчастую искаженный смысл.

Тогда ваапще, не ссылайся на него...

Чего же ты зубами вцепился в то место, где нужно слушать фарисеев?

А кто диктовал?

Избранный Апостол...

свое.

Главное, чтобы тебя устраивал твой ответ...)))

[Pavlo Suomalainen]

Brilliant, а вот руку на сердце, а вам не все ли равно, что и как там у православных?

[Двора]

То есть, стать иудеем?

⁶ Итак, если необрезанный соблюдает постановления закона, то его необрезание не вменится ли ему в обрезание?
²⁷ И необрезанный по природе, исполняющий закон, не осудит ли тебя, преступника закона при Писании и обрезании?
²⁸ Ибо не тот Иудей, кто таков по наружности, и не то обрезание, которое наружно, на плоти;
²⁹ но тот Иудей, кто внутренно таков, и то обрезание, которое в сердце, по духу, а не по букве: ему и похвала не от людей, но от Бога.

[Briliant]

Brilliant, а вот руку на сердце, а вам не все ли равно, что и как там у православных?

Такой вопрос, можно задать кому угодно, при любых обстоятельствах...

Человек проводит аналогию, одной идеологии, с другой... ему задают вопрос: а вам не всё равно, как там у них?

[Pavlo Suomalainen]

Такой вопрос, можно задать кому угодно, при любых обстоятельствах...

Человек проводит аналогию, одной идеологии, с другой... ему задают вопрос: а вам не всё равно, как там у них?

Вы не ответили на вопрос

[Briliant]

Вы не ответили на вопрос

Ну если открыл тему, значит мне не всё равно?

[Pavlo Suomalainen]

Ну если открыл тему, значит мне не всё равно?

Окей, а что вас так беспокоит? пусть себе ведут свою деятельность как им удобнее

[Briliant]

Окей, а что вас так беспокоит? пусть себе ведут свою деятельность как им удобнее

Ну все свои беспокойства, в принципе, я высказал здесь, в теме...