Почему мир дикой природы такой жестокий?

[И р и н а]

Вообще, подумала вот сейчас, что все живущие в этом мире являются хищниками. Независимо от того едят ли они газелей или траву, они поедают плоть живого существа.

[Андрей1958]

Хорошо, про пятый и шестой день я понял, Вы принимаете что они могли длиться миллионы лет.

Я, как раз не принимаю такую концепцию, странно я написал всё ясно, день значит день, откуда у Вас миллионы лет? Я такого не говорил.

Почему тогда появились хищники, которые стали питаться друг другом? Кто тогда руководил животными, если, по Вашей версии, Бог только на шестой день сказал им есть траву?

Мы же по-русски общаемся, а Вы пошли по кругу. Перечитаете мои посты, я всё ясно изложил.

[Андрей1958]

Вообще, подумала вот сейчас, что все живущие в этом мире являются хищниками. Независимо от того едят ли они газелей или траву, они поедают плоть живого существа.

Привет! Люди ни как не подходят под определение хищник, в смысле зверя, хотя есть такое понятие когда называют хищником человека, помните, у Павла 1 Кор. 6:10:

ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники - Царства Божия не наследуют. А это о ком, кто такой хищник?

Слово ЗВЕРЬ уходит корнями в арабский язык и означает тот, кто питается сырым мясом, то есть, плотоядный. Человек не может питаться сырым мясом, то, что мы знаем о народах севера, когда они едят сырую печень убитого оленя и пьют его ещё тёплую кровь, то это скорей дикое исключение, но если они действительно начнут этим питаться каждый день, то ни одна реанимация их не спасёт. В сыром мясе есть необходимые ферменты для его переваривания, поэтому млекопитающие из отряда хищников легко с этим справляются, но если их кормить варёным мясом они и месяца не протянут.

Далеко не все знают правила кашрута, то есть, как нужно убивать животных, чтобы они перед заколанием не испугались и в кровь не попал гормон страха, который в свою очередь, потреблённый человеком, не вызывал в нём повышенную агрессию и чувство страха.

[Abdrushin]

Я, как раз не принимаю такую концепцию, странно я написал всё ясно, день значит день, откуда у Вас миллионы лет? Я такого не говорил.

Мы же по-русски общаемся, а Вы пошли по кругу. Перечитаете мои посты, я всё ясно изложил.

Понял Вашу позицию, просто не думал, что сегодня есть ещё люди, которые буквально воспринимают день описанный в Библии, как буквальный день, который состоит из 24 часов.

[Андрей1958]

Понял Вашу позицию, просто не думал, что сегодня есть ещё люди, которые буквально воспринимают день описанный в Библии, как буквальный день, который состоит из 24 часов.

Я ведь Вам показал, что миллионы лет не годятся, иначе чем кормить пресмыкающихся, созданных в пятый день, а трава дана в пищу в шестой, хотя, если Вам больше нравится мерить миллионами или тысячелетиями, та как хотите.

А откуда у Вас взялись миллионы или тысячелетия?

[Синьюэ]

Еще непонятно почему в Библейском описании процесса творения не сказано о создании хищников.

зато почему то делятся на "скотов" и "зверей".Наверно это и есть-копытные и хищники..корову как бы зверем не называют,а тигра- скотиной..

[Пломбир]

Еще непонятно почему в Библейском описании процесса творения не сказано о создании хищников.

Вас тоже зациклило ,как автора темы? Потому что они хищниками стали только после того,как "всякая плоть извратила..........."

[shlahani]

Люди никак не подходят под определение хищник, в смысле зверя, хотя есть такое понятие когда называют хищником человека, помните, у Павла 1 Кор. 6:10:

ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники - Царства Божия не наследуют. А это о ком, кто такой хищник?

Андрей, действительно, здесь у Павла стоит слово ἅρπαξ, означающее "грабительский, хищный, жадный".
Скорее всего, греки понимали это как "похищение, грабёж", а не непременно как "плотоядие".
Кстати, благодаря Вашей цитате я сейчас сделал открытие.
Когда Иаков благословляет своих сыновей, Вениамина он называет "хищным волком", который там что-то и утром ест добычу, и вечером. Септуагинта как раз и использует вышеприведённый термин.
Но этот же термин стоит у Матфея в Нагорной проповеди!

¹⁵ Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные.
Мат. 7

Уж Матфей-то должен был знать о благословении Иакова для Вениамина. Это не имело бы к нам никакого отношения, если бы апостол Павел не признался, что он как раз происходит из колена Вениамина.
Такие дела.

- - - Добавлено - - -

зато почему то делятся на "скотов" и "зверей".Наверно это и есть-копытные и хищники..корову как бы зверем не называют,а тигра- скотиной..

Вот это Вы очень даже ценное примечание сделали, тем более что разговор пошёл уже о терминах.
На иврите употребляется слово "хаи" т.е. буквально "животные". Бог создаёт животных за неделю творения своего.
Потом этот термин обыгрывается, когда Адам называет свою жену именем Ева, на иврите Хава. Адам объясняет это тем, что Хава стала матерью всех "хаи".
Однако, как мы помним, в главе 3 Книги Бытие появляется термин "зверь". Змей был уже не просто из животных, но именно из зверей.
Там же творение описано дважды как бы: первый раз создаются животные, а второй раз звери полевые и ещё какие-то, лень искать.
Собственно, звери же употребляются и в книге Откровение.
А для скота, да, есть своё слово в иврите.

[Андрей1958]

Скорее всего, греки понимали это как "похищение, грабёж", а не непременно как "плотоядие".

Привет! Однозначно это так, конечно слово хищник не относится в отношении человека как плотоядие, то есть зверь, но что значит в этом контексте, который Вы совершенно верно привели и по делу, слово хищник. Когда у меня появляются вопросы или недоумения в отношении слов или тестов Писания и я не нахожу быстро ответ, то вопрос как бы замораживается до лучших времён и потом, в дальнейшем, когда я читаю литературу, то недостающая информация вдруг появляется соединяя одно с другим, так всё начинает соединяться в один осмысленный текст. Итак, слово хищник для иудеев второго храма означало не что иное как работорговля или нажива на этом. Если вы теперь подставите это слово в тексты, где это слово встречается, то увидите как смысл сказанного апостолами и самим Спасителем раскрывается гораздо глубже, например вот этот:

Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные.
Мат. 7

Понятно, что суть лжепророка украсть у Бога его рабов с целью перепродажи самому сатане.

[The Man]

А как же тогда быть с динозаврами, которые появились за долго до человека? И, как мы знаем, они питались не только травой.

Карл Бо считает, что динозавры жили с человеком. У него даже есть соответствующий музей.

[Abdrushin]

Карл Бо считает, что динозавры жили с человеком. У него даже есть соответствующий музей.

И какое Ваше мнение на счёт этого музея?

[The Man]

И какое Ваше мнение на счёт этого музея?

Фальшивка обыкновенная.

[Jewe]

Если говорить о том, что Бог Сам Лично создавал всю живность на Земле, то да, тогда все понятно. А, если не Сам Лично Бог, а кто-то направлял Его Божий Свет не по назначению, то тогда, становится не так все однозначно. Например, тот же Люцифер, не зря же если переводить его имя дословно, то означает оно «несущий свет». А какой свет он нес? Естественно Божий. А куда он его нес? И на Землю в том числе.

Получается что он (люцифер) не по назначению направлял Божий Свет, за что и был наказан и отлучен от Него. События, которые происходили много миллионов лет назад на Земле, говорят именно об этом. Я говорю о массовом истреблении всего живого на Земле, когда осталось всего пять процентов живых существ. И только после тех событий в Творении смог появится человек, который сам должен был облагораживать мир вокруг себя.

И сегодня борьба в природе, это остаток того, что происходило тогда. Другими словами, сегодня она (борьба в природе) намного спокойней, чем это было миллионы лет назад. А если бы человек еще вел себя достойно, и выполнил бы ту задачу, которую требует от него Бог, то эта борьба в природе была бы еще менее жесткой.

Для меня неприемлемы подобные объяснения в связи с тем что по этой логике получается что Бог не контролирует какие то процессы и нечто совершается вопреки Его воли. А такие выводы противоречат монотеизму. То есть самим основам мировоззрения. Поэтому я такие варианты гностического толка даже не обсуждаю и не рассматриваю.

[Jewe]

зато почему то делятся на "скотов" и "зверей".Наверно это и есть-копытные и хищники..корову как бы зверем не называют,а тигра- скотиной..

Может быть. Хотя зверям та тоже заповедано кушать травку.

а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так.

Ну представьте проектировщик разработал проект, а воплотился этот проект не так как он планировался. Как это понять?

Посмотрел еврейский вариант перевода - там нет разделения на скотов и зверей.

И всякому земному животному, и всякой птице небесной, и всему ползающему по земле, в чем существо живое, вся зелень травная в пищу.

Видите, звери в еврейском переводе названы - земные животные.


25. И создал Б-г животное земное по виду его, и скот по виду его, и все ползучее (по) земле по виду его.


Почитал комментарий Сончино, там объясняется так что скоты - это домашние животные, а звери - дикие животные.

[Abdrushin]

Для меня неприемлемы подобные объяснения в связи с тем что по этой логике получается что Бог не контролирует какие то процессы и нечто совершается вопреки Его воли. А такие выводы противоречат монотеизму. То есть самим основам мировоззрения. Поэтому я такие варианты гностического толка даже не обсуждаю и не рассматриваю.

Можно тогда Вам задать такой вопрос? Как мы знаем, человек может искусственно выводить растения, а так же животных. Например выводить породы собак или кошек. Следовательно, можно ли сказать об этих животных и растений, что их создал Лично Бог?