Ш-ш-ш... Бум!

[Нина]

Мне кажется,что нет принципиального различия между карандашом и углем,бумагой и более-менее ровной стеной,как не принципального различия между осликом и лошадью.И машина тоже средство передвижения,но как сильно разнится результат !
До начала 20 века расстояние между Москвой и Жмеринкой было одинаковым и в 11 и 18 веке,но как сильно оно сократилось сейчас.

Ответ два,но не в этом дело,н так ли ?

[Claricce]

Здравствуйте, Нина!

Мне кажется,что нет принципиального различия между карандашом и углем,бумагой и более-менее ровной стеной,как не принципального различия между осликом и лошадью.

Ну это в библии, Нина. В библии многие вещи не различаются.
Там можно ехать даже одновременно на осле и ослице. Одному персонажу...

До начала 20 века расстояние между Москвой и Жмеринкой было одинаковым и в 11 и 18 веке,но как сильно оно сократилось сейчас.

Строго говоря, до 18 века расстояние от Москвы до Жмеринки было равно бесконечности.
Жмеринка-то и появилась не ранее 18-го...

Ответ два,но не в этом дело,н так ли ?

Вы решили в уме? без более-менее ровной стенки?

С Уважением,
Claricce

[Кадош]

Ну это в библии, Нина. В библии многие вещи не различаются.
Там можно ехать даже одновременно на осле и ослице. Одному персонажу...

Нет, что вы. Одновременно никак... даже в Библии, не придумывайте. И сразу предупреждаю - не ссылайтесь ради Бога на синодальный перевод, договорились?

Вы решили в уме? без более-менее ровной стенки?

Не скажу за Нину, а я вот грешен, забыл квадрат 14 -ти, долго вспоминал...
Но всё-же. Клерисс вы дадите правильные ответы на свои вопросы, про глупую фирму Найк и пр...
С виски и содовой более-менее, а вот с остальными и не менеее и не болеее...

[Claricce]

Здравствуйте, Кадош!

Клерисс вы дадите правильные ответы на свои вопросы, про глупую фирму Найк и пр...
С виски и содовой более-менее, а вот с остальными и не менеее и не болеее...

Да я написал уже

C Уважением,
Claricce

[Кадош]

Да я написал уже

C Уважением,
Claricce

Да... вроде и читал но не увидел...
А решение Найковского вопроса - просто супер... Почему я не дотумкал?

[Нина]

Ну это в библии, Нина. В библии многие вещи не различаются.
Там можно ехать даже одновременно на осле и ослице. Одному персонажу

Fi,ne ozidala ot vas nechestnogo priema!

Вы решили в уме? без более-менее ровной стенки?

vse kak v usloviyh zadachi.

Ne smogu vihoditi v efir,poka ne vernut domshni inet

[Claricce]

Здравствуйте, Нина!

Fi,ne ozidala ot vas nechestnogo priema!

Вообще-то это была шутка... Хотя и на тему.

Нина, я готов забрать свои слова назад. Еще бы! - довести до такого шока, чтобы Вы, Нина, забыли русский алфавит?!
Я больше так не буду, Нина.

С Уважением,
Claricce

[~Chess~]

Claricce, ожидать ли новых задачек? Интересно!

[Claricce]

Здравствуйте, ~Chess~!

...глюк за глюком...

[Claricce]

Здравствуйте, ~Chess~!

1. Эпоха крестовых походов...
(Простая школьная задачка - антураж показался интересен.)

Как известно, благородные рыцари никогда не лгут. Но в эпоху крестовых походов попадалось в потоке крестоносцев очень много разных случайных людей.
В том числе - отчаянные лгуны.
Поэтому у корабля стоял монах и, ревностно заботясь о чистоте и авторитетете веры, спрашивал всех желающих переправиться через Босфор - "Вы рыцарь или лжец?"
Сегодня к нему подьехали трое - немец, француз и итальянец. Немец небрежно-спесиво буркнул в ответ на вопрос что-то неразборчивое. Тогда монах переспросил француза и тот заявил о своем спутнике - "немец всегда лжет". Но в разговор вмешался итальянец, обращаясь к французу - "чья бы корова... - сам ты врун!"

Вопрос - мог ли сделать из этих ответов монах правильный вывод о рыцарской честности или лживости каждого из крестоносцев?


2. В классическом тетрисе используются 7 фигурок:
[][][][]...[][][]..[][][]..[][][]...[][]...[][]......[][]
............[]..........[].........[]...[][].....[][]..[][]
(Уф, с трудом нарисовал..)
Можно ли используя один набор из таких фигурок, построить следующие фигуры:
А. прямоугольник 4*7

[][][][][][][]
[][][][][][][]
[][][][][][][]
[][][][][][][]

Б. треугольник
[]
[][]
[][][]
[][][][]
[][][][][]
[][][][][][]
[][][][][][][]

3. В "дурака" играть умеют все. Вот задачка, относящаяся к этой древней и мудрой игре: у Вас на руках козырная дама, а у другого - вся остальная колода и право первого хода.
Есть ли у Вас шансы на выигрыш? и как же?

Ну и раз уж Вы шахматист, ~Chess~, то Вам и пара шахматных задач:

4. Шахматы со странностями

Двое игpают в шахматы по следyющим пpавилам: сначала делают два хода белые, потом- два хода чеpные, потом снова два хода белые и т.п. Если одномy из коpолей объявлен шах (допyстим, чеpномy), то в этом слyчае ход сpазy же пеpеходит к чеpным, но они имеют пpаво только на один ход, чтобы yйти от шаха (если yйти за один ход невозможно, то, как обычно, мат.)

Вопрос - как доказать, что в такой паpтии белым пpи наилyчшей игpе гаpантиpована как минимyм ничья.

5. Hа обычной шахматной доске стоит белый коpоль (A1), и чеpный коpоль на D4. Добавьте две белые ладьи и белого коня так, чтобы чеpный коpоль оказался заматован.

С Уважением,
Claricce

[Claricce]

Пример случая, когда ответы интереснее задачи...

ВОПРОС: Почемy кypицы пеpешли чеpез доpогy?

ОТВЕТЫ:

- Учитель детского сада: Чтобы пеpейти на дpyгyю стоpонy.
-Платон: В поисках лyчших yсловий.
-Аристотель: Это в пpиpоде кypиц - пеpеходить чеpез доpогy.
-Карл Маркс: Это было истоpически неизбежно.
-Саддам Хусейн: Это был неспpовоциpованный акт восстания и то, что мы сбpосили на них 50 тонн неpвно-паpалитического газа, было вполне обоснованно.
-Джек Hиколсон: Потомy что они, блин, этого хотели. Вот в чем, блин, пpичина.
-Гиппократ: Из-за избыточного содеpжания желчи в поджелyдочной железе.
-Мартин Лютер Кинг: Я пpедставляю себе миp, в котоpом все кypицы бyдyт свободно пеpеходить чеpез yлицы и никто не бyдет спpашивать, зачем они это сделали.
-Моисей: И Бог сошел с небес и сказал кypицам - вы должны пеpейти доpогy. И кypицы пеpешли доpогy и отметили это событие большим пpаздником.
-Фокс Малдер: Вы видели их пеpеходящими yлицy своими собственными глазами. Сколько еще кypиц должно пеpейти yлицy, чтобы вы повеpили в это?
-Ричард М. Hиксон: Кypицы не пеpеходили доpогy. Я повтоpяю, кypицы HЕ пеpеходили доpогy.
-Макиавелли: Смысл в том, что кypицы пеpешли доpогy! Кого волнyет зачем? Окончание пеpехода опpавдывает любой мотив , котоpый y них был.
-Фрейд: То, что вы все озабочены на пеpеходе кypиц чеpез доpогy, выявляет ваши скpытые сексyальные комплексы.
-Билл Гейтс: Я только что осyществил pелиз нового Кypячьего Офиса 2000, котоpый не только пеpеходит доpогy, но и откладывает яйца, yпоpядочивает pазмещение Ваших файлов и оплачивает Ваши счета.
-Оливер Стоун: Вопpос не в том - почемy кypицы пеpешли доpогy? Скоpее надо спpосить - кто пеpеходил доpогy, пока мы наблюдали за тем, как ее пеpеходят кypицы?
-Дарвин: Кypицы в течение долгого пеpиода вpемени пpошли чеpез естественный отбоp таким обpазом, что они генетически пpедpасположены пеpеходить yлицы.
-Эйнштейн: Кypицы пеpеходили доpогy или доpога двигалась под кypицами - зависит от вашей точки воспpиятия.
-Будда: Пpедставьте себя кypицей и задайте себе этот вопpос.
-Эрнст Хемингуэй: Чтобы сдохнyть. Пpомокнyть под дождем и сдохнyть.
-Консультант Артур Андерсона: Отсyтствие pегyлиpования на кypиной стоpоне yлицы подвеpгло yгpозе текyщyю pыночнyю позицию. Кypицы столкнyлись с необходимостью изменений и пpеобpазований для создания и pазвития yсловий, тpебyемых в совpеменных обстоятельствах. Андеpсон Консалтинг, в паpтнеpских отношениях с клиентом, помог кypицам пеpеосмыслить их физически-pаспpеделительнyю стpатегию и осyществление текyщих пpоцессов. Использyя Птицеводческyю Интегpационнyю Модель (ПИМ), Андеpсон помог кypицам использовать их yмение, методики, знания, капитал и опыт для выpавнивания кypиных пpоцессов и технологий в поддеpжкy их всеобщей стpатегии в пpеделах Стpyктypы Пpогpаммного Менеджмента. Андеpсон Консалтинг собpал pазличные методы анализа пеpесечения yлиц и лyчшие пpедставители кypиц вместе с консyльтантами Андеpсона, обладающими большим опытом в тpанспоpтной индyстpии, опpеделили двyхдневный маpшpyт движения с целью yвеличения капитала кypиных знаний, как явных так и неявных, и дать им возможность взаимодействовать дpyг с дpyгом, чтобы yспешно выстpоить и внедpить шиpокyю пpедпpинимательскyю стpyктypy чеpез континиyyм кypице-доpого-пеpеходящих пpоцессов. Маpшpyт движения был стpатегически основан, индyстpиально сфокyсиpован и создан как последовательное, ясное и цельное pыночное сообщение в соответствии с миссией кypиц и их видением ситyации. Это способствовало движению к созданию полноценного бизнес-интегpиpованного pешения. Андеpсон Консалтинг помог кypицам измениться, чтобы стать более yспешными.

С Уважением,
Claricce

[Claricce]

А знаете - ответы на задачу нас достаточно ярко характеризуют...

..ну вот опять глюк...
...тьфу...

[Кадош]

1. Эпоха крестовых походов...
(Простая школьная задачка - антураж показался интересен.)

Недавно на форуме рассматривалась эта задачка. Но я ее так и не смог решить...
При попытке формализовать ее получается что каждый из представителей - представляет бит инфы(правда/ложь). И с тремя битами информации могут возникнуть восемь различных комбинаций. Из которых вероятными оказываются две.
Либо француз - лжет, остальные рыцари, либо он едимнственный говорит правду, остальные лжецы.
Причем неважно что говорит Немец, бо он может сказать только что он рыцарь... А вот правда это или ложь - есть большой "?"...
Может поможете мне?

2. В классическом тетрисе используются 7 фигурок:
[][][][]...[][][]..[][][]..[][][]...[][]...[][]......[][]
............[]..........[].........[]...[][].....[][]..[][]
(Уф, с трудом нарисовал..)

Всё воскресенье выкладывал - ничего не получилось....

3. В "дурака" играть умеют все. Вот задачка, относящаяся к этой древней и мудрой игре: у Вас на руках козырная дама, а у другого - вся остальная колода и право первого хода.
Есть ли у Вас шансы на выигрыш? и как же?

Только если имеющий всю колоду - лохонется...
Иначе - он всегда выигрывает..

Шахматами не владею, поэтому там и не пытался разгадывать...

[Claricce]

Здравствуйте, Кадош!

Либо француз - лжет, остальные рыцари, либо он едимнственный говорит правду, остальные лжецы....
Может поможете мне?

Кем бы ни был немец - он не мог сказать о себе "Я - лгун". И рыцарь и лгун ответили бы о себе одинаково - "я рыцарь".
А значит француз, заявивший, что немец соврал - сам лгун. И соответственно итальянец - честный рыцарь.
Ну а кто немец на самом деле - из этого опроса узнать нельзя...

Шахматами не владею, поэтому там и не пытался разгадывать...

А зря, Кадош...
Иначе Вы смогли бы решить тетрисовскую задачу.
Покрасим клетки прямоугольника и треугольника в шахматном порядке. У прямоугольника по 14 черных и белых клеток, а у треугольника 16 черных и 12 белых.
Все тетрисовые фигурки, кроме "T", в любом положении покрывают по две белых и черных клетки, а "Т" - 3 белых и одну черную, либо наоборот. Значит, комплект в любом положении покрывает 15 клеток одного цвета и 13 другого.
Обе фигуры сложить из тетриса нельзя.
А ~Chess~ решил эту задачу.

Только если имеющий всю колоду - лохонется... Иначе - он всегда выигрывает..

Нет, все же с одной дамой, пусть даже и козырной - Ваш выигрыш.
Естественно на первом ходу возьмете козырного короля, на втором - два туза, один из которых козырный. После этого надо действовать следующим образом: Противник ходит, бьем королем, потом тузом если противник дает козырную карту - берем, если короля или туза - тоже берем. Мы выигрываем, так как в конце концов у противника остаются карты одной масти (той, которой был второй туз).

..два хода подряд...
Если при наилучшей игре со стороны белых существовала бы стратегия для черных, при которой белые проигрывают, то белые могли бы первым ходом выйти конем и вернуться им в начальную позицию (так, чтобы позиция не изменилась). Теперь черные попадают в ситуацию, идентичную изначальной позиции белых с точностью до зеркальной симметрии. То есть, белые, применив зеркальный аналог выигрышной стратегии черных, могут победить.
Получается противоречие. Значит выигрыша у черных нет, а белым гарантирована, как минимум, ничья.

..Мат..
Решение позиции - Ладьи: D5 и D3. Конь: D2.
Но можно поспорить - в такую ситуацию черные не могут попасть, т.к. нет предидущего хода черных, не противоречащего правилам шахмат, который привел бы к этой позиции.

С Уважением,
Claricce

[Claricce]

Бутерброд с кошкой...

Поскольку последние задачи не вызвали сколь-нибудь бурного обсуждения и попыток решения, поэтому привожу методы решения таких задач.
На примере бутерброда с кошкой.

Дано:
1. Кошка всегда (сразу) падает на лапы.
2. Бутерброд всегда падает маслом вниз.
Вопрос: Что произойдет в результате падения, если кошке на спину привязать бутерброд маслом вверх?

Варианты решений:

1. Тривиальный случай банальной антигравитации. Конструкция зависнет в воздухе.
2. Неверные исходные данные "закона бутерброда":
- бутерброд с равной вероятностью может упасть, как маслом, так и хлебом вниз.
- если он упал маслом вниз, то прилипает к полу.
- если он упал хлебом вниз, то отпружинивает и может легко перевернуться (т.н. реинкарнация бутерброда). Аналогично с кошкой.
- если он падает на дорогой ковер, то скорее всего его поймает в полете хозяин и бутерброд вообще не упадет.
- нельзя не принимать во внимание другие возможности, как например аннигиляцию бутерброда и антибутерброда в момент касания пола.
3. Неверные исходные данные "закона кошки":
- Судя по всему, кошка упадет на лапы и начнет валяться по полу, в результате чего вся масло окажется на полу. Что удовлетворит обоим условиям задачи.
4. Вариации исходных данных:
- Если кошка тяжелее бутерброда, то она перевесит и вся конструкция упадет кошкиными лапами вниз.
- Если тяжелее бутерброд, то конструкция упадет маслом вниз.
- Если масса кошки сравнима с массой бутерброда, то предсказать результат заранее невозможно. Задача нерешаема - идем пить пиво.
5. Кошка извернется и упадет лапами вниз, но бутерброд сорвется с её спины и перепачкает все вокруг.
6. Всё дело в том, что помимо закона Мерфи бутерброд не обладает иными способами влияния на окружающую реальность (в частности и на протекание вышеописаного процесса) в отличие от кошки, обладающей, возможно, зачатками интеллекта. Т.к. кошка является подсистемой с функциями управления (в том числе и в виде обратной связи), она может эвристически оценивать события и (обладая так же функциями воздействия) изменять их ход по своему усмотрению в достаточно широких пределах. Дальнейшее развитие событий зависит от начальных условий и параметров системы. Hапример зависимость вероятности падения бутерброда маслом вниз от уровня интеллекта кошки сначала убывает до некоторого предела, а потом резко возрастает...
7. В силу неодолимой тяги съесть масло, а также кошачьей гибкости, кот извернется и слижет масло с бутерброда в полете. После чего спокойно спланирует на лапы.
8. Кошек нет, бyтеpбpодов тоже нет, а есть одно только масло, из котоpого состоят и кошки, и бyтеpбpоды. Все - задача pешена: масло всегда падает маслом вниз и пpиземляется на все четыpе маслянистые лапы
9. Вообще касание такой конструкцией земли не возможно, т.к. касание одной из определенных в условии точке приведет к противоречию с одной из приведенных выше теорем => такая система существовать не может, и в случае приведения условий в действие произойдет самоаннигиляция. Посему опыт проводить не рекомендую по причине непредвиденных последствий его для мироздания.

С Уважением,
Claricce