Давайте рассуждать логически. Кто-то от кого-то отделился, и сразу Церковь прекратила существование, т. к. в обоих частях истины сразу стали искаженными? Нет, конечно: одна часть отделилась от целого, и повреждения в вере начались именно у нее, а Церковь устояла в вере, как тогда, так и стоит до сих пор, как "столп и утверждение истины" (1 Тим. 3:15).
Ответы на некоторые вопросы и сообщения
Свернуть
X
-
Вот эта схема мне больше нравится:
Недопустимое название Википедия
Раннее христианство. А не православное или католическое.
Если же вы говорите что оно изначально православное, то какие аргументы для этого есть?"Я хотел уйти. Но труп в могиле уже поднялся и сел; губы его оставались неподвижными, но он произнес: Когда я обращусь в прах, ты увидишь мою улыбку!
Я бросился бежать, не смея обернуться, боясь, что он гонится за мною."
Комментарий
-
Разделилась одна церковь (в расколе виноваты все стороны), но, естественно любая из сторон будет "тянуть одеяло на себя (иль под себя)" и это как раз понятно.
Например православие будет приводить некие свои доводы, а католицизм естественно свои...
Пс. И как грицца "... а воз и ныне там".
"Post tenebras, Lux"
Комментарий
-
Все православное учение сформировалось в эпоху Вселенских соборов, которые проходили в 300-700-е гг., и не изменялось с тех пор. Католики же во II тысячелетии приняли еще ряд догматов, и изменили понимание христианства за счет более поздних формулировок.Пишите по теме, пожалуйста.Комментарий
-
Комментарий
-
Комментарий

Комментарий