Двойные стандарты на форуме - теория.

[Arigato]

Ни в коем не хочу, что бы Итальянец получил штрафные баллы, но данная тема яркий показатель двойных стандартов: "Тролинг (Обсуждение действий администрации в непредназначенной для этого теме)" - такое нарушение я получал (до сих пор эти 3 балла висят) за то, что прокомментировал реплику модератора в теме (не действия, а именно реплику).

[YouПитер]

Согласна, мы все разные, потому свободы выражать свои мысли путь будет больше, а оскорблений за икономыслие меньше.

Иное икономыслие инако иконирует Икон инославный. Иконично ли икать на ики? © аким

[Участковый]

Ни в коем не хочу, что бы Итальянец получил штрафные баллы, но данная тема яркий показатель двойных стандартов: "Тролинг (Обсуждение действий администрации в непредназначенной для этого теме)"

Данное сообщение - яркий показатель того, как именно рождаются многие обвинения в двойных стандартах.
Есть правило, запрещающее обсуждение конкретных действий модераторов в отношении конкретных поступков не менее конкретных участников. Говоря проще, нельзя отвечать на модераториал в той теме, где он произведен, и нельзя открывать тему по выяснению отношений с модератором в любом разделе форума, кроме "Жалобной книги".
Потому, гражданин, поступающий так, будет иметь замечания, в то время как человек, анализирующий политику модерирования форума и делающий рекомендации по ее совершенствованию будет иметь исключительный респект.
Естественно, с точки зрения первого это все будет представлять собой страшный двойной стандарт и вопиющую несправедливость.

[Arigato]

Есть правило, запрещающее обсуждение конкретных действий модераторов в отношении конкретных поступков не менее конкретных участников.

Я не знал этого момент. Отлично, иду с жалобой в Жалобную книгу.

[Итальянец]

sskiff

Я вижу это немного иначе. У изделий может быть разный материал изготовления, разные размеры и разные области применения. Но группа одна и ГОСТ один.

Полагаю, что слишком сильно сравнивать с ГОСТом в данном случае не совсем уместно. Кстати, и ГОСТы тоже разные, в зависимости от областей применения. Автомпромышленность, игрушки, сельхозтехника и тд... не хотелось бы углубляться в эти сравнения, итак на работе целый день оперирую ими.
YouПитер

Единостандартное - несомненно. Более того, наказание христианам за такое же нарушение должно быть по логике жёстче и сильнее, чем наказание неверующего/атеиста.

В Ваших словах существует большое противоречие. С одной стороны - Вы за единый стандарт, с другой - Вы за то, чтобы верующих наказывали сильнее. Кажется, что как раз Вы первый и ратуете за нарушение единостандарта.
Конечно, Ваше объяснение звучит довольно разумно и аргументировано, однако, если все так и будет, то это может повлечь за собой обратную реакцию, то есть, неверующие будут себя чувствовать гораздо безнаказанней, и соответственно, будут больше нарушать правила (здесь уже вступают в силу законы регулирования социального общества).

[YouПитер]

В Ваших словах существует большое противоречие. С одной стороны - Вы за единый стандарт, с другой - Вы за то, чтобы верующих наказывали сильнее. Кажется, что как раз Вы первый и ратуете за нарушение единостандарта.

Это я из любви к ближнему.
Я не стану приводить статистику, а дам ссылку на тему в которой Вы поучаствовали http://www.evangelie.ru/forum/t62725.html
Вы видели каких трудов стоило наказать виновного, который имел в качестве защитной брони стаж на форуме, правильное вероисповедание и титульную национальность? Давайте для начала - всех под одну гребёнку. Пусть безобразно, но однообразно. Поддерживаю.

[Вовчик]

YouПитер

Давайте для начала - всех под одну гребёнку. Пусть безобразно, но однообразно. Поддерживаю.

Поддерживаю и предлагаю....Опубликовать набор стандартных фраз, блоков и словосочетаний из которых можно составлять сообщения. Только из разрешенного списка методом комбинаций, сочетаний и перстановок..

И никаких проблем с двойными стандартами.

Зы, Знаки препинания разрешаются любые...

[YouПитер]

YouПитер Поддерживаю и предлагаю....Опубликовать набор стандартных фраз, блоков и словосочетаний из которых можно составлять сообщения. Только из разрешенного списка методом комбинаций, сочетаний и перстановок..

И никаких проблем с двойными стандартами.

Зы, Знаки препинания разрешаются любые...

И весь рунет будет покатываться со смеху Думаю, что не вариант. Тут решения я вижу только два.
1. Скорее всего оно и останется - продолжение существующей политики модерирования (не буду заострять внимание, потому что и так один раз безнаказанно уже написал).
2. Неожиданный и маловероятный вариант - открыть для всеобщего обозрения журналы замечаний каждого участника, вот тогда и будет видно - кого и за что и как наказали. То есть "двойные стандарты" окажутся на поверхности и всем будет понятно что за слово "громозеки" кто-то получает три балла, а кому достаётся "шлепок". Превосходный,, с моей точки зрения вариант, который позволит увидеть шитое белыми нитками "непредвзятое" отношение к расслоившемуся (в т.ч. и по вине администрации) форумскому обществу.

[Павел_17]

все зависит от модератора, его восприятия, может и настроения.

И свободного времени. Кстати, очень важный фактор.

[Итальянец]

YouПитер

Неожиданный и маловероятный вариант - открыть для всеобщего обозрения журналы замечаний каждого участника

Интересно, а живые примеры этого на других форумах есть? Я знаю, что на некоторых христианских форумах есть отдельная тема типа "Нарушения" куда модераторы записывают что, кому и почему, а все остальные участники могут свободно читать. Так сказать, реализован принцип "все тайное становится явным".

[Вовчик]

YouПитер

И весь рунет будет покатываться со смеху

И чем плохо ? Весёлое Евру...Евро вниз - Евру вверх...Зато все проблемы решены...полная стандартизация и никаких кратных стандартов, кроме демократных...выбирай любой штамп и импровизируй как хош.

[YouПитер]

YouПитерИнтересно, а живые примеры этого на других форумах есть? Я знаю, что на некоторых христианских форумах есть отдельная тема типа "Нарушения" куда модераторы записывают что, кому и почему, а все остальные участники могут свободно читать. Так сказать, реализован принцип "все тайное становится явным".

Да, Вы правы. Я такое видел. Начиная от простого

Dimanich86
DieselXXX
DrDim
безмозглые клоны. совсем тупые

Спешу парадовать нашых четатилей известием а том, шо зачистка Партала перед празнаванием 9-во Майа прадалжайеццо! Итаг, в рамках етой зачистки выйавлен и уничьтожен недабитый нашыме дедаме ноцыстег па имени ROTAX, нагло скрывафшыйсо ат рельсы болейе 2х месяцефф с мамента регистрацыи. Но ето фсе уже ф прошлом и в данный маменд ето абескуражывайущее недаразуменийе устронено.

Преждевременно нас покидает sklar, так как ошибся дверью

Следом отправляется сукырбей за неискоренимую любовь к флуду и пустословию.

И заканчивая более сложными (сейчас на скорую руку не найти) сообщениями модераторов. К примеру

"Участник Сцотона наказан тремя баллами за слово "пиписька", как не соответствующее формату форума"

Кстати, а почему бы не принять такой вариант? Открыть раздел "Страшный Суд". И всем будет видно кто за что и сколько огрёб, а когда видно, то новичкам неповадно будет нарушать правила. ЖК закрыта для просмотра незарегистрированных, а жаль.

[igor_ua]

И свободного времени. Кстати, очень важный фактор.

Это, конечно, тоже важный фактор.
А ее такое бывает: жалуются на всякую ерунду, а иногда сам читаешь тему в своем разделе - а там нарушение на нарушении, но никто даже не жалуется. Разве кто-то напишет: "А куда смотрят модераторы!". Наверно некоторые думают, что модераторы все темы форума перечитывают, а деньги печатают на принтере.

Ни в коем не хочу, что бы Итальянец получил штрафные баллы, но данная тема яркий показатель двойных стандартов: "Тролинг (Обсуждение действий администрации в непредназначенной для этого теме)"

Итальянец не обговаривает ничьих действий, за что его наказывать?

[Мачо]

Начнем, пожалуй с аксиомы: "Единый стандарт возможен только между объектами с одинаковыми характеристиками."
Из этой аксиомы вытекает, что: "Там, где нет объектов с одинаковыми характеристиками - нет и единого стандарта".

Протестую, ваша честь =)) А как же закон?

А теперь непосредственно обратимся к форуму. Как мы знаем, модерирование осуществляют избранные модераторы,

Мне вот мысль пришла в голову - а кем они выбраны? Игорем =) А что было бы, если бы выбирали сами пользователи прямым открытым голосованием? Какие были бы результаты? Стали бы больше уважать и слушаться людей, которых народ сам выбрал?

Мы знаем также, что никакие правила форумов не могут быть исчерпывающими,

Почему же не могут? Могут =) Я в свое время составлял. Около 20 пунктов того, что разрешено, и около 80, что запрещено. Упомянул все - пришлось проштудировать от корки до корки УК и несколько федеральных законов, чтобы все нарушения четко описать =)

Учитывая все вышесказанное можно с определенностью сказать, что ни в теории, ни на практике - невозможно добиться единого стандарта ни на одном из форумов, где существуют хоть какие нибудь правила и модерирование, а значит, претензии по поводу "двойных стандартов" неосновательны в силу характеристик самих участников общения.

Почему же нельзя? Можно, если такой целью задаться. Пусть будет закон, который каждый - обвинитель и обвиняемый - будет тянуть в свою сторону. А некто беспристрастный будет рассматривать прения и выносить окончательное решение.

А пока что Правила форума настолько расплывчаты, что тут куда ни потяни - везде модератор прав =))

[igor_ua]

Мне вот мысль пришла в голову - а кем они выбраны? Игорем =) А что было бы, если бы выбирали сами пользователи прямым открытым голосованием? Какие были бы результаты? Стали бы больше уважать и слушаться людей, которых народ сам выбрал?

Да вы, батенька, демократ! ))))))))))
Такого не бывает, насколько я знаю. На всех форумах модераторов набирает админ. Особенно если он собственник форума.

Почему же не могут? Могут =) Я в свое время составлял. Около 20 пунктов того, что разрешено, и около 80, что запрещено. Упомянул все - пришлось проштудировать от корки до корки УК и несколько федеральных законов, чтобы все нарушения четко описать =)

Это излишне, как по мне. У нас формулировка попроще: "запрещается публикация материалов................ являющимся нарушением любого закона".