Украшает ли...

[Laangkhmer]

Вел. И не прекращал этого делать. Именно из того, что объективно мужской костюм XVIII века женственнен и следуют те два вывода о которых я написал.

Эти выводы следуют из того, что он субъективно женственен.

Допустим. Но из чего тогда следует, что костюм субъективно женственен?

Вы же настаиваете на том, что «женственность» костюма может быть объективной.

Из того, что большую часть своей истории человечство верило, что солнце вращается вокруг земли, и только в последние века стало принимать в расчет, что дело обстоит наоборот, не следует, что объективно земля не может вращаться вокруг солнца.

Это вы впадаете в субъективизм, утверждая, что парик более красив, чем смокинг.

Я такого нигде не утверждал.

Никакой объективности.

Объектичность заключается в том, что и вы и я видите, что в некоторые костюмы подчеркивают и выявляют биологические черты, присущие полу его носителя, а другие скрывают, подчеркивая заместо биологические черты присущие противоположному полу.

А за чудо природы: женщину с бородой? Одного монаха, помнится, принимали.

Монаха специально принимали. Деньги он этим зарабатывал.

Борода мужской признак. Но она не подчеркивает мужественность

Если она мужской признак, то не подчеркивать мужественность она не может технически, как вы, сэр, обычно выражаетесь.

и не используется в этом качестве.

Сейчас - не используется. Когда-то - использовалась. Какая разница?

Факты, сэр. Свидетельствующие о том, что эти выводы не принимались в расчет модельерами.

Так эти факты подтверждают мою точку зрения, а не опровергают ее.

[Rulla]

Для Laangkhmer


Допустим. Но из чего тогда следует, что костюм субъективно женственен?

Из вашего субъективного восприятия костюма 17 века, как «женственного». Вот, люди 17 века субъективно воспринимали его, как мужественный, а вы наоборот.

Я, кстати, также субъективно не воспринимаю его, как женственный. Хотя, объективно, он действительно обладает неким сходством с женскими физическими особенностями. Просто, - не менее объективно, - это сходство, само по себе, вовсе не делает костюм «женственным». Это не связанные вещи. Мало ли передник с карманом подобен биологическим особенностям кенгуру.

Я такого нигде не утверждал.

Как не утверждали? Вы говорили, что в 17 веке мужчина, вместо того, чтобы носить смокинг, старался одеться красиво. Из чего, - насколько я могу понять, - следует, что одежда 17 века должна быть красивее одежды 20 века. Нет?

Если она мужской признак, то не подчеркивать мужественность она не может технически, как вы, сэр, обычно выражаетесь.

Как же не может технически, если не подчеркивает? Отрастив бороду, мужчина, в общем случае, не приобретает более мужественного вида. Чаще, наоборот.

[Laangkhmer]

Из вашего субъективного восприятия костюма 17 века, как «женственного». Вот, люди 17 века субъективно воспринимали его, как мужественный, а вы наоборот.

А из чего следует что мое восприятие - субъективно? Люди XVII века и галактики воспринимали, как мутные белесые пятнышки на небе, а я их воспринимаю, как скопление мириадов звезд. Так, что - галактики субъективно являются скоплением звезд?

Хотя, объективно, он действительно обладает неким сходством с женскими физическими особенностями.

Наконец-то.

Просто, - не менее объективно, - это сходство, само по себе, вовсе не делает костюм «женственным».

Объясните, будьте добры, почему?

Это не связанные вещи. Мало ли передник с карманом подобен биологическим особенностям кенгуру

Это предник с карманом кенгуру не связан, ибо египтяне, изобретшие передки, в глаза не ивдели кенгуру. А у людей, носящих костюмы, представление о биологических различиях мужчины и женщины никуда не пропадает.

Вы говорили, что в 17 веке мужчина, вместо того, чтобы носить смокинг, старался одеться красиво.

Ничего подобного я не говорил. Я говорил: "В прежние века мужчины одевались красиво, чтобы выглядеть красиво, показать свой вкус и социальный статус." С целью опровергнуть ваше утверждение о том, что мужчине нет дела до своей привлекательности и он наденет то, что предписано.

Отрастив бороду, мужчина, в общем случае, не приобретает более мужественного вида.

Приобретает. Ибо его уже невозможно спутать с женщиной.

Чаще, наоборот.

Вот тут можно поподробнее?

[Rulla]

Для Laangkhmer


А из чего следует что мое восприятие - субъективно? Люди XVII века и галактики воспринимали, как мутные белесые пятнышки на небе, а я их воспринимаю, как скопление мириадов звезд. Так, что - галактики субъективно являются скоплением звезд?

Этот метод полемики можно обратить. С таким же успехом я заявлю, что мое восприятие костюма 17 века, как "мужественного" - объективно.

Объясните, будьте добры, почему?

Потому, что мужественность не проявляется в подчеркивании мужских особенностей фигуры и волосяного покрова.

Приобретает. Ибо его уже невозможно спутать с женщиной.

Как вы, сэр, абсолютно верно подметили выше, - по поводу моего аватарчика, - мужчине не за чем стремиться подчеркнуть свои биологические мужские черты, потому, что быть принятым за женщину он вообще не рискует.

[Laangkhmer]

А вообще, сэр, ты несомненно прав: я попусту трачу время в этой теме. И не надоедает же.
Впрочем, приятно было получить хоть один ответ.

[Марина.]

А вообще, сэр, ты несомненно прав: я попусту трачу время в этой теме. И не надоедает же.
Впрочем, приятно было получить хоть один ответ.

смотрите все,кому интересно.
я виновата перед Лаангом,что плохо думала о нем.
и о многих других.когда кидает любовь-начинается блюз.))
шерше ля фам,как говорят французы.
Лаанг меня простил!


по теме:ты во многом прав,тема шикарная,Элтон Джон почти что небо коптит -старый и вульгарный,не надо было здесь так задерживаться и идти на сплошной компромисс,картинки прикреплю позже,без них полный ответ никак не представляю.но опять в цейтноте.

[Laangkhmer]

когда кидает любовь-начинается блюз.))

И пляски у костра.

Элтон Джон почти что небо коптит -старый и вульгарный

Не без этого, конечно. Но поет больно неплохо.

[Кадош]

А мне всегда было интересно: ета-ж скока надо было выпить, чтобы придумать кильт?
Я, как человек выросший в горах, и не понаслышке знающий за холод в горах етаво понять не могу.
Есть кто-нить, кто мог-бы прояснить логику изобретения подобного "ше'д'эвра"?

Нашел ответ сегодня:
В старину, когда захватчики брали штурмом города, они убивали мужчин и насиловали женщин.
Именно поэтому гордые, но жизнелюбивые шотландцы стали носить юбки.

[Мэй]

Нет, я думаю, не это самое главное. Скорее, копирование поведения воспитателей, не всех, а тех, кто больше нравится. Хотя неосознаное копирование поведения родителей наверное чаще встречается.

а я думаю что родителей - они всегда с тобой и эта атмосфера тоже
но к счастью образ воспитателя, учителя, да и любого значимого человека - тоже способен повлиять на образ взрослого, мужчины или женщины, просто человека этого мира - на себе убедилась...