Решили забить камнями насмерть

[Jimmi]

Сообщение от Германец
Вы правда не прикидываетесь? Тогда еще раз, права человека. Те, которые подразумевают свободу, неприкосновенность тела и личности и право иметь/не иметь религиозную принадлежность. Всеобщая декларация прав человека Википедия

Я правда не прикидываюсь. И что мне до этой декларации? С какой стати все люди должны ту декларацию признавать за авторитет для себя? Мало ли что какая бывшая обезьяна придумала.

ОМБ!
И этот Титан Духа, Просветленнейший из Просветлённых, Соль Земли и Свет Миру модерировал данный ресурс?

Я тихо сползаю пацтол...

[Jimmi]

Исламские страны здесь еще хоть как-то сопротивляются этому растлению и это их законное право.

"Блаженны нищие духом..."
Турция: Шеф полиции считает, что убить жену это нормально

Турция: Шеф полиции считает, что убить жену это нормально

«Мужчина имеет право убить свою жену даже после развода, если она, как мать его детей, ведет себя так, что это для него неприемлемо», говорит Хасан Ягар, отставной начальник полиции.

осссспаде, да это ж история христианства, "тёмные века"...

[Корниловец]

С девушкой пока еще ничего не произошло. В чужой для Вас стране. А не озаботится ли Вам правами человека на свободу мысли и слова согласно указанной декларации в гораздо более близкой Вам Европе, где людей за выражение своей точки зрения на исторические события сажают в тюрьму?

светульчик, как же до тебя до сих пор не дошло, что мне плевать на эту голосисьную девочку как человекоединицу.

мне плевать будет даже если там в чучмамбекии казнят всех девочек и мальчиков.

вопрос в том, что носители этой муслимской "культуры" и муслимских "моральных" ценностей прутся сюда пачками и устанавливают уже у нас эти свои культур-мультур.

мне их культур-мультур с отрубыванием голов или повешением на кране посреди центральных площадей НЕ НУЖНО. меня такая культур-мультур не устраивает.

меня больше устраивает, извините, культур-мультур с голыми сискамэ

[Корниловец]

Jimmi почитай, кстати, новости из США про техасских внуков ку-клукс-клана

расизм входит в моду. я просто на плаву модных тенденций

211 Crew Prison Gang Considered Powerful In, Out Of Prison « CBS Denver

валят даже окружных прокуроров, прикинь

http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-21986432

[Певчий]

На данный момент мне все же важно, что до Вас наконец дошло, какие права человека я имею в виду.

Я давно уже понял, что Вы хотели сказать. Но Вы так и не поняли, что я Вам хочу сказать. Если Бога нет, то кто может быть авторитетным судьей в области того, на что одна макака имеет право, как право, а на что не имеет? Вы сами для себя решили, что мнение одних макак, слезших с дерева, авторитетно для других макак. Но с какой стати это насилие мнения одних обезьян Вы классифицируете как ПРАВО для других обезьян?

Итак, Вы полагаете, что права этой девушки, и это касается неприкосновенности личности как и выбора ее религии, не были нарушены? Просто скажите пожалуйста, да, или нет.

Вы снова мне о каких-то правах говорите. Вы сперва докажите, что макака имееет вообще хоть на что-то право, как право. На кого ссылаться будем, как на авторитетного эксперта в области права? На эволюционированную обезьяну, суждения которой обречены на постоянную эволюцию? У Вас как с логикой вообще?

А как дело обстоит с Вами, Певчий? Или Вам до лампочки, если Вас будут угнетать за Вашу религиозную принадлежность?

Угнетали и угнетают периодически некоторые, настаивающие на своем происхождении от обезьян. Но меня это почему-то не угнетает. Ведь верующий человек имеет внутреннюю свободу, не зависящую от внешних обстоятельств, чего не имеют у себя видящие себя макаками.

Певчий, ау! Какой именно законный способ Вы найдете в стране чтобы защитить свои права, которая, и я вновь повторяю заклеила Вам рот, отказала в выезде, надела Вам на голову холщевый мешок с прорезями для глаз, вынудила вылизывать носки женских сапогов и заставила Вас поклоняться Ктулху?

Я Вам уже ответил н этот вопрос. Станьте христианкой и тогда Вы во внутренней свободе во Христе сможете хоть умереть Христа ради, не согрешив при этом.

Вы что, совсем мои вопросы не читаете? Какое принятие христианства как законный способ защитить свои права в стране, поклоняющейся Ктулху?

Судя по всему, не читаете мои ответы именно Вы.

Ответьте пожалуйста еще раз. На этот раз, ПРОЧИТАВ мой вопрос. Большое спасибо, Певчий. Давайте, я Вас подбодрю. Еще чуть-чуть, и у Вас совсем отлично получится! И не отчаивайтесь, если и в четвертый раз у Вас не получится сформулировать ответ на мой вопрос. Я разумеется, попытаюсь написать Вам тогда мой вопрос по слогам.

Как только научитесь читать ответы, Вам полегчает.

А могет это не она разбомбила свою фотку в тырнете?

Тогда и вопроса нет. Мы же обсуждаем конкретную ситуацию, с условием, что именно на это сделала сама. Причем, обсуждаем абстрактно как сам прецендент, а не самого человека.

А, значит Вы уже не настаиваете на том, что девушка надругалась над религиозным чувством большинства мусульманок?

По религии мусульман она именно надругалась над верой мусульман. Подобного рода случаи уже были ранее, так что религиозные вожди ислама именно так и классифицировали подобного рода поведение в публичных высказываниях ранее.

С того, что у православного глиняного мозга в любом случае недостаточно умственных способностей, чтобы правильно пользоваться религиозными подсказками. Все познается в сравнении, знаете-ли.

Ну, макака может много чего думать о тех, кто макакой себя не видит.

Не фундаментализм, Певчий, а фундаментальные понятия.

С какой стати они такими стали?

Сдается мне, что у Вас абсолютные сложности с пониманием текстов, Певчий. Али это Ваше православное из Вас поперло? И спрашивается, куды это вдруг подевалась вся Ваша образованность, культура и вежливость?

А почему Вы обижаетесь? Это ведь Вы же сами настаиваете на то, что Вы слезли с дерева посредством эволюции? Вы не должны обижаться на собственную правду.

[Jimmi]

голосисьную девочку

собс-но, упомянутого фото сабжа топлесс мы так и не увидели.
мож, там и казнить не за что?

расизм входит в моду. я просто на плаву модных тенденций

он никогда не выходил из моды.
евгеника - наука будущего.
как позитивная, так и негативная.
бактериологическое/химическое/ядерное оружие - это букет душистых хризантем по сравнению с оружием генетическим.

- - - Добавлено - - -

меня больше устраивает, извините, культур-мультур с голыми сискамэ

так вот за что сражались братья-Брейвики

[Корниловец]

собс-но, упомянутого фото сабжа топлесс мы так и не увидели.
мож, там и казнить не за что?

я видел. реально не за что - "уши спаниеля" (с)

он никогда не выходил из моды.
евгеника - наука будущего.
как позитивная, так и негативная.
бактериологическое/химическое/ядерное оружие - это букет душистых хризантем по сравнению с оружием генетическим.

так вот за что сражались братья-Брейвики

[Wilhelm]

С девушкой пока еще ничего не произошло. В чужой для Вас стране. А не озаботится ли Вам правами человека на свободу мысли и слова согласно указанной декларации в гораздо более близкой Вам Европе, где людей за выражение своей точки зрения на исторические события сажают в тюрьму?

А пример привести, слабо?

[Германец]

Я давно уже понял, что Вы хотели сказать.

Хорошо, что Вы поняли. Но поскольку у Вас действительно возникают трудности, ответить на поставленные мной вопросы, попробую облегчить Вам задачу. Вам потребуется на них ответить коротко: либо да либо нет.

1. Не одобрить недальновидный поступок, направленный на защиту прав человека, это на Ваш взгляд глупо, или нет? (да/нет)
2. Учитывая, что православие, как и Вы в частности (по Вашим же словам) не являетесь эталоном нравственности, полагаете ли Вы, что именно Вы имеете право судить о нравственности какого-либо человека? (да/нет)
3. Как Вы считаете, имеет-ли право сия девушка, оголившая в интернете грудь, иметь права человека, изложенные в всеобщей декларации прав человека? (да/нет)
4. Думаете-ли Вы в первую очередь о людях, изображенных на фотографиях в полуобнаженном виде - плохое? (да/нет)
5. Считаете-ли Вы, что оскорбляете мои атеистические чувства своим православным фундаментализмом? (да/нет)
6. Считаете-ли Вы правильным, когда ущемляются права из всеобщей декларации ГЛУПОГО человека? (да/нет)
7. Полагается-ли на Ваш взгляд наказание МИЛОСЕРДНОЙ смертью за оголение груди в общественных местах? (да/нет)
8. Полагается-ли на Ваш взгляд наказание МИЛОСЕРДНОЙ смертью за половой акт в общественных местах? (да/нет)
9. Является-ли для Вас легальной методика борьбы за свои права в виде принятия христианства в стране, запрещающей все иные религии, окромя поклонения Ктулху? (да/нет)
10. Явлется-ли для Вас борьба за Ваши права в виде принятия христианства в стране, запрещающей все иные религии, окромя поклонения Ктулху разумным делом? (да/нет)
11. Посрамляется-ли Ваша душа, Певчий, от видения голой груди, увиденной на просторах интернета? (да/нет)
12. Признаете-ли Вы общую декларацию прав человека за авторитетный источник? (да/нет)
13. Отказываетесь-ли Вы от данных ВАМ прав, изложенных в общей декларации прав человека, придуманных по Вашим словам какой-то бывшей обезьяной? (да/нет)
14. Вы настаиваете на том, что оголившая грудь девушка надругалась над религиозным чувством большинства мусульманок? (да/нет)
15. Полагаете-ли Вы, что у мозга из глины достаточно умственных способностей, чтобы правильно определять, что есть разврат и похоть? (да/нет)

Заранее спасибо за ответы.

[Judah]

ислам - религия мира и добра

Вчера по радио "Эхо Москвы" передали, что в Сирии мусульмане жестоко поиздевались над шейхом, потом отрезали голову его и установили где-то на обозрение.
Вот тебе и ислам.

[Jimmi]

хе-хе...
Этническое оружие

[Певчий]

Хорошо, что Вы поняли. Но поскольку у Вас действительно возникают трудности, ответить на поставленные мной вопросы, попробую облегчить Вам задачу. Вам потребуется на них ответить коротко: либо да либо нет.

Сперва я хочу от Вас услышать ответ на свой вопрос, который Вы игнорируете уже много раз. Не разобравшись прежде в этом вопросе Вы будете и дальше без конца троллить. Так на основании чего придуманные кем-то права человека должны признаваться другими людьми, не согласные с теми правами? Кто будет выступать в роли тритейского судьи, если мы примем за аксиому Вашу атеистическую веру, согласно которой Бога нет?

Я сейчас попытаюсь гипотетически сесть с Вами на одну ветку, на которую Вы сами себя посадили, чтобы поговорить с Вами на равных, как макака с макакой. Ну, чтобы не оскорблять Ваши атеистические чувства всякими поповскими сказками о Боге и утверждениями, что Бог создал человека именно человеком от начала, а не что мы с вами произошли от обезьяны в результате эволюционирования. Итак, мы с вами не Богом созданы, а являемся детищем неразумной случайности, видоизменяясь от вида в вид эволюционировали от низших форм развития к высшим. Как я понимаю, эволюция та не прекратилась, а продолжает свое победоносное шествие, в результате чего современная форма человечества однажды завтра должна будет остаться как несовершенное промежуточное звено при появлении какого-то нового типа человечества. Назовем его условно "сверхчеловеком". И тогда те сверхчеловеки будут изучать наше человечество и иронизировать о нашем примитивном мышлении, отождествляя нас с теми же макаками. Т.е., при признании теории эволюции за непреложную истину мы невольно должны прийти к выводу, что все, что эволюционирует, не является еще совершенным на момент эволюционирования. А раз так, то скажите, с какой стати мы тогда имеем право классифицировать некие определения этих современных макак как нечто фундаментальное в воззрениях? При примитивной сознании (несовершенном сознании) возводить в ранг непреложной догмы умозаключения какой-то группы людей (которых потом сверхчеловеки будущего будут воспринимать подобными обезьянам в своем примитивизме) - это изначально абсурдная идея. Потому я у Вас и спрашиваю: с какой стати те же мусульмане должны признавать за непреложную истину представления какой-то группы макак о правах человека по европейским стандартам? Да плевать они хотели на те представления, как и на саму ту стаю обезьян. Как говорится, если кому те правила нравятся, пусть им тупо и следует. Но навязывать те идеи другим племенам обезьян - это изначально ущемлять свободу выбора других племен. Ведь нет у нас единого мерила истины в лице Бога, так как мы сейчас говорим с позиции безбожного разума. Тогда какие у Вас претензии к тем, кто не хочет надевать на себя тот же собачий ошейник, который Вы надели на себя так, будто то драгоценное ожерелье? Вы разве не понимаете, что макака другой макаке не указ?

А теперь попробую ответить на Ваши вопросы. Но не так, как Вам бы того хотелось, а так, как я сам посчитаю нужным на них ответить. Ибо многие Ваши вопросы изначально сформулированны не корректно, так что ответить на них "да/нет" - не получится.

Не одобрить недальновидный поступок, направленный на защиту прав человека, это на Ваш взгляд глупо, или нет? (да/нет)

У пребывающих в стадии эволюционирования макак представления о дальновидности обычно ограниченны их настоящим уровнем развития. Как самим им еще далеко до идеала, так и притязать им на тот идеальный выбор - это путь к самообольщению. Также Вы до сих пор не доказали мне научным способом о том, что те "права человека", о которых Вы говорите, вообще находятся в правовом поле. Вася Пупкин из палаты №6 тоже может написать собственную версию тех "прав человека", которые будут противоречить тем "правам", на которые Вы ссылаетесь. И спрашивается тогда: почему нужно больше признавать Ваши "права", нежеле те, которые написал Вася Пупкин?

Учитывая, что православие, как и Вы в частности (по Вашим же словам) не являетесь эталоном нравственности, полагаете ли Вы, что именно Вы имеете право судить о нравственности какого-либо человека? (да/нет)

Православие имеет в себе эталон нравственности, к которому должен стремиться всякий православный. Сужу же лично я исключительно из доверия откровению Божию, в котором Он Сам определяет, что такое хорошо и что такое плохо. Т.е., преимущество мое перед макакой (хоть и эволюционирующей, но макакой) именно в том, что я даю место откровению Бога, которое я могу на каком-то этапе своего развития даже не осознавать до конца, почему именно так надо судить, а пойму о том позже, повзрослев умом. А та макака, не признающая никаких Совершенных авторитетов, обречена доверять только своему ограниченному и недоразвитому уму, из-за чего часто совершает неразумные поступки.

Как Вы считаете, имеет-ли право сия девушка, оголившая в интернете грудь, иметь права человека, изложенные в всеобщей декларации прав человека? (да/нет)

Да хоть пусть к Васе Пупкину обратиться. Это ее личное дело. А как-то подстраиваться под те "права" или под другие "права", или не подстраиваться вообще не под какие "права" - это уже каждая макака решает для себя сама.

Думаете-ли Вы в первую очередь о людях, изображенных на фотографиях в полуобнаженном виде - плохое? (да/нет)

Все зависит от того, с какой целью то обнажение зафиксированно. Т.е., само по себе обнаженное тело не есть ни добро, ни зло. Потому, пока я не увижу причину того оголения, я не думю плохо о человеке.

Считаете-ли Вы, что оскорбляете мои атеистические чувства своим православным фундаментализмом? (да/нет)

Если у Вас чувства нездоровы, то Вы будете оскорбляться от всего, что будет противоречить Вашей похоти. Неплохо изучив Вас на форуме вполне могу сказать, что Вас оскорблять может и мое неодобрение Вашего поведения. Но это уже только Ваша головная боль.

Считаете-ли Вы правильным, когда ущемляются права из всеобщей декларации ГЛУПОГО человека? (да/нет)

И снова Вы пишите о тех "правах"... Да Вы сперва докажите, что те "права" мудры, а не глупы, и что им обязаны следовать все макаки.

Полагается-ли на Ваш взгляд наказание МИЛОСЕРДНОЙ смертью за оголение груди в общественных местах? (да/нет)

Все зависит от конкретного социума. В одном социуме - это вполне уместно. В другом - нет. А социумы сегодня на земле слишком не одинаковы, чтобы использовать обобщенный суд обще приемлемым во всех народах.

Полагается-ли на Ваш взгляд наказание МИЛОСЕРДНОЙ смертью за половой акт в общественных местах? (да/нет)

И здесь все зависит от конкретного социума. Читайте предыдущий ответ.

Является-ли для Вас легальной методика борьбы за свои права в виде принятия христианства в стране, запрещающей все иные религии, окромя поклонения Ктулху? (да/нет)

Даже Христианство нужно внедрять только законным способом, т.е., во Святом Духе. Если законным способом то делать не получается на сей день, значит не пришло еще время. Ибо все должно делать только с Богом. А без Него - все суетно.

Явлется-ли для Вас борьба за Ваши права в виде принятия христианства в стране, запрещающей все иные религии, окромя поклонения Ктулху разумным делом? (да/нет)

Если есть возможность то сделать законным способом, во Святом Духе, то да. Если нет возможности то совершать законным способом - то не нужно бежать впереди паровоза. Тогда ответ будет "нет".

Посрамляется-ли Ваша душа, Певчий, от видения голой груди, увиденной на просторах интернета? (да/нет)

Нет - если не позволяю похоти овладевать собою. И да - если улавливаюсь похотью.

Признаете-ли Вы общую декларацию прав человека за авторитетный источник? (да/нет)

Конечно же, нет.

Отказываетесь-ли Вы от данных ВАМ прав, изложенных в общей декларации прав человека, придуманных по Вашим словам какой-то бывшей обезьяной? (да/нет)

Мои права и обязанности изложены для меня в Евангелии. А "права" те - мне до лампочки, так как они не имеют никакой силы.

Вы настаиваете на том, что оголившая грудь девушка надругалась над религиозным чувством большинства мусульманок? (да/нет)

Конкретная девица и не скрывала того, что сделала это ради вызова.

Полагаете-ли Вы, что у мозга из глины достаточно умственных способностей, чтобы правильно определять, что есть разврат и похоть? (да/нет)

Тот мозг, которые отвергает откровение Божие, действительно не способен отличать грех. А доверяющие Богу вполне могут от Него Самого быть наученными различать те внутренние процессы не только в себе, но и в других.

[Св.]

А пример привести, слабо?

Легко. Только нервничать сразу не начинайте, ок?

Ирвинг, Дэвид Википедия

[Корниловец]

[sololift]

Итак, мы с вами не Богом созданы, а являемся детищем неразумной случайности, видоизменяясь от вида в вид эволюционировали от низших форм развития к высшим. Как я понимаю, эволюция та не прекратилась, а продолжает свое победоносное шествие, в результате чего современная форма человечества однажды завтра должна будет остаться как несовершенное промежуточное звено при появлении какого-то нового типа человечества. Назовем его условно "сверхчеловеком". И тогда те сверхчеловеки будут изучать наше человечество и иронизировать о нашем примитивном мышлении, отождествляя нас с теми же макаками. Т.е., при признании теории эволюции за непреложную истину мы невольно должны прийти к выводу, что все, что эволюционирует, не является еще совершенным на момент эволюционирования. А раз так, то скажите, с какой стати мы тогда имеем право классифицировать некие определения этих современных макак как нечто фундаментальное в воззрениях? При примитивной сознании (несовершенном сознании) возводить в ранг непреложной догмы умозаключения какой-то группы людей (которых потом сверхчеловеки будущего будут воспринимать подобными обезьянам в своем примитивизме) - это изначально абсурдная идея.

Нехитрая концепция, но дырявая
Это я говорю вам как тварь твари

1.Пути Господни неисповедимы, Промысел Его - тварям неведом
С какой стати тварь говорит об Откровении? Кто вам сказал, что Творец населил Землю застывшими формами раз и навсегда?
Кто вам сказал, что Божий План не содержит в себе изменчивость видов?
Ведь человек создает новые породы животных и растений то есть Он заложил в них свойство меняться?
2. Кто вам сказал, что человек венец творенья? Может, и комар думает, что венец он?
Откуда вы знаете, что Акт Творения есть одноразовый акт?
Что Творение не продолжается каждый миг?
Что завтра он не создаст Сверхчеловека, и кто тогда будет венцом?
Что за самоуверенность куска глины, ее уверенность в проникновении в непроникновенное?