Другам по жизни - Христианам

[Сергей Л]

Привет, Ateist !

Как дела ? Как съездил ? Рад видеть тебя здесь живым и здоровым, в Москве сейчас это главное - быть живым.

[Ateist]

Ответ участнику Akela Wolf

Цитата от участника Akela Wolf:

Ateist В том то и дело, что эпиграф поясняет роль теории в общечеловеческой практике! Согласен, что эпиграф не входит в содержание самой теории, но поясняет, как Вы и говорите, роль самой теории!

Все, вопрос закрыт: вы признали свою неправоту. Роль теории могла пересматриваться, основы же самой теории остаются такими же, какими и были.

Эпиграф - изречение или цитата, предпосланное произведению и сосредотачивающее мысль на его идее (опять же словарь Ожегова).

Принимая во внимание, что Первопричина в самой теории не упоминается, необходимо считать этот эпиграф неудачным, и более подходящим на роль предисловия.

Позвольте у Вас узнать, какие именно экспериментальные данные были обобщены, да так, что была создана теория эволюции?

Дарвин создал свою работу на основе наблюдений, сделанном в путешествии. Подробнее читайте в самом "Происхождении видов"

Во-первых, в нашем случае под демагогией я нисколько не понимал искажение, да ещё и фактов. Во-вторых, я никогда не скажу, что современная теория эволюции получена в результате именно демагогии. В-третьих, я нисколько не берусь утверждать, что теория эволюции несостоятельна без Первопричины. И в-четвёртых, наличие Первопричины процесса эволюции - это, ещё раз повторю, вопрос веры.

Вот это - другой разговор. Вера, безо всяких оснований, доказательств, свидетельств и проверки на разумность - основа веры в Первопричину, веры в бога.

Не думаю, что одностороннее истолкование её, а тем более, упорствование в этом преследовало именно цель улучшить и сделать работоспособнее теорию эволюции. Кому-то это надо было не именно из потребностей естествознания.

Боюсь, что это снова ваши фантазии.

Для того же, чтобы доказать, что современная теория эволюции основана на демагогии, необходимо показать, что она основана на искажении фактов, а не каких-либо теорий. Извините, но мною ни разу не было сказано, что теория эволюции основана на демагогии, а было говорено, что игнорирование Первопричины и замалчивание этого (а следовательно, проталкивание своей и только своей точки зрения) было использовано для некоторых целей (во многих случаях не в области естествознания) демагогами. (Демагогия - от demos - народ и ago - веду.)

А то я думал вы всех атеистов под демагогов выставляете. Ну тогда ладно. А от демагогов вообще нет спасения - они могут отдемагогить все что под руку попадется.

Боже, вы даже и читать не умеете. А кто есть Ваш бог? Диамат?

У меня нет бога, "Боже" - это известная экскламация.

Остаётся выяснить, думает ли оно? О чём? или ни о чём? Желает ли оно? чего-то? или ничего? Или ваше человечество всё-таки ждёт, но ждёт ничего?

Ничего из этого оно не делает.

Поскольку человечество общей цели не имеет, а разделено на многие социальные группы с различными и зачастую противоречащими друг другу целями и задачами, то что произойдёт или уже происходит с этими соседствующими группами? И возможно ли достижение бессмертия в одной из них в этом соседстве?

Ничего особенного, поскольку они как правило предполагают друг друга, то есть без одной группы не может существовать другой. Они конечно могут исчезнуть одновременно, и человечество может погибнуть. Но вместе с человечеством (или группой людй, с которой человек себя ассоциирует) исчезает всякий смысл вопроса о бессмертии.

Поэтому "бессмертие" нужно понимать, не как действительно бесконечное во времени, а как длящееся столь же долго, сколько имеет смысл проблема бессмертия.

Дело в том, что смерть физическая - это не есть смерть личности. А именно смерти личности боятся люди, потому что часто связывают личность с телом. Но вспомни героев, которые сознательно пошли на смерть. Они сохранили личность, но погубили тело. Вспомни самоубийц. Что такое дорогое они теряют в этой жизни, намного более важное, чем жизнь тела? Все это доказывает, что наиболее важное в человеке для человека находится не в собственно физичской жизни тела, а вне его. А раз так, то есть возможность, что даже после смерти тела самое важное для человека будет сохранено. Это очень интересно (я не глумлюсь). Я уже давно отошёл от материализма, поэтому спрошу: а что, для вас, действительно, что-то не совсем материальное есть самое важное? Или "самое важное" остаётся материальным?

Ваш вопрос не совсем корректен. Дело в том, что без идеального нет и материального. Это взаимопредполагающие друг друга противоположности. Поэтому позция материалистов состоит не в отказе от идеального, а в признании того, что идеальное является формой проявления материи. То есть, что все мышление, все представления, фантазии, знания, деятельность могут быть исчерпывающе представлены в виде вполне реальных нейронных импульсов и взаимодействия с окружающей средой.

Материя - это субстанция мышления, но мышление не сводится к материи, также как форма не сводится к сути.

Найдите и почитайти про категории "сущность и форма", про их противоположность и взаимную необходимость.

Но всё равно, выживание, в Вашем рассмотрении, связано с неуменьшением энтропии. И хорошо если с неизменением! А если, пусть и небольшое, но увеличение энтропии? Не разделит ли Ваше выжившее существо участь своих собратьев, принесённых в жертву естественному отбору? И где эволюция? Если из поколения в поколение происходит только неуменьшение энтропии? Происходит ли усложнение? Бегство от хаоса? Бегство от смерти? - Выживание?

Понятие "сложность" имеет совершенно разное, в определенном смысле противоположное, содержание в термодинамике и в биологии. Отсюда то, что биология называет прогрессом, термодинамика назвала бы регрессом.

А разница происходит от того, что термодинамика изучает слабонеравновесные системы, а биология - сильнонеравновесные. Общее же у теории эволюции и закона неуменьшения энтропии - в их происхождении.

Странные и дикие книги вы читаете. Во всех книжкахЯ которые читал я, рекомнедуется сначала продемонстрировать оппоненту софизмы, которые он использует, назвав их своими именами. А если конструктивного ответа на это не получено, то есть оппонент ни согласился с вами, ни рассеял ваши сомнения, только тогда можно применять его же методы. Как я устал от вас, софистов! Как я устал разоблачать ваши софизмы! (Впрочем, это пойдёт мне на пользу, и не только мне.)

Не было еще таких прецедентов. И уставать вам совершенно не от чего.

Взять, например, мой вопрос "что ждёт человечество?". Правильно, этот вопрос можно понять двояко. В контексте мой вопрос звучал, как "что (или кто) ждёт (его) человечество". Вам же понравилась другая его трактовка: "что (или чего, кого) ждёт (оно) человечество".

Нет, речь до этого шла о цели человечества, после этого вполне естественно предположить именно такую трактовку вопроса. И не стоит перекладывать отвественность за неудачно сформулированный вопрос на собеседника. Собеседники этого не любят.

И не прикидывайтесь простаком! Вы прекрасно поняли мой вопрос! (в первом варианте). Но вам было выгодно ИСКАЗИТЬ ИСТИНУ моего вопроса! чтобы посмеяться! Это и есть софизм (в смысле, намеренное искажение истинного смысла).

Это снова чтение мыслей, в котором вы и до этого не преуспели, и в этот раз тоже ошиблись.

Далее, я употребил слово "демагогия" в одном смысле по отношению к теории эволюции. Вы же очень старательно видоизменили смысл употребления мною этого слова совсем по другому случаю, и причём, так, как это было бы выгодно вам. И я мог бы легко попасться на вашу удочку, не разоблачи я этого вашего софизма.

Началось это с вашего утверждения

На данный момент, благодаря демагогам, теория эволюции уже не содержит эту Первопричину, которая подразумевалась самим Дарвином.

На что я возразил, в частности, что теория эволюции Первопричину вообще не содержит, с чем вы впоследствии и согласились. То есть, я вас просто-напросто переубедил.

Где в этом софизм?

От остальных анализов воздержусь - я ещё пока что уважаю себя.

Естественно, если я по каждому случаю так же разъясню, в чем вы ошибаетесь, ваше самоуважение резко упадет.
Так что молчите, молчите!!...

Вот, верующие, вам наука! Будьте бдительны!

Да! Не перекладывайте ответственность за собственные ошибки на собеседника!

Это уже слышано мною (недаром я эволюционист). Но ваш ответ, всё-таки, не даёт ответа на мой вопрос. И почему из жизненной деятельности предков человека стало необходимым ходить на двух ногах с освобождением рук для другой деятельности? Почему жизненная деятельность потребовала от рук другой деятельности?

Я этого не знаю. Потому что вариантов, которые могут быть, великое множество. Вспомните, например, слоновий хобот и длинную шею жирафа.

(На эти вопросы у меня ответы есть, но они говорят не в пользу, в первую очередь, труда. )

При чем тут труд? Это является предпосылкой возникновения труда, а причины ее появления могут быть самыми разными.

Хорошо, что вы поправились, а не стали упорствовать в вашем прежнем толковании слов "жить" и "существовать". А если бы я не заметил? То этот бы ваш софизм, основанный на искажении смысла слов, прочно укрепился бы в нашем диалоге. И наш диалог ушёл бы далеко от истины! (Впрочем, я склонен подозревать, что вы именно этого и добиваетесь!)

Не паникуйте, пожалуйста. Я бы заметил это. А подозрения ваши уж в который раз не оправдались.

А что значит "жить по-человечески" в отличие "жить по-животному"? И почему, кстати, человеку необходимо трудиться, чтобы "жить"? Вашу точку зрения!

Жить по-человечески - это жить сознательно. Только в деятельности и общении с другими возникает сознание. Труд - это осознанная деятельность.

Гипотеза, вообще, - предположение, требующее подтверждения.

Научное предположение! Имеющее уровень современной науки! А поскольку научного уровня у вас явно нет, я и прошу ссылку на современные (не более 30 летней давности) работы, напечатанные в реферирумых научных журналах, где высказывается эта гипотеза. Без этого условия - это гадание на кофейной гуще, а не гипотеза.

Вы не удосужились узнать: а что стоит за моими словами? И бросили в ответ на мои предположения (небезосновательные, кстати) клеймование: глупость! И в то же время возбуждённо реагируете на мои же подобные выпады, но ответные.

Гы гы гы... ну и где я назвал это предположение глупостью? Цитату, пожалуйста. И, пожалуйста, без ваших фантазий относительно моих мотивов!

Согласен, но несколько не уразумел: почему нужны сравнительно мягкие условия существования, которые не угрожают отдельному человеку?

Чтобы индивидуальная эволюция не затеняла эволюции культуры. Подумайте над этим, более сильные факторы эволюции и определяют ее направление. Остальные факторы действуют по мере их малости относительно главных.

Во-первых, в этом случае я не искал несуществующих противоречий, а, поддавшись затеянной вами игре в колкостях, подкалывал вас, допуская, собственно, возможность, что вы честно обнаружите свою ошибку.

В том то и дело, что это не была ошибкой. И именно ваша неуместная игра привела к затягиванию простого вопроса.

Но вам в той ситуации признавать свои ошибки было не выгодно - вы продолжали свою игру и желали, собственно, получить от неё наслаждение (что, возможно, происходит и до сих пор). Во-вторых, я делаю вывод: все это недоразумение не из-за моего неумения формулировать мои мысли, а из-за вашего (равно, как и моего) нежелания быть высмеянным.

Очередное чтение мыслей. Не стоит, наверно, говорить, что вы в очередной раз ошиблись.

А в вашей книжке разве не было написано, что доказываются только положительные утверждения? И доказательством бытия бога должны заниматься именно верующие? Извините меня, но что тогда обозначает ваше самоназвание а-теист?

Означает принятие мировоззрения, в котором бога нет. Оно не означает доказательства отсутствия бога.

Я это прекрасно знаю, и мечтаю, но я отдаю себе отчет, что это мечты, а верующие - нет. А мечтаете ли Вы о спасении?

Если я попал в беду - непременно. (ведь спасение предполагает надвигающуюся беду, не правда ли?)

И не только мечтаю, но и делаю все для этого спасения.

[Ateist]

Ответ участнику Akela Wolf
[Q=участника Akela Wolf]Ateist
Вы, кстати, оставили без внимания мой вопрос.

Цитата от Akela Wolf:

Цитата от Ateist: Ничуть, его гипотезы были с самого начала прекрасно подтверждены фактическим материалом. Которые свидетельствовали о том, что эволюция, сам процесс эволюции произошёл? Интересно было бы узнать, что это за фактические материалы.

См само "Происхождение видов"

[Ateist]

Ответ участнику Сергей Л

Цитата от участника Сергей Л:

Привет, Ateist ! Как дела ? Как съездил ? Рад видеть тебя здесь живым и здоровым, в Москве сейчас это главное - быть живым.

Спасибо, съездил хорошо, пообщался со многими хорошими людьми.

А то, что творилось в Москве - нет слов. Это ужасно. И все же, хорошо что так все кончилось. К тому же, многие из политических последствий этого - просто замечательны.

[Сергей Л]

Ateist

ну раз ты готов беседовать, возобновим разговор
хорошо, счет ведешь ты

вспомним

Цитата: жизнь вечная - это восстановление всего круга жизни от духа до тела, всего и не только восстановление, но и поддержание всего этого Мечты, мечты, гда ваша сладость? Ну с чего ты взял, что она именно такова?

Ответ предельно просто. Я имею то, что называется "вечная жизнь". Поэтому я и знаю, что это такое.

[Ateist]

Ответ участнику Сергей Л

Цитата от участника Сергей Л:

Ateist Я имею то, что называется "вечная жизнь". Поэтому я и знаю, что это такое.

Гениально.

У жизни имеется одно интересное свойство: можно с уверенностью сказать что ты имеешь жизнь только в данный настоящий момент. Чтобы быть уверенным в своей будущей жизни, да еще и вечной, необходимо выполнение одного из двух условий:

а) Верить, что ты живешь вечно безоглядно (или что ты выполнил все необходимые условия для вечной жизни), без всяких доказательств, без всякой логики, без всякого здравого смысла. Даже наоборот - подгонять доказательства, логику и здравый смысл под это убеждение, буквально принимая это в своих рассуждениях за аксиому .

б) Иметь доказательство, что ты имеешь жизнь вечную, исходя из наблюдений за такими же вечно живущими.

Ясно, что случай б) не имеет место, поскольку невозможно отделить вечно живущих от невечно живущих: чтобы проверить их вечноживучесть необходим эксперимент длиною в вечность, который не мог быть завершен в настоящий момент.

Остается случай а). Тут я умолкаю, поскольку против догмы нет приема окромя другой догмы. (Не складно, да ладно).

Шутка. Есть еще один приемчик.

[Сергей Л]

Ateist

доказательством того, что я имею вечную жизнь является то, что один человек воскрес, это Иисус Христос, Он победил смерть, милый Ateist, это же очень приятно слышать

в этом и смысл, в этом наше различие: я поверил этой вести, а ты нет

и не только доказательство Бог привел, но и забрав Иисуса на небо дал своим людям в залог Духа Святого

я как торгующий и заключающий сделки очень хорошо понимаю, что такое залог, это означает, что сделка состоится на 100% в любом случае

еще, давай порассуждаем, что такое свидетель ?
вот ты живешь, радуешься своим успехам, строишь планы, но если однажды встанут два-три свидетеля и скажут, что видели, как Ateist убил человека, то судьи тебя осудят, т.к. все суды происходят по свидетельствам и тогда ты поймешь, что такое свидетель. Тогда ты поймешь, что это сила. Это может перечеркнуть твою жизнь или наоборот защитить.

итак, множество людей свидетельствовали, т.е. они свидетели, что Иисус, которого распяли и которого проткнули копьем, приходил к ним живой и здоровый
тот, кто отвергает свидетельство более чем одного человека, просто глуп
если двое свидетельствуют, а ты говоришь, что они дураки, то ... это говорит плохо только о тебе
конечно, до нас их свидетельство дошло в письменном виде, но как на документах печать свидетельсвует о подлинности написанного, так на их свидетельствах ясно видна печать Духа Божьего
так как это дело невидимого Бога, то и печать человеческая тут не подходит

ты про счет забыл

[Ateist]

Ответ участнику Сергей Л

Цитата от участника Сергей Л:

Ateist доказательством того, что я имею вечную жизнь является то, что один человек воскрес, это Иисус Христос, Он победил смерть, милый Ateist, это же очень приятно слышать

Погоди-ка.. Доказательствами в дискуссии могут служить лишь аргументы, с которыми согласны обе стороны. Т ы действительно веришь, что я, будучи атеистом, верю в воскрешение Иисуса Христа?

Ну, если твои остальные верования столь же далеки от действетельности, то нашу дискуссию можно считать завершенной, а мою точку зрения доказанной. Не правда ли?

я как торгующий и заключающий сделки очень хорошо понимаю, что такое залог, это означает, что сделка состоится на 100% в любом случае

А случаи - они всякие бывают.
Аннушка уже разлила масло.

еще, давай порассуждаем, что такое свидетель ? вот ты живешь, радуешься своим успехам, строишь планы, но если однажды встанут два-три свидетеля и скажут, что видели, как Ateist убил человека, то судьи тебя осудят, т.к. все суды происходят по свидетельствам и тогда ты поймешь, что такое свидетель. Тогда ты поймешь, что это сила. Это может перечеркнуть твою жизнь или наоборот защитить.

Вообще-то истина голосованием не находится В суде же ищется не истина, а степень соответствия поступка человека с общественной этикой. Это немножко разные вещи.

Я могу и убить человека, но при этом оказаться невиновным.

тот, кто отвергает свидетельство более чем одного человека, просто глуп если двое свидетельствуют, а ты говоришь, что они дураки, то ... это говорит плохо только о тебе

Отнюдь.

конечно, до нас их свидетельство дошло в письменном виде, но как на документах печать свидетельсвует о подлинности написанного, так на их свидетельствах ясно видна печать Духа Божьего так как это дело невидимого Бога, то и печать человеческая тут не подходит

А вот с этого и надо было начинать
Раз в библии есть печать Духа Божьего, и написано там, что Иисус воскрес, то человеческие свидетели вообще ни к чему.

Остановимся поподробнее на этой печати. Судя по всему, она невидима, или видима только тому, кто этого захочет. При желании я могу увидеть барабашку, чертей, Чудище Морское, русалок, водяных, леших, кикимор, мамонтов, циклопов, кентавров, единорогов, всех Олимпийских Богов и Героев, а также морского конька размером с хорошую лошадь, плавно плывущего по воздуху, и держащего в зубах философский камень.

У меня очень хорошее воображение. Судя по всему, ты должен верить, что все эти дивные создания существуют.
Это действительно так?

ты про счет забыл

А может, ну его?

[Сергей Л]

Привет, Ateist !

Да счет нам не нужен.

Наше различие я тоже сразу отметил, что один верит в воскресение одного человека, а другой нет.

Давай вот так. Сначала выясним был ли вообще такой человек - Иисус, про которого написано в книге, которая у всех на слуху как Библия.

Ты ведь не сомневаешься, что был Сократ ? Ты даже твердо научен, что он был отличный человек и можешь привести цитаты из его речей ? Так ? Но где труды Сократа ? Где труды и свидетельства его учеников ? Их нет. В одном или двух письменах мельком говорится о каком-то Сократе. Если ты сравнишь личность Иисуса и Сократа в этом плане, то ты увидишь, насколько безнадежен Сократ. Но ты твердо веришь, что был Сократ. Это именно вера, так как ты сам не видел его и т.п. Но почему ты в это веришь ? Да потому что твое сердце кем-то предрасположено к вере в такие вести, а этот же некто так же предрасполагает твое сердце отвергнуть весть об Иисусе. Это действие духа - предрасположенность.

Попробуй вот на этом форуме, например, втолковать некоторым, что русские совсем не разводилии рассизма в чечне. Они этого не поймут, так как они кем-то уже предрасположены. Если русские правда невиновны, то ты им сможешь объяснить (если, конечно, они вменяемые), но сколько труда надо вложить, сколько времени надо потратить. Ты должен будешь взять их туда, показать очевидцев с той и с той стороны. И если он искренний, то он поймет.

Так и здесь, так и с проповедью Евангелия, сейчас и идет это разъяснительная работа по преодолению предрасположенности. И когда эта корка будет удалена и ты увидишь, что от тебя все это время прятали наследство, по закону принадлежащее тебе, ты еще будешь гневаться на этого вора.

Ну и позволю себе еще немного твоего внимания занять. Вера - это не что-то непонятное, тебя не тянут к какому-то безумному слепому доверию. Ты и живя на земле пользуешься верой. По вере в то, что лифт делали тебе на пользу, а не на смерть, ты ступаешь в него. Внизу ведь безлна, но ты не боишься. По вере ты делаешь шаг на пешеходный переход, хотя машины еще мчатся. Ты веришь, что раз зажегся зеленый человечек, то машины остановятся и т.п. Такого вокруг полно ! Есть болезни различные, названия которых заканчиваются на "фобия". Так вот, все эти болезни - разрушение веры в обычной жизни, именно поэтому они не излечиваются лекарствами.

Не бойся слова вера.

[Сергей Л]

Ateist

ты где ? или уже ник меняешь ?

[Ladlen]

Сергей Л

Что за Сократ? Я слышал, что Сократ, возможно, был придуман Платоном.

Излюбленный демагогический прием поповствующих, когда "верой" объявляется едва ли не вся человеческая деятельность (в пределе: я существую - значит я верю), является, попросту, следствием осознания этими самыми попами слабости, необоснованности и неадекватности веры религиозной. Не в силах как-либо придать вес ей самой, они занимаются переопределениями и пытаются либо "опустить" любые другие формы познания, либо поставить веру рядом с ними. Это - естественное следствие слабости их собсвенной позиции.
Не забывайте, Сергей, что вера религиозная ничем не обоснована (некоторые религиозные школы объявляют, что так и должно быть, это и есть настоящая вера), а "вера" (как Вы называете, точнее, переопределяете) в "лифт" обоснована каждодневным опытом и, наконец, всегда подлежит пересмотру практикой, а не пропагандой "Евангелия от Лифта".

[Ateist]

Привет!

Ответ участнику Сергей Л

Цитата от участника Сергей Л:

Привет, Ateist ! Давай вот так. Сначала выясним был ли вообще такой человек - Иисус, про которого написано в книге, которая у всех на слуху как Библия.

Наверняка был. Также как и Мухаммед. Людям того времени было бы проблематично выдумать из головы то богатство и целостность их личности, которые мы можем увидеть в Библии и Коране

Ты ведь не сомневаешься, что был Сократ ? Ты даже твердо научен, что он был отличный человек и можешь привести цитаты из его речей ? Так ? Но где труды Сократа ? Где труды и свидетельства его учеников ? Их нет. В одном или двух письменах мельком говорится о каком-то Сократе. Если ты сравнишь личность Иисуса и Сократа в этом плане, то ты увидишь, насколько безнадежен Сократ. Но ты твердо веришь, что был Сократ. Это именно вера, так как ты сам не видел его и т.п.

Не так! Действительно, и знание и вера - это некоторые утверждения, которые мы не можем немедленно проверить. Но у знания и веры есть важное отличие, состоящее в
отношении к альтернативным утверждениям. Если вера отвергает их на корню, то знание ищет решение для любого противоречия. Поэтому итогом знания является целый взаимосвязанный комплекс утверждений. Понять каждое из них можно лишь в его взаимосвязи с другими.

Но почему ты в это веришь ? Да потому что твое сердце кем-то предрасположено к вере в такие вести, а этот же некто так же предрасполагает твое сердце отвергнуть весть об Иисусе. Это действие духа - предрасположенность.

А тебя совсем не интересует происхождение этой предрасположенности? Само слово "предрасположенность" как будто обращает внимание только на внутренний мир человека. Но нельзя забывать, что этот внутренний мир всегда внешне обусловлен. И поэтому источник этой предрасположенности тоже нужно искать во внешнем мире. Выбирая эту предрасположенность произвольно, исходя из собственных желаний и побуждений (например из страха смерти) ты рискуешь сильно ошибится.

Попробуй вот на этом форуме, например, втолковать некоторым, что русские совсем не разводилии рассизма в чечне. Они этого не поймут, так как они кем-то уже предрасположены. Если русские правда невиновны, то ты им сможешь объяснить (если, конечно, они вменяемые), но сколько труда надо вложить, сколько времени надо потратить.

Мне такое удавалось, да и ты сам говоришь, что это вопрос только труда и времени. Но не наличия абстрактной предрасположенности.

Так и здесь, так и с проповедью Евангелия, сейчас и идет это разъяснительная работа по преодолению предрасположенности.

А ты точно уверен, что твоя предрасположенность лучше?

И когда эта корка будет удалена и ты увидишь, что от тебя все это время прятали наследство, по закону принадлежащее тебе, ты еще будешь гневаться на этого вора.

То, что вы мне все тут рассказали, на такое наследство ну никак не тянет. У меня есть решение всех проблем, в том числе смерти и бессмертия, которые реально волнуют человека. И все это - без обращения к религиозной мифологии, на основе знаний, накопленных человечеством. Так зачем эта мифология мне может быть нужна? Ведь верить в мифологию - это не современно!

Ну и позволю себе еще немного твоего внимания занять. Вера - это не что-то непонятное, тебя не тянут к какому-то безумному слепому доверию. Ты и живя на земле пользуешься верой. По вере в то, что лифт делали тебе на пользу, а не на смерть, ты ступаешь в него. Внизу ведь безлна, но ты не боишься. По вере ты делаешь шаг на пешеходный переход, хотя машины еще мчатся. Ты веришь, что раз зажегся зеленый человечек, то машины остановятся и т.п. Такого вокруг полно!

Повседневность, быт действительно полна веры. На этом уровне вообще много разных суеверий, веры в черных кошек, в домовых и барабашек, в парапсихологию и колдуний, в то что бутерброд падает маслом вниз, и что все рыжие люди - коварны.

Но я искренне надеюсь, что мы ведем диалог на более высоком уровене, чем повседневность.

Есть болезни различные, названия которых заканчиваются на "фобия". Так вот, все эти болезни - разрушение веры в обычной жизни, именно поэтому они не излечиваются лекарствами.

Это не разрушение веры, а страх, связанный с определенной ситуацией. Страх - это понятие совершенно другого уровня, нежели вера, и сравнивать их нельзя. Если вера связана с выбором отношения, то страх - это психосоматическая реакция, связанная с инстинктом самосохранения.

[Простой человек]

Мне кажется, что вы просто не хотите ничего понимать, а дурака из себя валяете!

[Простой человек]

vcbc

[Ateist]

Ответ участнику Простой человек

Цитата от участника Простой человек:

Мне кажется, что вы просто не хотите ничего понимать, а дурака из себя валяете!

А мне кажется, что я понимаю побольше чем верующие здесь, хочется мне это или нет.