Позволительно ли христианину входить в языческие храмы?

[Amicabile]

Как вы думаете, позволительно ли христианину входить в языческие храмы? Не для поклонения идолу, а просто так, посмотреть на исторический памятник.

1. Для начала надо выяснить, какие религии являются языческими, а какие нет. В данном случае под "языческими" я подразумеваю те, которые учат в той или иной степени злу, практикуют различные "чёрные обряды", связанные с насилием над личностью или Природой.

2. Думаю, что мы не ошибёмся, если последуем примеру Папы и святых в этом вопросе. Мать Тереза не только входила в индуистские храмы, но и выражала почтение Божествам, она говорила, что для неё очень важно, что раньше её центр Нирмал Хридай был центром молитвы для индусов. Папа также возлагал гирлянду из цветов Махатме Ганди по индуистскому обычаю. Самой кульминацией межкультурного общения являются встречи в Ассизи где католики вместе с представителями других религий молятся Богу.

3. Недавно разговаривал со священником по данному вопросу. Вот результат - мои вопросы и его ответы:

a) Вопрос: Как себя вести входя, например, в индуистский храм (спрашивал про индуизм, так как наиболее часто сталкиваюсь именно с этой религией)?

Ответ: Можно помолиться Единому Богу христианской молитвой. если этот храм посвящён индуистскому святому, то можно выразить почтение его изображению (не молясь).

b) Вопрос: Что делать ,если друзья-индусы поросят предложить своему Божеству например гирлянду цветов?

Ответ: Можно предложить, либо не молясь - для вида, либо выразив почтение (если это святой) либо помолиться Единому Богу.

c) Вопрос: Можно ли есть прасад - пищу, предложенную индуистскому Божеству?

Ответ: Можно, предварительно помолившись.

4. И наконец о моей личной практике. Я часто посещаю нехристианские храмы - мечети и индуистские мандиры. Был также в конфуцианском храме, в синагоге. В любом случае я с почтением отношусь к этим религиям, молюсь единому Богу вместе со всеми монотеистами (мусульманами например), и выражаю почтение святым других традиций - но не молюсь им.

[Евгений Стар]

А какие источники вы брали для изучения истории? Пока точно знаю что Библию даже и не трогали.

Хорошо, тогда прочтите это и попробуйте объяснить, если я не так это понимаю.


В раю библейский бог Адаму завещал: «от дерева познания добра и зла не ешь, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь» (Бытие, 2:17).

Во-первых, зачем бог обманул Адама? Адам нисколько не умер в день, когда он съел плод с этого дерева, а прожил после этого 930 лет (если верить Библии). Лгать это очень плохо и недостойно, тем более для бога. Если библейский бог лжет то он не абсолютное добро, он просто лжец. Вспомним, что дьявол это лжец и отец лжи. Значит, библейский бог это дьявол?

Во-вторых, зачем бог что-то хотел скрывать от человека, тем более от образа и подобия своего? Нечестно и недостойно. Казалось бы, бог, если бы он желал людям добра, должен был делать прямо противоположное, не скрывать знания от людей, а учить им своё подобие. Ну а скрывать, что есть добро и что есть зло, это просто нелепо. Как же человек сможет себя хорошо вести, если он не будет знать, что есть добро, а что зло? Значит, библейский бог имел другие, недобрые намерения.

Ему зачем-то нужно было скрыть от человека знания о добре и зле. Ему нужен был повод, чтобы выгнать человека из рая, унизить его, внушить ему мысль о его якобы греховности, сделать его своим рабом и дальше издеваться над ним. Подлость и садизм. Может ли добрый Бог это делать? Нет, конечно. Опять получается, что библейский бог это дьявол, который всего лишь называет себя богом и, как волк, надевает на себя овечью шкуру. В неканоническом Евангелии гностиков о злом умысле этого бога написано черным по белому.

В-третьих, почему естественная сексуальность людей стыдна, греховна и её надо скрывать? Ведь Адама с Евой такими создал не кто-нибудь, а сам бог. Зачем тогда бог создавал их сексуальными, мог бы создать их однополыми? А уж если создал их такими, то почему это плохо, а если и плохо, то почему люди должны отвечать за эту плохую работу бога?

Да и потом, ведь сексуальность существует не сама для себя. Её цель размножение и создание новой жизни. Иудохристианский бог (господь) стремился скрыть от людей их естественную (настоящими Богами подаренную) форму размножения, продолжения рода и развития жизни. Значит, иудохристианский бог это бог смерти?

В-четвертых, библейский бог всё время уходит от своей личной ответственности за свою работу и хочет эту ответственность несправедливо переложить на кого-нибудь другого, найдя козла отпущения. Змея он проклял за то, что тот научил Еву сорвать плод с дерева познания добра и зла. А что плохого сделал змей? Всего лишь сказал правду, что от этого плода не умрешь, и разоблачил ложь этого бога.

Не любит библейский бог правды и наказывает того, кто её говорит. К тому же все поступки змея являются следствием того, каким змея создал этот бог. Ведь его, как и всё остальное, создал бог, а не кто-нибудь еще. Так что библейский бог или сам не понимает, что он создаёт и не управляет ситуацией, или не хочет нести ответственность за результаты своей работы. Змея бог проклял (ни за что), землю проклял.

Выгнал Адама с Евой из рая. За что? Зачем? А вот зачем (Бытие 3: 22): «И сказал Господь Бог: Вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно». Вот чего бог боялся как бы человек не стал безсмертным как он. Вот за что он выгнал людей из Рая. Вот Вам и по образу и подобию своему. Ложь.

Даже если предположить, что человек сделал что-то не так. Так прости его, еще раз научи, помоги исправить его ошибку. Ты же милостивый и милосердный. Нет, сразу жестоко карать.

Такие оставшиеся после безконечных переписываний слова в Библии, как «один из Нас», четко доказывают, что Библию писал не бог, а люди, придумывая монотеистическую религию не на пустом месте, а из языческого многобожия.

В данном эпизоде библейский (еврейский) бог предстает лгуном, жестоким, несправедливым, не умеющим прощать, боящимся потерять доминирование над человеком, уходящим от личной ответственности и перекладывающим ответственность за свои действия на других. Ищущим лишь повода унизить человека, сделать его своим рабом и далее издеваться над человеком. Иудохристианский бог это никакой не бог, а настоящий дьявол, называющий себя богом.

Жалко, змей оказался недостаточно мудрым и хитрым. Не сумел научить людей съесть плод с древа жизни, тем самым сделать людей безсмертными как боги.

Библейский Потоп. Решил бог истребить всякую плоть с помощью потопа. Зачем так сложно? Ведь, как преподносится, бог создал весь мир из ничего, одним усилием воли. Вот взял бы и уничтожил всех также легко усилием воли, если он это умеет. Зачем же использовать такой сложный и длительный физический процесс, как потоп? Духом что ли ослаб? И уж если захотел уничтожить всякую плоть, то зачем поручил Ною взять на плот всякой твари по паре? Чтоб снова размножились? Абсурд, безсмыслица. И если преподносится, что этот бог уничтожал людей за грехи, то зверей-то за что утопил? За какие грехи? Нет логики.

Потоп деяние совершенно для бога противоестественное. Бог это сущность с уникальной силой и мощью. Бог одним усилием воли может сделать все, что хочешь. Бог не может заниматься такой ерундой, как устраивать потопы для реализации своих желаний. Это деяние не его уровня, это не божественная технология. Божественная технология это мысль и слово. А то, что делает библейский бог, это технология дьявола или просто дешевая ложь.

На самом деле в истории человечества был грандиозный потоп после гибели Атлантиды, который потряс людей и на котором попы решили сыграть, придав ему выгодный им мистический смысл, хотя смысл, конечно, могли бы придумать поумнее.

После потопа (Бытие 8: 20-21) «устроил Ной жертвенник Господу; и взял из всякого скота чистого и из всех птиц чистых и принес во всесожжение на жертвеннике. И обонял Господь приятное благоухание». В чем же приятное благоухание? В смраде от сожженных трупов живых существ? Странные вкусы у христианского бога. Выражение садизма и некрофилии. Чистый дьяволизм.

Родился Иисус Христос в Вифлееме. Царь Ирод захотел его убить, но не знал, где он, поэтому дал приказ своим воинам убить всех новорожденных мальчиков. Христианский бог узнал об этом. И каковы же действия бога? Вместо того чтобы образумить или уничтожить царя Ирода (усилием своей воли, опять же, или как-то по-другому), он сообщает Иосифу с Марией о намерении Ирода и предлагает им бежать из города. А как же другие дети? Пусть их убивают? Не жалко? Что, сил нет справиться с Иродом или у бога безразличное и попустительское отношение к злу? Мог, но не остановил зверства. Или еврейскому богу наплевать на убийство неизбранных детей, он заботится только об избранных евреях.

[Лора]

Ничего страшного в этом не вижу, но я бы не пошла.

[Лора]

Вопрос не в том можно ли туда войти, но сможешь ли от-туда выйти и не увлечься лжеучениями.

[pavls]

1. Для начала надо выяснить, какие религии являются языческими, а какие нет. В данном случае под "языческими" я подразумеваю те, которые учат в той или иной степени злу, практикуют различные "чёрные обряды", связанные с насилием над личностью или Природой.

Не знаю, какую религию вы исповедуете, но это и не так важно. В любом случае я должен говорить правду. А моя правда основана на Библии. Библия же нетерпимо относится ко всем религиям, претендуя на исключительность, называя все народы, не знающие Истинного Бога, -- язычниками, а их богов идолами. Psa 96:5 (95:5) Ибо все боги народов--идолы, а Господь небеса сотворил. А за идолами стоят бесы и чтущие их поклоняются бесам. Даже если в тех религиях и есть что-то хорошее, но всёравно они остаются всего-навсего фантазией человека, путём в никуда, путём к смерти.
"Я, Я Господь, и нет Спасителя, кроме Меня" (Ис. 43,11).
"Кто будет веровать и крестится, спасен будет, а кто не будет веровать, осужден будет" (Map. 16,16).
"Верующий в Сына имеет жизнь вечную; а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем" (Иоан. 3,36).
"Ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись" (Деян. 4,12).
"Имеющий Сына (Божия) имеет жизнь; не имеющий Сына Божия не имеет жизни" (1 Иоан. 5,12).
"Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только чрез Меня" (Иоан. 14,6).
"Ибо никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос" (1 Кор. 3,11).

2. Думаю, что мы не ошибёмся, если последуем примеру Папы и святых в этом вопросе. Мать Тереза не только входила в индуистские храмы, но и выражала почтение Божествам, она говорила, что для неё очень важно, что раньше её центр Нирмал Хридай был центром молитвы для индусов. Папа также возлагал гирлянду из цветов Махатме Ганди по индуистскому обычаю. Самой кульминацией межкультурного общения являются встречи в Ассизи где католики вместе с представителями других религий молятся Богу.

Если то, что вы написали о них, действительно правда, то последовав их примеру, мы крупно ошибёмся. Если они участвовали в языческих обрядах, то не только сами грешили но и обманывали других людей. Такая терпимость к языческим религиям, ко лжи, не может служить примером для подражания.
2Co 6:14 Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою?2Co 6:15 Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с верным?2Co 6:16 Какая совместность храма Божия с идолами? Ибо вы храм Бога живаго, как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить [в них]; и буду их Богом, и они будут Моим народом.


А вообще то, языческие религии в этой теме были упомянуты лишь для того, чтобы сделать вступление. Какая ещё может быть речь о терпимости ко лжи и об участии в языческих культах? С язычеством всё понятно.

Тема же была открыта с целью подискутировать с евангельскими христианами, позволительно ли нам входить в католические и православные храмы. Ведь религиозная практика православных и католиков мало чем отличается от язычества. Они впитали в себя языческую практику, чтут и молятся к мёртвым людям, поклоняются полуистлевшим трупам так называемых святых, молятся через иконы...

Чем всё это отличается от язычества? Если Библия нетерпимо относится к язычеству, то как мы должны относиться к языческой практике называющих себя христианами? Правда, православные и католики говорят, что они обращаются к Иистинному Богу. Но ведь и многие язычники утверждают, что они молятся к Единому Богу, мол просто у них к Нему свой путь.

Ведёт ли к Богу путь православия и католицизма?

[Лора]

Я думаю если человек верит искрене от всего сердца, то какое значение имеет католик он, православный, или баптист, все мы верим Единому Богу.А язычники это совсем друие, например кришнаиды.

[Андрей]

Советую всем прочесть мнение Р. Браун в книге "Неразрушенные проклятия" - она считает, что при посещении музеев и, тем более, языческих капищ, христианин "подцепляет" бесов...

Не скажу, что полностью с ней согласен, но доля истины в этом есть...

Интересно, чем ей не угодили музеи? Где она там нашла бесов? Я, например, был в третьяковской галерее, в политехническом музее и нигде бесов там не видел.

[Amicabile]

Не знаю, какую религию вы исповедуете, но это и не так важно. В любом случае я должен говорить правду. А моя правда основана на Библии. Библия же нетерпимо относится ко всем религиям, претендуя на исключительность, называя все народы, не знающие Истинного Бога, -- язычниками, а их богов идолами.

Я католик. Насчёт нетерпимости - это просто ужасно! Что бы ни было написано в Библии в современном мире не должно быть места для нетерпимости. Католическая Церковь учит, что во всех религиях открывается Бог и все они достойны уважения. Думаю, что с нетерпимостью надо жестоко бороться, искоренить её из мира. Иначе мы рискуем совершить ошибки ранних христиан, которые безжалостно растаптывали прекрасные и уникальные произведения греко-римской культуры, только из-за того, что её душой были мифы о Богах и Героях.

Тема же была открыта с целью подискутировать с евангельскими христианами, позволительно ли нам входить в католические и православные храмы. Ведь религиозная практика православных и католиков мало чем отличается от язычества. Они впитали в себя языческую практику, чтут и молятся к мёртвым людям, поклоняются полуистлевшим трупам так называемых святых, молятся через иконы...

Ах вот как оказывается!!! Оказывается, под словом язычество скрывается Православие и Католицизм!!! Это просто возмутительно!!! (Хотя, хочу отметить, что лично меня не оскорбляет данный термин, ибо теперья вижу, что он исодит от человека, который вообще не понимает что такое язычество. Я возмущён лишь потому, что данное высказывание может оскорбить моих братьев католиков и православных.) Но действительно, некотрые фанатики-евангелики отказываются входить в православные храмы - это я знаю на собственном опыте. Недавно я по работе посещал православный монастырь в компании коллег-евангеликов - они действительно наотрез отказались туда заходить. Чтобы не оскверниться (от чего только не понятно - от присутствия в храме Тела Христова в виде Святых Даров что ли?)

Чем всё это отличается от язычества? Если Библия нетерпимо относится к язычеству, то как мы должны относиться к языческой практике называющих себя христианами? Правда, православные и католики говорят, что они обращаются к Иистинному Богу. Но ведь и многие язычники утверждают, что они молятся к Единому Богу, мол просто у них к Нему свой путь.

Конечно, Евангелики очень горды тем, что у них кроме Библии ничего нет... Они не хотят думать о том,
что сам этот канон Библии, который у них есть был принят на соборах Вселенской Церкви (которая потом стала Католической и Православной). Они принимают одно решение собора (о каноне Библии), но упорно не хотят признавать другие... А какая собственно разница? Да где вообще в Библии написано, что она должна быть ЕДИНСТВЕННЫМ АВТОРИТЕТОМ?

Ведёт ли к Богу путь православия и католицизма

Единственный тип религии, которая не ведёт к Богу - это путь ненависти, нетерпимости, насилия, отрицания достижений других духовных традиций. Это тот путь, который является причиной всех конфликтов и войн в мировой истории. Да вообще, у нас в Уголовном Кодексе есть статья "разжигание межначиональной и межрелигиозной розни" - в это понятие включены и проповеди с церковной кафедры, которые дышат ненавистью к иноверцам. Я как то был в одной евангелической церкви - там была проповедь, открытая проповедь против буддизма. Я не понимаю, почему это пастор ещё не сидит.

[Лора]

Да где вообще в Библии написано, что она должна быть ЕДИНСТВЕННЫМ АВТОРИТЕТОМ?

Сам вопрос поставлен нелогично. Помните "Свидетельство двух свидетелей истинно." Библия сама за себя свидетельствовать не может. Да и Библии как таковой в принципе не существует. Существуют писания святых, еврейские летописи, пророчества, и конечно же книги Закона. Исторические подлинники вошли в канон, который мы теперь называем Библией, которая так полезна "для назидания".

А насчёт ЕДИНСТВЕННОГО АВТОРИТЕТА, так это скорее ЕДИНСТВЕННЫЙ ДОСТОВЕРНЫЙ ИСТОЧНИК информации о Христе и Его учении.

Я как то был в одной евангелической церкви - там была проповедь, открытая проповедь против буддизма. Я не понимаю, почему это пастор ещё не сидит.

А за что? Он же не подстрекал народ против буддистов. Он предостерегал от лжеучения. А буддистов надо любить, как и всех остальных.

[MariaC]

Я католик. Насчёт нетерпимости - это просто ужасно! Что бы ни было написано в Библии в современном мире не должно быть места для нетерпимости. Католическая Церковь учит, что во всех религиях открывается Бог и все они достойны уважения. Думаю, что с нетерпимостью надо жестоко бороться, искоренить её из мира. Иначе мы рискуем совершить ошибки ранних христиан, которые безжалостно растаптывали прекрасные и уникальные произведения греко-римской культуры, только из-за того, что её душой были мифы о Богах и Героях.

Если католическая церковь сеет такую вопиющую ЛОЖЬ, что во всех
религиях открывается Бог, то они безбожно ИСКАЖАЮТ ИСТИНУ.

Единственный тип религии, которая не ведёт к Богу - это путь ненависти, нетерпимости, насилия, отрицания достижений других духовных традиций. Это тот путь, который является причиной всех конфликтов и войн в мировой истории. Да вообще, у нас в Уголовном Кодексе есть статья "разжигание межначиональной и межрелигиозной розни" - в это понятие включены и проповеди с церковной кафедры, которые дышат ненавистью к иноверцам. Я как то был в одной евангелической церкви - там была проповедь, открытая проповедь против буддизма. Я не понимаю, почему это пастор ещё не сидит.

Зачем эти эмоции?
Христианам надо руководствоваться Словом Божьим, а не баснями и дьявольскими учениями...
Зря Вы накинулись на Павлса, и несправедливо называете ОБЛИЧЕНИЕ
ненавистью, нетерпимостью...Он любит буддистов и прочих идолопоклонников,
а Вы - нет! Вы ложно их обнадёживаите, что их путь лежит к Богу и в рай.

Не все пути и религии ведут к ИСТИННОМУ БОГУ и в рай.
Вы считаете, что религия, где поклоняются идолу, - достойна уважения?...
Нет уж...Религия, которая ведёт людей в место вечных мучений, достойна осуждения.
Ведь если человек поклоняется ИДОЛУ Он Царства Божьего не наследует.И будет отправлен в АД. Так гласит Закон Божий.
Все буддисты идут в АД.Потому что нарушают 1-ую Заповедь Божию.
«Да не будет у тебя других богов ....»

Молодец тот проповедник, что говорит людям ИСТИНУ БОЖИЮ,
а не поступает как ВОЛК в ОВЕЧЬЕЙ ШКУРЕ. Значит, любит людей и Бога.
Нужно любить буддистов, но уж любить буддизм, ведущий в погибель,-
это тяжкий грех.
Если Вы не будете говорить ИСТИНУ буддистам и сеять приукрашенную
ЛОЖЬ, то их ждёт геенна огненая....
И Вас Бог накажет.
Не лжесвидетельствуй! - гласит Закон Божий. Это грех!

[Николай]

Интересно, чем ей не угодили музеи? Где она там нашла бесов? Я, например, был в третьяковской галерее, в политехническом музее и нигде бесов там не видел.

Речь она вела не обо всех музеях, а о тех, где выставлены предметы языческих культов

[Николай]

Если католическая церковь сеет такую вопиющую ЛОЖЬ, что во всех
религиях открывается Бог, то они безбожно ИСКАЖАЮТ ИСТИНУ.

Да и аминь сестра!
Если бы это было так - не нужно было бы приходить Христу, чтобы искупить ВСЕХ

Если так рассуждать как они, тогда непонятно, зачем тогда Христос давал поручение о мировой евангелизации?

[Amicabile]

Если католическая церковь сеет такую вопиющую ЛОЖЬ, что во всех
религиях открывается Бог, то они безбожно ИСКАЖАЮТ ИСТИНУ.

На самом деле в официальных документах Церкви (в Nostra Aetate, Lumen Genitum, энцикликах Павла VI Ecclessaim Suam и Evangelium Mundi говорится, что во всех религиях есть Семенс Слова, то есть элементы откровения, на которые опирается Святой Дух, действуя в этих религиях. Иисус Христос является кульминацией диалога спасения, но это не значит, что в других религиях нет ничего ценного, божественного и спасительного. Это не вопиющая ложь. Вопиющая ложь в другом - ложь распространяют люди, тупо упёршиеся в одну только Библию и не желающие замечать ничего другого. Тем самым они ограничивают Бога в Его проявлениях, жестоко оскорбляя Его величие и всепроникающую сущность.

Вы считаете, что религия, где поклоняются идолу, - достойна уважения.

Цель буддизма - не поклонение идолу, а достижение освобождения через нравственное усовершенствование и медитацию. Конечно, буддисты используют изображения Будды в своём культе, но ведь и мы, христиане, используем изображения Иисуса, Марии, Святых и Ангелов. Что касается индуизма, то про него Католическая Церковь говорит, что в нём :"люди исследуют божественную истину!!!" "Католическая Церковь не отрицает ничего, что истинно и свято в других религиях, она с искренним уважением рассматривает те учения, правила, которые...приносят луч истины, просвещающий все народы" (Документ Nostra Aetate).

Все буддисты идут в АД.

А также все индусы, мусульмане, даосы, парсы, иудеи, синтоисты - то есть почти всё население Земли. ХА-ХА! Ответьте мне, можно ли уважать религию,которая учит, что все, кроме её представителей отправятся в Ад? Это какая-то лжерелигия с жестоким кровавым-тираном Богом....

И Вас Бог накажет.

Ага, и Мать Терезу, и блаженного Иоанна XXIII и Святого Франциска ассизского - все они учили тому же, о чём я говорю. Я специально привёл именно эти три имени - ведь все три они святые Католической Церкви.

[pavls]

Я католик. Насчёт нетерпимости - это просто ужасно! Что бы ни было написано в Библии в современном мире не должно быть места для нетерпимости. Католическая Церковь учит, что во всех религиях открывается Бог и все они достойны уважения. Думаю, что с нетерпимостью надо жестоко бороться, искоренить её из мира.

Библия это инструкция, данная Богом. Ни время, ни современный мир, ни... не могут отменить слова сказанные Богом. Никакой терпимости ко греху, ко лжеучениям, к идолам не может быть. Но любить заблудившихся людей это объязанность христиан. Христиане ненавидят грех, они нетерпимы к лжеучениям. Но любят людей и поэтому говорят им правду. Если бы христиане в таких случаях проявляли терпимость к их лжеверованиям, то это значило бы, что они фактически не любят их, скрывают от них истину в жертву ещё одной лжи, которая называется «терпимость».

[Лора]

Библия это инструкция, данная Богом. Ни время, ни современный мир, ни... не могут отменить слова сказанные Богом. Никакой терпимости ко греху, ко лжеучениям, к идолам не может быть. Но любить заблудившихся людей это объязанность христиан. Христиане ненавидят грех, они нетерпимы к лжеучениям. Но любят людей и поэтому говорят им правду. Если бы христиане в таких случаях проявляли терпимость к их лжеверованиям, то это значило бы, что они фактически не любят их, скрывают от них истину в жертву ещё одной лжи, которая называется «терпимость».

Согласна с вами.