"Слово стало плотию -(Иоан.1:14)" Пришло время, верно прочесть и осмыслить этот стих.

[Аркадий Котов]

так евангелие не писание -оно имеет места из писания о Христе -ПИСАНИЕ есть пророческое слово
евангелие не есть писания а есть сила Божия ко спасению
евангелие в слове не есть евангелие а писание об евангелии

вы их хотите услышать и сами не в силах найти ?
три дня и три ночи во чреве кита как Иона - и т д
слово пророческое не в заповедях -оно есть указывающее на события что со Христом будет и как и что Он будет давать - назначенную благодать
и кто Он сам будет и кем

piroma,я Вам задал конкретный вопрос:

Если не всё Писание свидетельствует о Христе-будьте добры-приведите текст Писания В.З который бы,на Ваш взгляд-свидетельствовал о Христе.

Вы который пост,пишите о чём угодно и что угодно,кроме ответа на вопрос.
Ответ будет или нет?

вот и прочитайте что же дошло до Петра
кушать пресмыкающихся или общаться с язычниками в законе ?

которых Бог очистил -

потому вам вопрос - как их очистил Бог до того как пришел Петр к ним ?
и почему Петр не пошел во все дома языческие ?
а только в дом Корнилия ?
и Ангел послан только в дом Корнилия а не во весь мир обьявить что они чисты вдруг

Вы сказали что животные греховны и не чисты,так?-так.
Вы понимаете,на что указывала нечистота животных?
С этого надо начинать,это во-первых.

А во -вторых,в качестве ответа на Ваш вопрос:

и почему Петр не пошел во все дома языческие ?
а только в дом Корнилия ?

Когда же Петр пришел в Антиохию, то я лично противостал ему, потому что он подвергался нареканию.
12 Ибо, до прибытия некоторых от Иакова, ел вместе с язычниками; а когда те пришли, стал таиться и устраняться, опасаясь обрезанных.
13 Вместе с ним лицемерили и прочие Иудеи, так что даже Варнава был увлечен их лицемерием.
14 Но когда я увидел, что они не прямо поступают по истине Евангельской, то сказал Петру при всех: если ты, будучи Иудеем, живешь по-язычески, а не по-Иудейски, то для чего ты язычников принуждаешь жить по-Иудейски?
15 Мы по природе Иудеи, а не из язычников грешники.Гал.5

[Света Дюжева]

Я ничего не толковал и не доказывал, кроме того, что изложено в БУКВЕ.
Потому как если слово в букве искажено, то искажено и смысловое его значение.
И если бы это было не так, то вы бы и не заметили искаженного смысла в себе и прошли бы мимо, не обращая на то своего внимания.

Нельзя переводить тексты по буквам и словам.
Переводиться смысл фразы.

Вам это любой переводчик скажет, любого языка.

Вы не правильно переводите.

[Аркадий Котов]

Нельзя переводить тексты по буквам и словам.
Переводиться смысл фразы.

Вам это любой переводчик скажет, любого языка.

Вы не правильно переводите.

Светлана,а я вот "перевожу" Ваш дух и вижу,что в Вас дух противления.
Что вас так задело за живое?

Ведь не предлог "в" в стартовом посте Всякого,не так ли?

[Гадасс]

¹ В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
² Оно было в начале у Бога.

Здесь нужно чётко понимать, что произнесённое слово было Бог, а не слово-как Бог

³ Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.

⁶ Был человек, посланный от Бога; имя ему Иоанн.
⁷ Он пришел для свидетельства, чтобы свидетельствовать о Свете, дабы все уверовали чрез него.
⁸ Он не был свет, но был послан, чтобы свидетельствовать о Свете.
⁹ Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир.
¹⁰ В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал.
¹¹ Пришел к своим, и свои Его не приняли.
¹² А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими,
¹³ которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились.

[Аркадий Котов]

¹ В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
² Оно было в начале у Бога.
Здесь нужно чётко понимать, что произнесённое слово было Бог, а не слово-как Бог

Кем произнесённое?

[piroma]

[QUOTE]

[QUE=Аркадий Котов;5884942]piroma,я Вам задал конкретный вопрос:[

Вы который пост,пишите о чём угодно и что угодно,кроме ответа на вопрос.
Ответ будет или нет?

я привел - три дня во чреве кита
вот другой - как он Господь ему ?

Вы сказали что животные греховны и не чисты,так?-так.
Вы понимаете,на что указывала нечистота животных?
С этого надо начинать,это во-первых.

скверны мира

А во -вторых,в качестве ответа на Ваш вопрос:[/QU

там тоже он был среди язычников которые научены были не грешить
только что необрезанные

Бог послал в дом Корнилия его
кто был Корнилий ?
идолопоклонник ?

[beta]

То есть, в иносказательном они не видят духовной истины принимая за истину буквальный смысл, так по вашему?!

Да....................

- - - Добавлено - - -

Верно вы рассуждаете,beta,тогда в чём Ваши претензии к Всякому?

Ведь и он пытается донести ту же самую мысль визави?
И если Вы признаёте то же что и Всякий,то Вы должны не противостоять ему,а быть в единомыслии,не так ли?

Новый и отличается от ветхого, что в нем далеко не все иносказательно, хотя и многое. А многое верно и буквально и иносказательно.

[Аркадий Котов]

я привел - три дня во чреве кита
вот другой - как он Господь ему ?

piroma!представь себе,если способен на такое,что Иудей-читающий текст Торы по внутреннему человеку,видя эти тексты(которые ты привёл как пример)и другие-видел в них Христа=духовный смысл,скрывающийся за формой=аллегорией,притчей.
Это ты сейчас знаешь содержание Евангелия,а они(духовные Иудеи) по текстам образовывали структуру Христа,живя до евангельских времён.

скверны мира

Это не ответ,piroma.
Все животные и гады в Писании-суть методы восприятия Слова.
Причём метод "свиньи" отличается от метода "мыши",хотя оба подхода нечистые=заквашены на стихиях мира=вещественных началах.

там тоже он был среди язычников которые научены были не грешить
только что необрезанные

Бог послал в дом Корнилия его
кто был Корнилий ?
идолопоклонник ?

http://www.vforum.org/forum/t1273-post212292.html#post212292

- - - Добавлено - - -

Новый и отличается от ветхого, что в нем далеко не все иносказательно, хотя и многое. А многое верно и буквально и иносказательно.

Серьёзно?Например?

[Света Дюжева]

Светлана,а я вот "перевожу" Ваш дух и вижу,что в Вас дух противления.
Что вас так задело за живое?

Ведь не предлог "в" в стартовом посте Всякого,не так ли?

Я вообще не поняла, что он имел ввиду.
Больше на философию похоже, чем на толкование.

[Аркадий Котов]

Я вообще не поняла, что он имел ввиду.
Больше на философию похоже, чем на толкование.

Вы же знаете,должны знать,что есть Иудеи-метод восприятия Писания по внутреннему человеку.
Есть и Язычники,которые....впрочем это другая тема.
Так вот Всякий-духовный Иудей.
Поэтому Вам,Светлана,пока не понятен его метод познания.

[piroma]

[QUOTE]

piroma!представь себе,если способен на такое,что Иудей-читающий текст Торы по внутреннему человеку,видя эти тексты(которые ты привёл как пример)и другие-видел в них Христа=духовный смысл,скрывающийся за формой=аллегорией,притчей.
Это ты сейчас знаешь содержание Евангелия,а они(духовные Иудеи) по текстам образовывали структуру Христа,живя до евангельских времён.

учиться толковать надо на этих примерах

Это не ответ,piroma.
Все животные и гады в Писании-суть методы восприятия Слова.
Причём метод "свиньи" отличается от метода "мыши",хотя оба подхода нечистые=заквашены на стихиях мира=вещественных началах.

да неплохо знать
изучай повадки их и увидишь

но заодно вопрос - жаба что такое ?

весь лист нечистых есть в книге левит - занимайся

жаба в устах лжепророка что значит ?
или меч в устах пророка ?

дух -чистый и нечистый

но что они значат ?

если пророк бросит меч из уст - что будет с тобой ?
и если лжепророк жабу выпустит в тебя - что тебе будет ?

[Всякий..]

Нельзя переводить тексты по буквам и словам.
Переводиться смысл фразы.
Вам это любой переводчик скажет, любого языка.
Вы не правильно переводите.

)))
Да?! В таком случае, попробуйте перевести тексты без букв и слов, посмотрим, что у вас получиться?!
А вы не знаете, почему и по какой причине в Писании сказано о БУКВЕ таким образом?

18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна ИОТА или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
(Матф.5:18)

И что ИОТА (наименьшая буква в евр. и арам. языках)., содержится в каждой БУКВЕ иврита, и в некотором смысле без её начертания невозможно изобразить ни одной буквы, соответственно и слова и тд?!
Тем более, что мы с вами говорим, о тех случаях в которых подмена, замена, (намеренная или нет) одной буквы ведет к образованию другого слова и как следствие к другому смыслу по существу.
Или почему, Господь в отношении Себя, применил такое сравнение, -

1. Откр.1:8 Я есмь Альфа и Омега,
начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель.
2. Откр.1:10 Я был в духе в день воскресный, и слышал позади себя громкий голос, как бы трубный,
который говорил: Я есмь Альфа и Омега, Первый и Последний;
3. Откр.21:6 И сказал мне: совершилось! Я есмь Альфа и Омега, начало и конец; жаждущему дам даром от источника воды
живой.
4. Откр.22:13 Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, Первый и Последний.

Стало быть, что бы передать истинный смысл и значение этого стиха, нельзя было обойтись без этих БУКВ, ЗНАКОВ и СИМВОЛОВ, не так ли?
А если так, то как вы думаете, что символизирует собою такой ЗНАК в Писания, о котором сказано здесь,

10 И сказал им Ангел: не бойтесь; я возвещаю вам великую радость, которая будет всем людям:
11 ибо ныне родился вам в городе Давидовом Спаситель, Который есть Христос Господь;
12 и вот вам ЗНАК: вы найдете Младенца в пеленах, лежащего в яслях.
(Лук.2:10-12)

Стало быть язык Ангельский состоит из знаков и символов, которые не терпят иного толкования кроме единственного, где смысловой корень знаков (букв) неподвижен.
И если Павел говорит о младенчестве так,

11 Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое.
(1Кор.13:11)

В том и вопрос, если Павел оставил младенчество, то к какому прочтению и осмыслению Писания по взрослому он приступил, став Мужем во Христе?!
И вообще, разве не сказано

10 Верный в малом и во многом верен, а неверный в малом неверен и во многом.
(Лук.16:10)

Попробуйте, неверно прочесть указательный дорожный знак в направлении движения, сразу ощутите на себе всю ответственность неточного прочтения знаков.
А цена неверного прочтения Писания несоразмерно больше.

"Уточните значение слов и Вы избавите человечество от половины его заблуждений"
Рене Декарт.

"Неправильное употребление слов ведет за собой ошибки в области мысли и потом в практической жизни."
Д.И.Писарев
А то что вы говорите, конечно же тоже имеет место быть, как скажем в этом случае..

10 Сколько, например, различных слов в мире, и ни одного из них нет без значения.
11 Но если я не разумею значения слов, то я для говорящего чужестранец, и говорящий для меня чужестранец.
(1Кор.14:10,11)

Прочтите это в исходнике, реально ничего не понятно, пока не уточнишь по обиходному смыслу.

[Всякий..]

Сообщение от Всякий..
То есть, в иносказательном они не видят духовной истины принимая за истину буквальный смысл, так по вашему?!

Да....................

Стало быть, что толкования Ветхого Завета Апостолами, изложенных ими в книгах Нового Завета, есть истинное толкование оного, так?!

[Всякий..]

Это как просить в пример ещё одного Машиаха, другого...

Если вы подаете как факт того, что семя Давида было физическим, то почему Давид будучи физическим увидел тление, а семя от него, которое по убеждению вашему тоже физическое, не увидело тления?

[beta]

Серьёзно?Например?

Для вас это не серьезно..... к сожалению.

- - - Добавлено - - -

Стало быть, что толкования Ветхого Завета Апостолами, изложенных ими в книгах Нового Завета, есть истинное толкование оного, так?!

Да, но оно не отменяет того, что это было по плоти.