Критический обзор статьи Дмитрия Резника

[Бенджамен]

К сожалению, дать ссылку на статью Дмитрия я не могу, поскольку в его блоге эта статья похоже уже отсутствует.

[Двора]

А зачем она...когда она не интересна большинству...

[Бенджамен]

Того требуют и правила приличия и здравый смысл.
Прежде чем дать критический обзор какой-либо статьи, нужно дать на нее ссылку.
Что касается " она не интересна большинству" то это не причина, чтобы не указать ссылку.
Тем паче, что письмо ( и предполагаемая ссылка) выложены для тех, кому интересна эта тема.

[Двора]

Того требуют и правила приличия и здравый смысл.
Прежде чем дать критический обзор какой-либо статьи, нужно дать на нее ссылку.
Что касается " она не интересна большинству" то это не причина, чтобы не указать ссылку.
Тем паче, что письмо ( и предполагаемая ссылка) выложены для тех, кому интересна эта тема.

да и статья нужная, по времени и ссылка кому то бы пригодилась, да вот отвечающих нет...
заметили что это не первая тема на форуме в данный период?
Значить время рассуждать об этом.
Читать мнения других свои писать и думать с молитвой, а что соответствует истине...

[serenkiy081]

Того требуют и правила приличия и здравый смысл.
Прежде чем дать критический обзор какой-либо статьи, нужно дать на нее ссылку.
Что касается " она не интересна большинству" то это не причина, чтобы не указать ссылку.
Тем паче, что письмо ( и предполагаемая ссылка) выложены для тех, кому интересна эта тема.

Да тема - уже началась...
Если Вы не против, то я скажу пару слов по теме...

[Бенджамен]

Да тема - уже началась...
Если Вы не против, то я скажу пару слов по теме...

Я не вправе запрещать высказываться кому-то по теме.

[Йицхак]

Я не вправе запрещать высказываться кому-то по теме.

Невозможно высказываться не зная текст статьи.

[serenkiy081]

Я не вправе запрещать высказываться кому-то по теме.

Если очень коротко сказать о прочитанном в предыдущих главах, то можно сказать так:
- Павел подытожил, что грех вошедший в мир - контролировал и использовал каждого обитателя земли.
Но в по сравнению с язычниками, евреи должны были вроде как обладать более сильным иммунитетом от греха, потому что имели :
Великое преимущество во всех отношениях, а наипаче [в том], что им вверено слово Божие.
(Рим.3:2)
Но ...21 Но ныне, независимо от закона, явилась правда Божия, о которой свидетельствуют закон и пророки,
22 правда Божия через веру в Иисуса Христа во всех и на всех верующих, ибо нет различия,
23 потому что все согрешили и лишены славы Божией,
(Рим.3:21-23)


С Божьей точки зрения - ВСЕ нуждаются в спасении.


Далее 4 гл. Павел описал воплощение Божьего плана спасения грешного человека.
5 гл. Спасение грешника происходит исключительно по благодати Бога.

И дальше Павел даёт подзатыльник всем тем, кто старательно извращает путь спасения, задавая Павлу непростительно глупый вопрос:
- И что... - теперь можно грешить ...во что попало ?
Ответ был дан.

Итак 6 гл. - это ответ на вопрос:
- Какое отношение каждого верующего ко греху ?

Ответ:
- Рабство греха уничтожено. Мы "под новым управлением".

Далее идёт 7 гл. - это ответ на вопрос:
- Какое отношение каждого верующего к закону ?

Ответ:
- Рабство закона уничтожено.
...Жизнь по плоти - заменила Жизнь по Духу.

[Бенджамен]

Далее идёт 7 гл. - это ответ на вопрос:
- Какое отношение каждого верующего к закону ?

Ответ:
- Рабство закона уничтожено.
...Жизнь по плоти - заменила Жизнь по Духу.

Можно уточнить?
Вы о каком законе говорите?

- - - Добавлено - - -

Невозможно высказываться не зная текст статьи.

Могу выложить при надобности текст статьи, поскольку я его сохранил.

[serenkiy081]

Можно уточнить?
Вы о каком законе говорите?

Я говорил - о рабстве.
А закон - конечно же тот, который дан на горе Синай.
31 Итак, братия, мы дети не рабы, но свободной.
(Гал.4:31)

[Йицхак]

Могу выложить при надобности текст статьи, поскольку я его сохранил.

Это обязательно.
Если, конечно, Вы хотите обзора статьи, а не обзора неизвестно чего.

[Дмитрий Резник]

Это обязательно.
Если, конечно, Вы хотите обзора статьи, а не обзора неизвестно чего.

Неважно. Тут кое-кто уже дал критический обзор статьи и показал, в чем я был неправ. Примерно как он рассуждает в другом месте о фарисеях, не будучи в курсе того, кто они такие. Я уж не удивляюсь.

Могу выложить при надобности текст статьи, поскольку я его сохранил.

Вы привели свою аргументацию против статьи, но не привели мой ответ и вообще последующую переписку. Она имела место?

А зачем она...когда она не интересна большинству...

Если Вам неинтересно, что Вы тут делаете? Или Вы не читатель, а писатель?

К сожалению, дать ссылку на статью Дмитрия я не могу, поскольку в его блоге эта статья похоже уже отсутствует.

Статья там, где она была опубликована много лет назад:
Новый взгляд на Послание к римлянам

Правда, у меня уже нет доступа к ее редактированию или даже к просмотру книги отзывов.


Не помню, что я отвечал Вам на Ваше письмо и отвечал ли вообще. Не хочется сейчас брать на себя большую работу по ответу на все Ваши аргументы. Только вот по поводу последнего.

Ну и наконец, сам процесс Вашего толкования, в ходе которого выясняется, что «первый муж» в наглядном примере Павла является грехом, вызывает определенное смущение.
Почему?
Проблема в том, что человек, читающий 7 главу Римлянам и не знакомый с Вашим тщательным исследованием, вряд ли может сам прийти к выводу, что там говорится о «персонифицированном грехе».
Я, например, никогда бы до такого не додумался.
Разве только предположить, что адресаты Павла в Риме в первом веке, провели точно такое же исследование, как и Вы, чтобы правильно понять, что же им хотел сказать Павел, когда написал: «вы умерли для Закона телом Христовым».
Но это весьма маловероятно.

Вот еще какой важный момент вызывает определенное сомнение.
Понятно, что для такого исследования им нужно как минимум быть уверенными, как и Вы в том, что Павел не мог выступать за отмену Закона.
Вот и пришлось им расшифровывать письмо Павла!

Тут мне невольно вспоминаются Ваше восклицание в самом начале статьи: «Как известно, Шимон Кефа (апостол Петр) как-то назвал сочинения р.Шауля (апостола Павла) трудными для понимания. Как он был прав!»

Лично я думаю, что истина не должна быть так законспирирована.

Эти два момента на самом деле один - если бы Павел имел в виду то, что я думаю, его бы никто не понял. Мне тоже хотелось бы, чтобы Павел писал попроще, но имеем то, что имеем. Это ведь не я сказал, что он писал неудобовразумительно. Впрочем, его не понимают даже там, где он пишет ясно и четко, например, о предопределении в Рим 9 или о том, что Израиль остается избранный народом в Рим 11. Потому что не хотят понимать. Что же касается состояния или положения находящегося "во Христе", то эту тему никак нельзя назвать простой, как ни крути. Это мистика.
Вам же я благодарен за корректную форму Вашего возражения - на этом форуме это не часто встречается.

[Двора]

Если Вам неинтересно, что Вы тут делаете? Или Вы не читатель, а писатель?

Раз я в теме, значить она мне интересна и не трудно догадаться, что я писала не о себе,
кстати есть этому мое обьяснение, ответила Бенджамену...
А что, так трудно понять это?
В вашем вопросе ответ.

[serenkiy081]

Неважно. Тут кое-кто уже дал критический обзор статьи и показал, в чем я был неправ. Примерно как он рассуждает в другом месте о фарисеях, не будучи в курсе того, кто они такие. Я уж не удивляюсь.

Этот самый "Кое-кто" уже пишет ответ в том самом "другом месте".
И он, даже очень в курсе - кто такие фарисеи.

Здесь лишь только повторюсь, что:
Не начало - делу венец, а как раз таки конец - делу венец.
В конкретном случае одна из последних притч Иисуса не подразумевает, а конкретно говорит о фарисеях, которым Вы (с лёгкой руки Вашего воображения) отдали всё наследие Божье.

32 ибо пришел к вам Иоанн путем праведности, и вы не поверили ему, а мытари и блудницы поверили ему; вы же, и видев это, не раскаялись после, чтобы поверить ему.
33 Выслушайте другую притчу: был некоторый хозяин дома, который насадил виноградник, обнес его оградою, выкопал в нем точило, построил башню и, отдав его виноградарям, отлучился.
34 Когда же приблизилось время плодов, он послал своих слуг к виноградарям взять свои плоды;
35 виноградари, схватив слуг его, иного прибили, иного убили, а иного побили камнями.
36 Опять послал он других слуг, больше прежнего; и с ними поступили так же.
37 Наконец, послал он к ним своего сына, говоря: постыдятся сына моего.
38 Но виноградари, увидев сына, сказали друг другу: это наследник; пойдем, убьем его и завладеем наследством его.
39 И, схватив его, вывели вон из виноградника и убили.
40 Итак, когда придет хозяин виноградника, что сделает он с этими виноградарями?
41 Говорят Ему: злодеев сих предаст злой смерти, а виноградник отдаст другим виноградарям, которые будут отдавать ему плоды во времена свои.
42 Иисус говорит им: неужели вы никогда не читали в Писании: камень, который отвергли строители, тот самый сделался главою угла? Это от Господа, и есть дивно в очах наших?
43 Потому сказываю вам, что отнимется от вас Царство Божие и дано будет народу, приносящему плоды его;
44 и тот, кто упадет на этот камень, разобьется, а на кого он упадет, того раздавит.
45 И слышав притчи Его, первосвященники и фарисеи поняли, что Он о них говорит,
46 и старались схватить Его, но побоялись народа, потому что Его почитали за Пророка.
(Матф.21:32-46)

[Йицхак]

43 Потому сказываю вам, что отнимется от вас Царство Божие и дано будет народу, приносящему плоды его;
45 И слышав притчи Его, первосвященники и фарисеи поняли, что Он о них говорит,

И что дальше?

Жили-были 10 баптистов: восемь - умных и разных, а двое - Сережа И Костя.
Как-то раз Сереже и Косте за их глупости было сказано "ой, накажут вас за то, что ведете себя плохо, а ваши места в братском совете отдадут тем, кто поумнее". Нормальные баптисты понимали, что это не о всех баптистах и членах братского совета вообще, а только о баптистах Сереже и Косте.
А вот Сережа и Костя так этого и не поняли: ходили и рассказывали, что это про всех без исключения баптистов и членов братского совета сказано.

Такие вот они, Сережа и Костя.
Няшки.