Двое или трое?

[ser.listop]

Как известно, Матфей (18:20) приписывает Иисусу следующие слова:

Цитата из Библии:

... где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них.

Почему спасение в одиночку невозможно, мне (более или менее) понятно. Но почему Он не указал конкретный минимум?

Экзегеты разных конфессий трактуют Его слова всяк в свою пользу. Но, насколько мне известно, ни один-таки не касается этого (весьма, на мой взгляд, деликатного и существенного) вопроса. Так что, если кто желает помочь разобраться, убедительно прошу не отвлекаться на то, как "космические корабли бороздят просторы Большого театра" (с), а обяснить, почему Он сказал то, что сказал, а не, к примеру,

"не меньше двух"
или
"не меньше трех"?

Желательно трое, потому что сам Бог является Троицей. А люди, известно, насколько субъектины и как часто ошибаются ( и впадают в искушения ).
Мир вам.

[Ольга Ко]

Не претендую на полную точность ответа, но надеюсь, что моё мнение в совокупности с другими прольёт больше света на обсуждаемую тему.
К уже сказанному можно добавить существующую в Библии символику. Число «2» означает бесспорное подтверждение чего-либо (Откровение 11:3,4; сравните Второзаконие 17:6). Число «3» выражает подчёркивание, интенсивность (Откровение 4:8, 8:13, 16:13,19).
В большинстве случаев бывает достаточно двух свидетелей, но при остающихся сомнениях или в особо важных делах третий свидетель должен был устранить все сомнения.

- - - Добавлено - - -

Желательно трое, потому что сам Бог является Троицей. А люди, известно, насколько субъектины и как часто ошибаются ( и впадают в искушения ).
Мир вам.

^« А если я и сужу, то мой суд истинен, потому что я не один, но со мной Отец, который послал меня. В вашем же Законе написано: Свидетельство двух человек истинно. Я сам свидетельствую о себе, и свидетельствует обо мне пославший меня Отец» (Иоанна 7:50). Как Вы считаете, почему за Иисуса не свидетельствовал Святой Дух в качестве третьего свидетеля, особенно если принять во внимание, что, обычно свидетельство самого Иисуса о себе ставилось под сомнение.

[Daniil77]

Как известно, Матфей (18:20) приписывает Иисусу следующие слова:

Цитата из Библии:

... где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них.

Почему спасение в одиночку невозможно, мне (более или менее) понятно. Но почему Он не указал конкретный минимум?

Экзегеты разных конфессий трактуют Его слова всяк в свою пользу. Но, насколько мне известно, ни один-таки не касается этого (весьма, на мой взгляд, деликатного и существенного) вопроса. Так что, если кто желает помочь разобраться, убедительно прошу не отвлекаться на то, как "космические корабли бороздят просторы Большого театра" (с), а обяснить, почему Он сказал то, что сказал, а не, к примеру,

"не меньше двух"
или
"не меньше трех"?

Эф:5.25 Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил собрание и предал Себя за него, В греческом писании слова "церковь" нет, а есть слово собрание. Собрание от слова собираться. Двое, это уже собрание, а трое, собрание побольше. Поэтому если соберутся двое, трое или десять и более, то и Иешуа (дух его) будет среди них.

[Владимир 3694]

... или десять и более, то...

Если бы такое - общепринятое - толкование не было расширительным, не было бы и у меня вопроса. А если пролистать тему на несколько страничек назад, нельзя не заметить, что он для меня давно уже не актуален.

[shlahani]

^«А если я и сужу, то мой суд истинен, потому что я не один, но со мной Отец, который послал меня. В вашем же Законе написано: Свидетельство двух человек истинно. Я сам свидетельствую о себе, и свидетельствует обо мне пославший меня Отец» (Иоанна 7:50).
Как Вы считаете, почему за Иисуса не свидетельствовал Святой Дух в качестве третьего свидетеля, особенно если принять во внимание, что, обычно свидетельство самого Иисуса о себе ставилось под сомнение.

Ольга Ко, возможно, святой дух не свидетельствовал об Иисусе вот по этой причине:

Но Сам Иисус не вверял Себя им, потому что знал всех
и не имел нужды, чтобы кто засвидетельствовал о человеке, ибо Сам знал, что в человеке.
(Евангелие от Иоанна 2:24,25)

Ведь тут свидетельство требовалось обычным людям (а не ангелам, к примеру).
Иисус рассуждает тут, как видим, в такой плоскости: зачем людям свидетельство о человеке?
А что это за люди, Иоанн поясняет стихом ранее:

И когда Он был в Иерусалиме на празднике Пасхи, то многие, видя чудеса, которые Он творил, уверовали во имя Его.
(Евангелие от Иоанна 2:23)

Увидели чудеса и поверили. Вот и всё. Иудеям требуются чудеса. Вам хочется песен? Их есть у меня.
Но в сути своей основа, удерживаемая на чудесах только, не особо надёжна.
Или основа, покоящаяся на мудрости. Будет постыжена, как известно.
Сам Иисус - вот надёжное основание. Иисус Христос как начальник веры.
Давайте ещё на один стих выше поднимемся с Вами, если Вы не возражаете?

Когда же воскрес Он из мертвых, то ученики Его вспомнили, что Он говорил это, и поверили Писанию и слову, которое сказал Иисус.
(Евангелие от Иоанна 2:22)

Тут Иоанн намекает о неких рамках человеческого бытия. Всем людям надлежит однажды умереть, как известно.
Воскресение из мёртвых - уже более весомое свидетельство. Жаль, что некоторые получают это свидетельство в себе самом уже по факту, когда пропадает возможность вернуться в наш человеческий мир и свидетельствовать. Уже не до свидетельств, начинает раскручиваться маховик апокалипсиса, и этому человеку уже нет никакого дела до оставленных им на земле здравствующих людей. Ему самому бы спастись.
Вот воскресение Иисуса - это да. Это основа нашей веры.
Но как же святой дух станет свидетельствовать при живущем в человеческом образе Иисусе?
(На свадьбе в Кане Иисус прямо говорит: моё время ещё не пришло. Хотя для верующего это время уже пришло. Такой вот парадокс.)
Тут либо крест сыми, либо трусы надень. В смысле: либо ты живёшь во плоти, и тогда какой дух тебя станет воскрешать? либо ты умер и уже среди живущих по плоти в этом мире ты уже не ходишь, а посылаешь ученикам вместо себя другого утешителя.
Иоанн ювелирно эти грани гранит для нас.
Да? Ангелу Сардийской церкви воскресший Иисус передаёт своё мнение: "Ты носишь имя, будто жив. Но ты мёртв." И что же? Следует ли какое-то наказание таковому мертвецу? Нет. Иисус и Сардийскому ангелу посылает утешителя. "Бодрствуй", говорит он ему.
А другие и так живы, поскольку, ещё не вкусив смерти, уже увидели сына человеческого, идущего в своём царстве.
Трое учеников увидели, а остальные ученики не увидели.
Ну и что ж? Трое обязаны были молчать об этом видении до воскресения сына человеческого.
Если сам Иисус Вас попросит не рассказывать никому о свидетельстве святого духа, Вы разве не исполните его просьбу?

[Daniil77]

Если бы такое - общепринятое - толкование не было расширительным, не было бы и у меня вопроса. А если пролистать тему на несколько страничек назад, нельзя не заметить, что он для меня давно уже не актуален.

Зачем подымали? Чтобы заняться очередной демагогией?

[Алексей1984]

Как известно, Матфей (18:20) приписывает Иисусу следующие слова:

Цитата из Библии:

... где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них.

Почему спасение в одиночку невозможно, мне (более или менее) понятно. Но почему Он не указал конкретный минимум?

Экзегеты разных конфессий трактуют Его слова всяк в свою пользу. Но, насколько мне известно, ни один-таки не касается этого (весьма, на мой взгляд, деликатного и существенного) вопроса. Так что, если кто желает помочь разобраться, убедительно прошу не отвлекаться на то, как "космические корабли бороздят просторы Большого театра" (с), а обяснить, почему Он сказал то, что сказал, а не, к примеру,

"не меньше двух"
или
"не меньше трех"?

Спастись можно и в одиночку, Он не отверг того. кто с апостолами не ходил, а во Христа веровал. Что касается двоих или троих, то мне думается в этом Господь указывает на минимальное количество людей. которые уже могут именоваться Церковью, ибо где Христос там и Церковь, там и преломление, и чаща.

[Владимир 3694]

Зачем подымали?

Был вопрос - поднял. Получил ответ - снял.

[ДмитрийВладимир]

Как известно, Матфей (18:20) приписывает Иисусу следующие слова:

Цитата из Библии:

... где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них.

Почему спасение в одиночку невозможно, мне (более или менее) понятно. Но почему Он не указал конкретный минимум?

Экзегеты разных конфессий трактуют Его слова всяк в свою пользу. Но, насколько мне известно, ни один-таки не касается этого (весьма, на мой взгляд, деликатного и существенного) вопроса. Так что, если кто желает помочь разобраться, убедительно прошу не отвлекаться на то, как "космические корабли бороздят просторы Большого театра" (с), а обяснить, почему Он сказал то, что сказал, а не, к примеру,

"не меньше двух"
или
"не меньше трех"?

То бишь любовь объединяет.