Родство после воскресения

[Кадош]

Нет, это не так! Христос боролся с искушением. Искушение Христа - одно из доказательств двух природ в Иисусе, а победа над искушением стала возможной лишь потому, что Христос - Господь, а не только Человек.

Вы сам себе противоречите...
Выберите уже!
:
1) Либо - Нет, это не так!,
2) Либо - Искушение Христа - одно из доказательств двух природ в Иисусе...

Я Вас полностью поддерживаю в том, что искусить Божественную природу сатане не удалось.
Более того - полностью согласен с тем, это доказательство двух природ, потому что искушалась не Божественная, а человеческая природа...
Более того - опять-же, я полностью с Вами соглашусь в том, что победа над искушением - "стала возможной лишь потому, что Христос - Господь, а не только Человек".
Это все - Да и Аминь!
Но в том-то и дело, что человеческая природа заключается в том, что в человеке сосуществуют эта два начала:
а) йецир ха тов - доброе побуждение.
б) йецир ха ра - злое побуждение, или похоти.
Это суть человеческой природы.
И именно через "йецир ха ра", диавол и соблазняет людей!
И именно через "йецир ха ра" - диавол искушал и Христа - и в Мф.4, и в Гефсимании, и через Петра...
В том-то и дело, что когда Вы говорите, что у Христа, помимо Божественной есть еще и человеческая природа, то в этот самый момент Вы подразумеваете и наличие в плоти Иисуса(а Он пришел во плоти 1Ин.4:1-3), этого самого злого побуждения!
И заслуга Христа в том, что Он дал нам пример, и показал, что мы можем, правда не без Него, но можем побороть в себе этот самый "йецир ха ра"!

[Унылый дух]

Я даже не стану тратить время на опровержение передёргиваний своего поста, посредством вашего его понимания.

Да... великий.

[Kosack]

суть человеческой природы.

В этом у нас разномыслие.

в человеке сосуществуют эта два начала: а) йецир ха тов - доброе побуждение. б) йецир ха ра - злое побуждение, или похоти.

Откуда происходит побуждение? Кто его автор?

когда Вы говорите, что у Христа, помимо Божественной есть еще и человеческая природа, то в этот самый момент Вы подразумеваете и наличие в плоти Иисуса(а Он пришел во плоти 1Ин.4:1-3), этого самого злого побуждения!

Логика Ваших рассуждений мне понятна. Но в том-то и дело, что у Христа нет злых побуждений, а только добрые, благие. Нельзя разделить волю Бога на человеческую и божественную. Мол, в одном случае, Он руководствуется человеческой волей, в которой есть злое побуждение, а в другом - божественной. Воля у Христа одна и побуждение одно - благие. И наличие тела человеческого у Христа, никак не делает автоматически Христа носителем греха в Своём теле по умолчанию. Ибо человеческое тело любое, даже не Христово, оно само по себе безгрешное. Источник греха не в теле, а в душе. Тело же - страдающая от греха часть естества человека. Грех зарождается как мысль, внушение извне, а потом проникает в плоть уже, а не наоборот. Чтобы в тело вошёл грех, сперва должна быть парализована воля человека, обездвижены силы души. Вот ответьте, на вопросы, что я задал Вам выше, а потом продолжим! Давайте пока чётко расставим акценты на понимании сути человеческой природы.

[Кадош]

В этом у нас разномыслие.

я это давно понял... Теперь пытаюсь Вам это показать.

Откуда происходит побуждение? Кто его автор?

Бог! Он сотворил нас такими! Это все элементы свободы выбора в нас.
Без этого у нас не было-бы свободы выбора. Как нет ее у прочих Его творений. Ибо они все только суть роботы...

Но в том-то и дело, что у Христа нет злых побуждений, а только добрые, благие.

Я ведь не зря Вам дал ссылки на соответствующие места Писания!

Например тут:

1Иоан.4:1 Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире.
1Иоан.4:2 Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога;
1Иоан.4:3 а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире.

Почему Иоанн упирает на этот факт?
Тут стоит греческое слово САРКС!
Вообще в греческом два разных слова, которые на русский язык могут переводиться словом плоть - это саркс и сома!!!
Но в греческом, между ними существуют смысловые нюансы.
СОМА - это буквально МЯСО, ТЕЛО!!!! наша материальная составляющая.
А вот САРКС - это несовсем тело, это, болльше - наша т.н. ветхая природа, существующая в членах тела. Понимаете?
Если бы у Иоанна стояла задача отстаивать Его материальную составляющую, то вполне бы подошло и слово СОМА!
Но в том то и дело, что Иоанн употребляет слово САРКС!!!
А оно подразумевает не просто ХАРД, говоря компьютерным языком, но ХАРД с СОФТОМ, с ДРАЙВЕРАМИ к нему, как минимум.
Если не только сами эти "драйвера".
Кстати оба корня этих слов, сегодня в медицине широко используются. И смысловые нюансы, между этими словами даже в мед терминах ощущаются.
К примеру "психо-соматика" - не несет никакого негатива. А определяет круг вопросов, касающихся психосоматической(душевно-телесной) области человека.
В то время, как например, такая болезнь, как САРКома - уже имеет явно негативный окрас.
Но в том то и дело, что Иоанн употребил именно это слово, а не сома.
Можно посмотреть и на слова Павла в этом смысле:

Рим.9:5 их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь.

Здесь так-же стоит это слово САРКС!
Павел, таким образом намекает, что Иисус не просто унаследовал ДНК от Иосифа и царя Давида, но и унаследовал от них все их "фирменные" проблемы.
Так что тут уже не со мной Вы спорите и даже не с переводчиками, а напрямик с апостолами.

[Kosack]

Бог! Он сотворил нас такими!

Бог сотворил первых людей безгрешными. Они находились в состоянии первозданной святости. Ветхая природа человека - последствие грехопадения. Вот почему Христа называют вторым Адамом. Он был без греха, как и первый Адам.

Здесь так-же стоит это слово САРКС! Павел, таким образом намекает, что Иисус не просто унаследовал ДНК от Иосифа и царя Давида, но и унаследовал от них все их "фирменные" проблемы.

Услышал Вас! Спасибо! Дело в том, что для евреев душа и тело образуют неразделимое единство, и на этом языке нет термина, обозначающего материальное тело, отличное от души. Кирилл Александрийский поясняет, что евангелист Иоанн использует слово «саркс», чтобы раскрыть тайну Воплощения : «Логос стал плотью» - это эквивалент: «Логос стал человеком (душой и телом)», без пренебрежительного содержания, подчёркивающего слабость человеческой природы и греховного состояния человека. Если гипотетически предположить, что Христос унаследовал греховную природу человека, то Он должен был иметь тогда и повреждённую грехом волю. А человек с повреждённой грехом волей, никак не мог бы сам себя спасти, тем более спасти других людей. Он - раб греха. Христос же, воплотившись в человека, во всём ему уподобился, кроме греха. Его воля не была повреждена, чтобы Он мог исполнить ту миссию, которую на Него возложил Отец. То есть, будучи Человеком в единстве тела и души, Христос является и Богом. Он имеет в Себе только благие устремления, в отличии от греховных людей, а злых побуждений в Нём нет, ибо Его воля святая. Страдал же Он за наши грехи, будучи Сам безгрешным.

[Кадош]

Бог сотворил первых людей безгрешными.

Аминь! А потом Адам совершил грехопадение, и в нем разорвалась связь с Духом Божиим.
И уже все потомки Адама, по линии Сифа, родились унаследовав от Адама этот изъян.
Поэтому всем нам и следует сперва родиться свыше - Ин.3 глава - разговор с Никодимом.
Кстати Христос, как раз тем и отличается от всех нас, что в нем разрыва этой связи никогда не было....
Впрочем, это, я только что записал в параллельной теме, вот скриншот:



Кликните по нему - он откроется в полный размер...

Они находились в состоянии первозданной святости.

Точно - это состояние неискушенности.
И святость их неиспытанная и неверная.
Поэтому ее сперва следовало испытать, для чего и был послан к ним змей, Богом.
Надеюсь Вы не из тех, кто считает, что сатан влез инде, через ограду Эдема, пока Бог спал?

Ветхая природа человека - последствие грехопадения.

Не соглашусь с Вами!
канал воздействия сатана уже изначально должен был присутствовать в человеке.
Иначе - сатан просто никак не смог бы подействовать на жену!
А он таки подействовал.
Через что именно?
Как и всегда - через три линии:
1) похоть очей - "и увидела жена... что дерево приятно для глаз"
2) похоть плоти - "что дерево хорошо для пищи"
3) гордыня житейская - "и вожделенно, потому что дает знание"

Как видите - ничего не изменилось, с тех пор, во всяком случае, до времен Иоанна, который об этих трех линиях давления сатана нам сообщает:

1Иоан.2:16 Ибо все, что в мире:
похоть плоти, похоть очей и
гордость житейская, не есть от Отца,
но от мира сего.

Вот почему Христа называют вторым Адамом. Он был без греха, как и первый Адам.

А еще Его называю Образом Божьим! Поэтому вполне можно заявлять, что Адам сотворен по Христу. Но в отличие от Христа таки вляпался в грех.
Но дело не в этом, а в том, что и в Адаме, как и во Христе изначально существуют эти линии внешнего давления.
Отличие же Христа от Адама в том, что Христос никогда не грешил, хотя имел такую возможность.
Повторяю: эта возможность - элемент свободы выбора!
Это то, что отличает нас от прочего творения...

Услышал Вас! Спасибо! Дело в том, что для евреев душа и тело образуют неразделимое единство, и на этом языке нет термина, обозначающего материальное тело, отличное от души.

Ой вей!
Где вы таких слухов наслушались-то???
Вот Вам краткая сопоставительная таблица - первое слово на иврите, второе на греческом, третье на русском:

1) басар-сома-тело.
2) нефеш-психе-душа.
3) нешама-пневма-дух.

И забудьте уже своих заблуждений на этот счет!

Кирилл Александрийский поясняет, что евангелист Иоанн использует слово «саркс», чтобы раскрыть тайну Воплощения

Давайте так - я очень уважаю Кирилла Александрийского, но...
в греческом языке два слова - которые понимаются как - это саркс и сома!
сома, как выше из моей таблички следует - это именно тело, т.е. мышцы, кровь, мозги, органы, кости и пр... - вобщем ХАРД, по компьютерной терминологии.
а вот саркс - это уже нечто иное..., это скорее СОФТ по той-же терминологии. И существует этот СОФТ - в членах нашего тела, в той самой сома!!!! если верить Павлу:

Рим.7:23 но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих.
Рим.7:24 Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела(СОМА) смерти?
Рим.7:25 Благодарю Бога моего Иисусом Христом, Господом нашим. Итак тот же самый я умом моим служу закону Божию, а плотию(САРКС) закону греха.



Внимательно порассуждайте над этими словами Павла и Вы увидите то что я Вам говорю:
1) САРКС проживает в членах СОМА!!!
2) и йетат самый саркс как раз и порабощает нас закону греха, который там-же в членах наших тел живет.
И единственный, кто может противостоять этому закону греха - это закон ума нашего.
Что это за закон такой?
А это тот самый закон, которому учатся, например Павел учился ему - у ног Гамалиила.
Да, да - это закон Моисея.
Но это другая тема...
Сейчас пока за то, что "йецир ха ра", как и "йецир ха тов" - изначально во всех нас сосуществуют... И во Христе в том числе, потому что Адам сотворен по Нему...
И отличается от Христа только тем что Адам таки совершил грехопадение, будучи испытан, а Христос, сколько Его Бог не испытывал =- гни разу не согрешил. Чему и нас учит...
Ему Слава за это! Аминь!

[Kosack]

Кстати Христос, как раз тем и отличается от всех нас, что в нем разрыва этой связи никогда не было.

И не могло быть, априори, так как Христос - Вторая Ипостась Троицы - единосущной и нераздельной.

Не соглашусь с Вами! канал воздействия сатана уже изначально должен был присутствовать в человеке.

Наличие возможности, без её реализации - не показатель ветхой природы человека. Ветхой, то есть грешной, она становится после грехопадения, а не изначально свидетельствует о браке «изделия». Первозданная же святость - безгрешность.

Как видите - ничего не изменилось, с тех пор, во всяком случае, до времен Иоанна, который об этих трех линиях давления сатана нам сообщает: 1Иоан.2:16 Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего.

В состоянии первозданной святости в Эдемском саду, похоти у людей не было. Она - следствие грехопадения, когда природа человека и стала ветхой, то есть грешной. Потому, святой и праведный Господь, никак не может иметь в Себе ветхую природу человека, то есть быть грешником. Кроме того, опции: грешить или нет, тоже не может быть у Бога, так как Он перестал бы быть Богом, если допустить, что Бог может грешить. Воля у Бога всегда святая и благая. Если бы человек имел святую волю, то и у него не было возможности согрешить. Он бы был рабом праведности, без возможности согрешить. Но возможность грешить человеку, никак не умаляла его безгрешности в состоянии первозданной святости.

Ой вей! Где вы таких слухов наслушались-то??? Вот Вам краткая сопоставительная таблица - первое слово на иврите, второе на греческом, третье на русском: 1) басар-сома-тело. 2) нефеш-психе-душа. 3) нешама-пневма-дух.

Прочитал в одном из пояснений, относительно употребления этого слова. Не буду соревноваться с Вами в знании языков, так как я не филолог, не лингвист. Но даже если всё так как Вы говорите, то толкование Кирилла Александрийского не теряет своей актуальности. Употребление слова «саркс» было обусловлено тем, чтобы донести тот факт, что Христос - Человек, как и все остальные люди, кроме того, что Он не унаследовал первородного греха, то есть - ветхую (греховную) природу. И при всём при этом, Он - Господь.

И единственный, кто может противостоять этому закону греха - это закон ума нашего. Что это за закон такой? А это тот самый закон, которому учатся, например Павел учился ему - у ног Гамалиила. Да, да - это закон Моисея.

Единственный, Который может противостоять греху - Господь. Ни одному человеку, не под силу исполнить Закон Моисея, так как ветхие люди - рабы греха. Его исполнил Христос. И мы спасены благодатью Господа нашего - даром и незаслуженно, а не по собственной праведности, исполняя законы Ветхого Завета. И новую природу мы получаем, когда рождены свыше. Это концептуальный момент - спасение по благодати, даром, а не как приложение своих усилий в кооперации с Богом, для собственного спасения. Придерживаюсь чистого монергизма и отрицаю свободную волю человека, как её привычно понимают многие люди. Вы же, на мой взгляд, придерживаетесь обратного, отсюда и отстаиваете концепцию, что якобы Христос показал нам, как своими собственными усилиями можно достичь победы над своей ветхой природой и не грешить. Да, с Божьей помощью, но опираясь не только на неё, но и прилагая свои собственные усилия. Концепция интересная и имеет своё обоснование, признаю! Но её глубокое осмысление, показывает её шаткость и неубедительность, по крайней мере для меня. Но пообщаться, услышать аргументы от Вас, было интересно! Спасибо!

[Кадош]

Наличие возможности, без её реализации - не показатель ветхой природы человека.

Да, возможно.
ветхость природы не в наличие "йецир ха ра", а в рабской привязанности нашей к нему!
Тут соглашусь.
Но это никак не отменяет наличие этого "йецир ха ра" во Христе.

В состоянии первозданной святости в Эдемском саду, похоти у людей не было.

Ну опять-же все упирается в термины.
Если похоти - это "йецир ха ра" то однозначно - была.
Если-же под похотями понимать рабскую привязанность к "йецир ха ра", то в этом случае - ее у них не было, как нет ее и у Христа.

Единственный, Который может противостоять греху - Господь.

Не совсем!

Ни одному человеку, не под силу исполнить Закон Моисея

Этот стереотип развеивается при внимательно прочтении НЗ.
В НЗ дается минимум двое, кто таки исполнили.
Павел, который пишет о себе, что Он - "НЕПОРОЧЕН, согласно ПРАВЕДНОСТИ ЗАКОННОЙ"!
И тот богатый юноша, который подошел ко Христу с вопросом о том, чего надобно сделать чтобы достичь ЦБ!
Христос ему вполне просто объясняет - соблюди заповеди!
И вот тут интересно... юноша заявляет - "ВСЁ ЭТО Я СОХРАНИЛ ОТ ЮНОСТИ МОЕЙ!"
Христос с ним не спорит и не заявляет ему де - "Ни одному человеку, не под силу исполнить Закон Моисея", как заявляете вы!
Он указывает ему на его порок, не грех, а именно прок... -привязанность к богатству.
А насчет исполнения Закона - вот Вам два примера.
Могу привести еще и третий - Симеон старец.
Могу привести четвертый - Анна - пророчица.
Могу привести еще и пятый, хотя и не такой однозначный - ап. Петр, который утверждает что всегда соблюдал кашрут!
Что опосредованно свидетельствует о соблюдении и прочих заповедей...
Но это не очевидно, как с предыдущими четырьмя примерами...
Повторяюсь - разница между ними и Христом, только в том, что Его связь с Отцом - с Нешамой, никогда не прерывалась.
А вот у этих четверых, таки да, прерывалась...

[Kosack]

В НЗ дается минимум двое, кто таки исполнили.

Так они сами о себе заявляли. Господь подтвердил их свидетельство о самих себе?

Вот такое толкование дал Августин Иппонийский:

«Прежде обращения Павел исполнял закон внешне - либо боясь своих соплеменников, либо Самого Бога. Возможно, впрочем, что он нарушал закон в своих внутренних помыслах. Но он исполнял закон из страха наказания, не из любви к праведности».

А вот, что говорил Христос:

«Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мёртвых и всякой нечистоты; Так и вы по наружности кажетесь людям праведными, а внутри исполнены лицемерия и беззакония». (Мф 23:27-28)

П.С. Так Вы придерживаетесь того мнения, что можно обрести праведность исполняя Закон?

[Кадош]

Так они сами о себе заявляли. Господь подтвердил их свидетельство о самих себе?

Фактически да! Тем что не опроверг! См. выше, я уже это рассказывал.

Вот такое толкование дал Августин Иппонийский:

«Прежде обращения Павел исполнял закон внешне

Я бесконечно уважительно отношусь к Августину Иппонийскому, поверьте, тут без сарказма.
Однако, как говорится - "Amicus Plato, sed magis amica veritas".
Платон мне конечно-же друг, но... Истина дороже.
Понимаете какая заковыка...?
Дело все в том, что помимо заповедей действий, в Законе Моисея существуют еще и заповеди уст(которые нормируют - чего можно говорить, а чего будучи сказанным - становится грехом),
и главное - заповеди помыслов!
Заповеди помыслов нормируют, как Вы понимаете далеко не внешние вещи, а очень даже внутренние.
Считать, что Павел исполнял Закон поверхностно... ну в моем понимании - это либо упрощение, либо сознательное искажение фактов.
Полагаю, что Павел, который учился у ног Гамлиэля, таки понимал то что я сейчас Вам рассказал. И жил в соответствии не только с заповедями действий, но еще и с заповедями помыслов...
Вы можете сказать - говоримое мной - это слова человека, а вот слова Августина Иппонийского - это слова признанного авторитета...
И в этом смысле - Вы можете проигнорировать меня.
Но согласитесь, проигнорировать Павла, в этом смысле, Вам все-же не удастся.
Потому что Павел и его авторитет несомненно выше авторитета Августина Иппонийского.
А Павел о себе до обращения и после обращения писал так:

Гал.2:18 Ибо если я снова созидаю,
что разрушил, то сам себя делаю
преступником.

Вдумайтесь что пишет тут Павел. И Вы увидите, что как до обращения, так и после - Павел продолжает жить в соответствии с законом Моисея!
Потому что согласно того-же Павла - именно Закон Моисея объясняет нам - что является грехом, а что грехом не является:

Рим.3:20 потому что делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть; ибо законом познается грех.

Почему тут Павел говорит что делами закона не оправдается никто?
Да вот по этой самой причине - потому что помимо дел закона есть еще и помыслы, нормируемые Законом.
И Павел это знает.
Поэтому Гал.2:18 - следует читать в контексте Рим.3:20.
Итак Павел соблюдал Закон не только внешне, но и внутренно!
Кстати, для спарвки - обе наибольшие Заповеди - ВТор.6:4-5 и Лев.19:18 - это именно заповеди помыслов, а не дел!
Продолжим рассмотрение Гал.2:18 - что же изменилось в ним, с Павлом, после его обращения?

Гал.2:19 Законом я умер для закона, чтобы жить для Бога. Я сораспялся Христу,
Гал.2:20 и уже не я живу, но живет во мне Христос. А что ныне живу во плоти, то живу верою в Сына Божия, возлюбившего меня и предавшего Себя за меня.
Гал.2:21 Не отвергаю благодати Божией; а если законом оправдание, то Христос напрасно умер.

Ключевое - "Законом я умер для закона", не помню - давал я Вам сравнительную табличку, или нет.
На всякий случай даю повторно:



Как видите, из нее следует, что Павел рассуждает тут не об одном, а о двух различных законах -
а) о грехе.
б) о Законе Моисея.
Которые, сосуществуя в человеке противятся один другому.
Павел, согласно Гал.2:19 свой выбор сделал - Законом Моисея - он умер, для греха!!!!
Чему и нас пытается научить!
Так что же после обращения с Павлом то произошло?
Он перестал исполнять Закон Моисея?
Нет. что следует из внимательного рассмотрения Гал.2:18.
Закон Моисея-то он продолжил исполнять, тут другое!
С ним произошло чудо - в нем родился Христос: "и уже не я живу, но живет во мне Христос."
И вот живущий, воскресший, оживший, родившийся в Павле, Христос, помогает Павлу исполнять Закон Моисея.
Т.е. суть обращения Павла как раз в том, что рожденный в Павле Христос начинает помогать жить в соответствии с Законом.
Не с его внешней часть, а именно со всей, как внешней, так и внутренней.
Т.е. Павел до Христа жил по Закону и внешне и внутренно, но делал это "из под палки", что называется.
Но когда Он родился свыше и в нем ожил Христос, то Павел, стал не из под палки жить по Закону, а, цитируя Павла - стал находить в Законе Моисея удовольствие!
Вот чем собственно Павел и отличался от себя до обращения.
Так что не соглашусь с Августином Иппонийским.
Слова Павла говорят о другом, имхо.

А вот, что говорил Христос:



«Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мёртвых и всякой нечистоты; Так и вы по наружности кажетесь людям праведными, а внутри исполнены лицемерия и беззакония». (Мф 23:27-28)

Да. Именно так Он и определял некоторые искажения в фарисействе.
Однако этому подвержены были далеко не все фарисеи. И в среде фарисеев у Христа было много единомышленников.
Не зря большинство Его учеников пришли именно из фарисейства.

П.С. Так Вы придерживаетесь того мнения, что можно обрести праведность исполняя Закон?

Вы пытаетесь навесить на меня ошибку фарисеев.
Она состояла в том, что они пытались телегу впереди лошади ставить!
Понимаете?
Они пытались достичь праведности - исполнением Закона.
А я говорю обратное: Наша праведность во Христе ведет нас к тому что мы начинаем жить в соответствии с Законом Моисея!
Понимаете?
Тут наверное будет уместно вспомнить пример, приведенный Лютером(хоть Вам он наверное и не нравится, но все-же - зацените):
Епископ крестит младенца!
Разве то, что он крестит младенца делает его епископом?
Нет, но наоборот: Он крестит младенца - потому что он епископ!
Понимаете разницу?

[Мелодия]

"Закон Господа совершен, укрепляет душу; откровение Господа верно, умудряет простых."
(Пс. 18:8.)

"Ибо мы знаем, что закон духовен, а я плотян, продан греху."
(Рим. 7:14.)
__________

Поэтому поддержу Кадоша в этом отношении!

[Мелодия]

@Kosack, какую из заповедей вам сложнее всего соблюдать? Например, заповедь "Не прелюбодействуй"?

Какие грехи запрещаются седьмой заповедью?


Грехи, запрещенные седьмой заповедью, помимо пренебрежения предписанными обязанностями, это: прелюбодеяние и блуд; насилие и кровосмешение; мужеложство и все противоестественные похоти; любые нечистые мечты, мысли, намерения и пристрастия; развращенные, непристойные беседы или внимание к таким речам; вызывающий вид; бесстыдное или легкомысленное поведение, нескромные одеяния; эта заповедь запрещает также чинить препятствия законным бракам и попустительствовать незаконным; разрешать, терпеть или содержать публичные дома и посещать их; давать обеты безбрачия; без особых причин откладывать брак; иметь одновременно более одной жены или одного мужа; незаконно разводиться или оставлять семью; предаваться праздности, чревоугодию или пьянству; бывать в обществе развращенных людей; запрещаются непристойные песни, книги, картины, танцы, представления; всяческая нечистота и побуждение к нечистоте, будь то в нас самих или в наших ближних.
____________

Мне, например, сложно не танцевать)

[Кадош]

Мне, например, сложно не танцевать)

Не думаю, что это грех... Другое дело танцевать с единственной целью - соблазнить! Да и то не всегда...

[Caleb]

Не думаю, что это грех... Другое дело танцевать с единственной целью - соблазнить! Да и то не всегда...

если девушка танцует с целью привлечь жениха , то нормально ,
а если замужняя женщина то уже грех )

[Кадош]

если девушка танцует с целью привлечь жениха , то нормально ,
а если замужняя женщина то уже грех )

А если замужняя - с целью привлечения внимания мужа?
а если девушка, просто задолбалась на работе и просто хочет вечером в субботу снять стресс дома в своей комнате ради себя любимой, с помощью танца?
а если...
итд, и тп...
Калеб, вариантов помыслов тут - "вагон и маленькая тележка"...