Родство после воскресения

[shlahani]

Нет тут никакого противоречия. Глубочайшее заблуждение рассматривать плоть как источник греха, какую-то нечистую субстанцию. Дела плоти - это грех, а не те желания, которые идут от плоти. Грех, если уже копнуть глубже, лежит в душе, в первую очередь, а не теле. А питать плоть тем, что она требует по своему естеству, вполне нормально и физиологически необходимо. И вообще, нельзя разделять плоть и дух, так как в этом целостность всего человека. Воскреснем мы во всей целостности - телом и душой, а не став бесплотными духами. Христианство - это самая материалистическая религия.

Ну как же нет противоречия, если Павел нас учит, что дух и плоть друг другу противятся? Дух противоречит плоти.
И не только Павел так учит. Иаков пишет то же самое: каждый искушается своими собственными плотскими желаниями.
А эти желания зачинают грех, а сделанный грех рождает смерть.
В этом и противоречие, что по уму, по внутреннему человеку, мы находим удовольствие в законе Бога, а наши члены т.е. тело т.е. плоть т.е. внешний человек этому закону не покоряются, да и не могут покоряться.
Прежде чем объединяться, следует разделиться. Закон как раз всё и разделил, весь мир.
А Христос Иисус соединил в себе. Но не соединение прежде, а разделение. А затем и соединение во Христе.
Поэтому и эта тема сформулирована не совсем чётко: родственники есть у всех, и у неверных тоже есть родственники.
Но в господе у нас есть родственники, которые нам ближе наших родственников по плоти. Вот о чём тема.

[Igor R]

Ну как же нет противоречия, если Павел нас учит, что дух и плоть друг другу противятся? Дух противоречит плоти.
И не только Павел так учит. Иаков пишет то же самое: каждый искушается своими собственными плотскими желаниями.
А эти желания зачинают грех, а сделанный грех рождает смерть.
В этом и противоречие, что по уму, по внуттеннему человеку, мы находим удовольствие в законе Бога, а наши члены т.е. тело т.е. плоть т.е. внешний человек этому закону не покоряются, да и не могут покоряться.
Прежде чем объединяться, следует разделиться. Закон как раз всё и разделил, весь мир.
А Христос Иисус соединил в себе. Но не соединение прежде, а разделение. А затем и соединение во Христе.
Поэтому и эта тема сформулирована не совсем чётко: родственники есть у всех, и у неверных тоже есть родственники.
Но в господе у нас есть родственники, которые нам ближе наших родственников по плоти. Вот о чём тема.

Абсолютно верный ход мысли.

Так же ап. Павел говорит:
Но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих. (Римлянам 7:23)

[Kosack]

Именно из заражённой грехом плоти исходит всё злое: и гордыня и завесить и всякое растление.

Источник зла - дьявол, а не плоть.

И это ясно следует из приведённых выше стихов.

Это только Вам ясно, из Вашего понимания. У меня - иное понимание. Не нужно читать Писание по букве, не осмысливая написанное в духе.

[shlahani]

Источник зла - дьявол, а не плоть.

Вообще-то Ветхий завет этот источник и показывает иносказательно отчасти: змей соблазнил Еву, у Евы возникло плотское желание нарушить заповедь и съесть плод с дерева познания добра и зла.
В любом случае это не желание духа, а желание именно плоти.

[Kosack]

Вообще-то Ветхий завет этот источник и показывает иносказательно отчасти: змей соблазнил Еву, у Евы возникло плотское желание нарушить заповедь и съесть плод с дерева познания добра и зла. В любом случае это не желание духа, а желание именно плоти.

Не согласен! Плоть тут не при чём. Ева не была голодной, чтобы хотеть есть. Дьявол её соблазнил, внушив мысль быть равной Богу, знать добро и зло. В данном случае как раз, не плоть подверглась атаке дьявола, а душа.

[Igor R]

Источник зла - дьявол, а не плоть.
Это только Вам ясно, из Вашего понимания. У меня - иное понимание. Не нужно читать Писание по букве, не осмысливая написанное в духе.

Плоть не является злом, но зло вошло в человека посредством вкушения от дерева познания добра и зла.
Осмысливание Писаний должно соответствовать тому, что написано, а не противоречить этому. Слово несёт в себе дух Божий..

- - - Добавлено - - -

Это только Вам ясно, из Вашего понимания. У меня - иное понимание. Не нужно читать Писание по букве, не осмысливая написанное в духе.

Вы имеет право на своё понимание, но не стоит о понимании других, говорить, так, как вы пишите: "Глубочайшее заблуждение рассматривать плоть как источник греха"

- - - Добавлено - - -

Не согласен! Плоть тут не при чём. Ева не была голодной, чтобы хотеть есть. Дьявол её соблазнил, внушив мысль быть равной Богу, знать добро и зло. В данном случае как раз, не плоть подверглась атаке дьявола, а душа.

Брат, вот выше, приведены стихи из Писания. Попробуйте истолковать их так, чтобы они соответствовали, вашим утверждениям.

[Kosack]

не стоит о понимании других, говорить, так, как вы пишите: "Глубочайшее заблуждение рассматривать плоть как источник греха"

Это моё оценочное суждение, всего лишь. Я же никого не оскорбил, не перешёл на личность.

[shlahani]

Не согласен! Плоть тут не при чём. Ева не была голодной, чтобы хотеть есть. Дьявол её соблазнил, внушив мысль быть равной Богу, знать добро и зло. В данном случае как раз, не плоть подверглась атаке дьявола, а душа.

Ну не знаю. Мне кажется, это немного схоластично: Ева не была голодной, но всё-таки плоды съела. Зачем же она их съела, если не была голодна? Через силу глотала, что ли? Плевалась, но ела.
Моисей вполне здравый составитель писаний, чтобы к нему так относиться.
Вы в принципе правильно воинствуете за единство. Только это единство у Вас как будто безопытное. Вы ревнуете о единстве во Христе как бы теоретически, как если бы Христос был совершенный, чистый и бесплотный ангел.
Но ведь Иисус Христос именно во плоти явился на землю.
Имелось разделение. Всякая плоть развратилась. И тогда Бог послал сына в образе грешной плоти и осудил грех во плоти. Вот теперь всё едино, во Христе потому что.

[Igor R]

Это моё оценочное суждение, всего лишь. Я же никого не оскорбил, не перешёл на личность.

Никто не винит вас в том, что вы кого-то оскорбили. В любом диалоге на библейские темы, совершенно лишнее употреблять влияние неких "небиблейский лозунгов" и "словесных штампов", для того, чтобы доказать истинность своих убеждений. Нужно просто ссылаться на конкретные стихи Писания.

[Kosack]

Мне кажется, это немного схоластично

Любое знание должно быть философски осмысленным. В схоластике нет ничего плохого. В любом случае, я просто поделился своим пониманием. Со мной не обязательно соглашаться!

В любом диалоге на библейские темы, совершенно лишнее употреблять влияние неких "небиблейский лозунгов" и "словесных штампов", для того, чтобы доказать истинность своих убеждений.

Согласен с Вами! Только в том случае, если ты имеешь хоть каплю сомнения в своём утверждении. А если ты полностью уверен, то хочешь обратить и собеседника в свою веру, чтобы он проникся твоими словами. И эмоциональное окрашивание своего высказвания, вполне уместно!

Нужно просто ссылаться на конкретные стихи Писания.

У меня иная методология и принципы в дискуссии.

[shlahani]

Любое знание должно быть философски осмысленным. В схоластике нет ничего плохого. В любом случае, я просто поделился своим пониманием. Со мной не обязательно соглашаться!

Конечно, соглашаться не обязательно. Каждый из нас является членом в теле Христа, и у каждого члена/органа своя работа для обеспечения жизнеспособности тела Христа.
Павел вот советует нам не увлекаться философией, а Вы о философском осмыслении. Как Вы это совмещаете?
Схоластика чем же хороша, по Вашему мнению? Мне кажется, схоластика как раз и разделяет единство духа, души и тела, сосредотачиваясь на теории в основном.
Вы и я, и остальные участники темы составляем собой тело Христа. Плоть Христа, по сути.
А небесный отец осудил грех во плоти Иисуса, который безгрешен.
Что Вы думаете об этом?

[Kosack]

Павел вот советует нам не увлекаться философией, а Вы о философском осмыслении. Как Вы это совмещаете?

Имею такой призыв и дерзновение во Христе. Свобода во Христе даёт такое дерзновение.

Схоластика чем же хороша, по Вашему мнению?

Делает веру осмысленной. Не позволяет превратиться в сектанта.

А небесный отец осудил грех во плоти Иисуса, который безгрешен.Что Вы думаете об этом?

Небесный Отец нужно писать большой буквы. Не понял, о каком грехе во плоти Христа Вы говорите? Его Плоть безгрешна.

[Igor R]

Согласен с Вами! Только в том случае, если ты имеешь хоть каплю сомнения в своём утверждении. А если ты полностью уверен, то хочешь и обратить собеседника в свою веру, чтобы он проникся твоими словами. И эмоциональное окрашивание своего высказвания, вполне уместно!

Хоть ресурс позиционирует себя, как межконфессиональный, представителей других религий здесь нет. (есть лишь исполняющих их обязанности )
Поэтому, нет смысла кого-либо обращать в свою веру. Здесь все христиане. Например, я, априори благосклонно отношусь ко всем братьям и католикам и православном и пятидесятникам и к баптистам, а при "столкновении конфессиональных взглядов", единственно-правильный путь поиска истины, это библейская аргументация.

У меня иная методология и принципы в дискуссии.

Методологии, так же, можно учиться у авторов Писаний, которые всегда основывались на богодухновенных текстах.
Эмоции есть у всех, но далеко не всегда они помогают достигнуть познание духовных истин. Как правило наоборот, мешают.

[shlahani]

Небесный Отец нужно писать большой буквы. Не понял, о каком грехе во плоти Христа Вы говорите? Его Плоть безгрешна.

Ну ладно, для удобства общения с Вами я напишу с большой буквы - Небесный Отец.
Я вот эту идею Павла имел в виду:

³ Как закон, ослабленный плотию, был бессилен, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной в жертву за грех и осудил грех во плоти,
Рим. 8

[Kosack]

Поэтому, нет смысла кого-либо обращать в свою веру.

Вы меня не поняли! В том контексте, в котором я употребил слово «вера» - это убеждения, точка зрения, а не желание обратить в католики. Понятное дело, что тут присутствуют представители разных конфессий, а значит есть разномыслие.

Я вот эту идею Павла имел в виду: ³ Как закон, ослабленный плотию, был бессилен, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной в жертву за грех и осудил грех во плоти, Рим. 8

Осуждён грех, но не плоть. Плоть, как и душа - пострадавшие от греха части человека, а не источник греха. Подобие греховной плоти - это не означает, что плоть Христа повреждена грехом, как у других людей. Он такой же Человек как все, кроме того, что безгрешный во всём: как по плоти, так и во всём остальном Своём естестве.