Энтропия

[Akela Wolf]

xandr

А насчёт определения хаоса и порядка скажем так. Хаос, мера хаоса (энтропия) - это вероятность осуществления состояния некой системы (макроскопической, конечно). Чем выше вероятность осуществления, возникновения некой системы, тем выше в ней хаос, энтропия. Опять же не то, что подмена понятий, а прятание за словами.

Мы уже договорились считать энтропию, как хаос, или точнее, надо говорить, что энтропия - это мера хаоса.
Пусть подмены понятий в моих словах нет. Но в чём прятание за словами?
Цитирую (БЭС "Физика"):
"Статистическая физика связывает энтропию с вероятностью осуществления данного макроскопического состояния системы. ... ...возрастание энтропии системы обусловлено её переходом из менее вероятного состояния в более вероятное. Иными словами, эволюция замкнутой системы осуществляется в направлении наиболее вероятного распределения энергии по отдельным подсистемам."

Вероятность по-математически - очень грубое понятие и которое в серьезных расчетах мало применимо. То есть вероятность - не более чем какие-то прикидки, которые иногда не так просто считаются, но тем не менее остаются прикидками.

Согласен, вероятность несколько грубовата. Но статистическая физика как раз и изучает свойства макроскопических тел - систем, состоящих из очень большого числа частиц. И чем больше этих частиц (до известных пределов), тем точнее выводы статистической физики (грубо говоря, той же самой статистики, которая и связана некоторым образом, если не непосредственно, с вероятностью). Ну, а если Вы желаете быть абсолютно точными, то, пожалуйста, проводите расчёты для каждой частицы (количество которых пусть в махонькой песчинке может достигать астрономического числа), учитывая их начальные скорости, координаты, вращательные моменты, геометрические формы и все известные человеку взаимодействия через гравитацию, электромагнитные поля и т.д. И после этого Вы поймёте, какие прикидки считаются просто, а какие сложно, и надо ли вам это?

Яркий пример - земляные черви, от которых вообще-то много пользы, но чем они заняты - что-то поедают, переваривают и выделяют переваренное. Причем те выделения скорее нужны Миру, а не то, чтобы они что-то поели. Так и многие люди живут, чтобы есть, а не едят, чтобы жить.

Ну, с этим я согласен. Поэтому я уже и говорил здесь, что призвание христианина - не сидеть, сложа ручки, а постараться привести ко спасению всё, что ещё можно спасти. Также можно вспомнить притчу Христову Матф. 25:14-30.

Собственно более виноваты не те, кто распространяет наркотики, а те, кто причает к использованию наркотиков.

Конечно, конечно, создатели атомной бомбы виноваты менее тех, кто отдал приказ по её применению.

Впрочем, из Ваших ответов мне не ясно Ваше мнение о роли в изменении энтропии (меры хаоса) всего человечества
1) праведников активных (не сидящих, сложа ручки),
2) праведников, так сказать, пассивных,
3) не праведников.

[Akela Wolf]

У нас тут с Аурелиусом как-то зашла речь о изолированности-неизолированности Вселенной (правда, мы употребляли слова замкнутость-незамкнутость, что часто являются в физике синонимами).

Цитата от Aurelius:

Энтропия в замкнутой системе не убывает. Для того, чтобы делать выводы о Вселенной, нужно доказать, что это замкнутая система.

Цитата от Akela:

На данный момент, как мне известно, у физиков сомнений насчёт замкнутости Вселенной нет (может быть, только у Вас?).

И тут он мне отвечает:

Цитата от Aurelius:

Интересный факт. И у каких же таких физиков нет сомнений насчет замкнутости Вселенной? Разве что у креационистов? Насколько мне известно, чтобы ответить на вопрос о замкнутости, нужно посчитать среднюю плотность вещества во Вселенной, а для этого нужно посчитать массу всех тел, что представляется достаточно нелегкой задачей, т.к. помимо всего того, что светится, существует еще невидимая "кинематическая" масса, черные дыры, далекие квазары, кванты реликтового излучения, и прочая лабуда. И все это будет справедливо, если предположить однородность вакуума, что вобщем-то неочевидно. Например, теория суперструн предполагает наличие свернутых пространств на расстоянии 10^-33m. Так что не знаю, у кого тут сомнений не возникает.

И причём здесь средняя плотность вещества во Вселенной? И какое отношение к изолированности Вселенной имеет её масса (масса всех тел, всей её материи)? Я не понял.
Но теперь врубился! Оказывается, открытой Вселенной называется Вселенная, масса которой не больше так называемой критической массы. Эта Вселенная, родившись из точки (теория Большого взрыва), бесконечно расширяется. Закрытой Вселенной называется Вселенная, масса которой превышает критическую, поэтому она сменит своё расширение на сжатие.
Это, вообще-то как мне думается, неудачные названия, поскольку определения "открытая-закрытая" могут быть отнесены неискушёнными любителями физики-астрономии к терминам "изолированная-неизолированная". Отсюда недоразумения. И в данном случае, и открытая и закрытая Вселенные - считаются изолированными!

И на данный момент исследования космоса говорят в пользу открытой Вселенной, т.е., бесконечно расширяющейся, поскольку ей катастрофически не хватает её массы, чтобы превысить массу критическую. Ну где её наскрести-то?
С другой стороны, христианам, оказывается, предпочтительнее открытая Вселенная, чем закрытая (или, как её называет Аурелиус, замкнутая).

И ещё.

Цитата от Aurelius:

Однако почему бы не предположить существование закона неравномерного распределения энтропии (собственно, кто сказал, что она должна распределяться равномерно, мир ведь вам это не чай со льдом!), который является причиной возникновения самоорганизующихся систем.

Именно такого закона нет и вряд ли будет открыт в природе, но уже известно понятие флуктуаций. Это такие отклонения в равновесном состоянии, в равномерном распределении энтропии по всей Вселенной. Происходят они по воле случая, а также, по причине действия гравитации. Благодаря флуктуациям энтропия распределяется не равномерно по системе (Вселенной), а создаёт, то там, то здесь некоторые подсистемы с большей или меньшей энтропией.
И дело в том, что законы термодинамики выводились для идеального газа, а это математическая (физическая) модель, не учитывающая для упрощения расчётов, например, гравитацию, пренебрегать которой уже нельзя в космических масштабах. И ей, гравитации, обязаны своим существованием галактики, звёзды и планеты. Не будь её, вещество Вселенной было бы распределено по её объёму равномерно - так же, как это и произошло бы с идеальным газом внутри цилиндра с поршнем. Однако и эти процессы (образования галактик, скоплений галактик) естественны и идут также с ростом энтропии (в расширяющейся Вселенной) и не требуют нарушения законов термодинамики.
И подобные флуктуации (отклонения) происходят тем реже, чем большую область они захватывают и чем значительнее степень их отклонения. И расширение Вселенной усугубляет эту ситуацию.

И в будущем на флуктуации в умирающей Вселенной с растущей энтропией расчитывать не приходится. Они не спасут. Их величина будет настолько мизерной, что вряд-ли кому-либо от этого будет тепло или жарко.

[xandr]

Мы уже договорились считать энтропию, как хаос, или точнее, надо говорить, что энтропия - это мера хаоса.
Пусть подмены понятий в моих словах нет. Но в чём прятание за словами?
Цитирую (БЭС "Физика"):
"Статистическая физика связывает энтропию с вероятностью осуществления данного макроскопического состояния системы. ... ...возрастание энтропии системы обусловлено её переходом из менее вероятного состояния в более вероятное. Иными словами, эволюция замкнутой системы осуществляется в направлении наиболее вероятного распределения энергии по отдельным подсистемам."

Вероятность по-математически - очень грубое понятие и которое в серьезных расчетах мало применимо.
То есть вероятность - не более чем какие-то прикидки, которые иногда не так просто считаются, но тем не менее остаются прикидками.

Согласен, вероятность несколько грубовата. Но статистическая физика как раз и изучает свойства макроскопических тел - систем, состоящих из очень большого числа частиц. И чем больше этих частиц (до известных пределов), тем точнее выводы статистической физики (грубо говоря, той же самой статистики, которая и связана некоторым образом, если не непосредственно, с вероятностью).

Собственно - в том весь сыр-бор.
Энтропия - материалистическое понятие (не научное, ибо наука лишь на треть материалистична).
То есть считается - ЧТО ВСЕ, ЧТО НАБЛЮДАЕТСЯ, ТО ПРОИСХОДИТ С НАИБОЛЬШЕЙ ВЕРОЯТНОСТЬЮ.
И чем дольше наблюдения и больше объектов наблюдения, чем вернее вероятностные выводы.
Но ВСЕГДА найдется невероятное событие или явление, которое перевернет Мир (подмир, город, отрасль промышленности, ..., курятник , ...) и покажет, что все не так "безнадежно". Так, НАПРИМЕР, для христиан - это явление (невероятное) Христа.

В этом контексте ответ на вопросы про праведников. Кто как понимает "праведность", конечно!

[xandr]

Вот статейка попалась по предмету:

http://lpur.tsu.ru/Public/art98/a011098.html

ЭНТРОПИЯ И ДИНАМИЧЕСКИЙ ХАОС В СОЦИУМЕ: ПУТЬ ФОРМАЛИЗАЦИИ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ФУНКЦИОНИРОВАНИИ СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ
Богатырёва О.А., Шиллеров А.Е.
Институт философии и права СО РАН (г.Новосибирск).

Институт философии и права !?

[xandr]

Впрочем, из Ваших ответов мне не ясно Ваше мнение о роли в изменении энтропии (меры хаоса) всего человечества
1) праведников активных (не сидящих, сложа ручки),
2) праведников, так сказать, пассивных,
3) не праведников.

По крайней мере Миру нужно хотя бы, чтобы ему не мешали в его Универсуме (цели реальновоплощаемые могут быть только троичны - Миру&Богам&Себе - та Троица христианская - Отец(Мир)&Сын(СамПоСебе)&СвятойДух(СонмБогов)). А не мешают вообще-то
здоровые - а, точнее говоря, те, у кого психо совпадает с сомо или как минимум согласно с сомо! От сюда, в частности, психические болезни, а точнее кризис каких-то психопредавлений, не согласующихся с мирскими. Между прочим наркомания - психическая болезнь, но здесь видимо надо различать уровень психоразвития, то есть - раньше ведть только жрецы использовали нарковещества и они мало болели. Но когда их используют малоразвитые, то это для них просто яд.
Еще может быть дело в том, что психические болезни заразны! То есть ведь есть такая как геронтофилия - и что в церквях (в зданиях, а не в сообществах) будто прививают её. Это почитанрие мощей, кладбища, рассуждения более не о жизни Христа, а о смерти, отмечание усопших более дня смерти, а не дня рождения, ...
P.S. Гомосексуализм покажется живительной штукой по сравнению с геронтофилией.

[xandr]

Яркий пример - земляные черви, от которых вообще-то много пользы, но чем они заняты - что-то поедают, переваривают и выделяют переваренное. Причем те выделения скорее нужны Миру, а не то, чтобы они что-то поели. Так и многие люди живут, чтобы есть, а не едят, чтобы жить.

Ну, с этим я согласен. Поэтому я уже и говорил здесь, что призвание христианина - не сидеть, сложа ручки, а постараться привести ко спасению всё, что ещё можно спасти. Также можно вспомнить притчу Христову Матф. 25:14-30.

Собственно вероятно даже не нужно ЧТО-ТО спасать, а надо хотя бы спасти себя. (Вообще-то только спасенный может еще кого-то спасти по логике вещей). Спасая себя уже помогаешь Миру. То есть конечно "спасать" надо понимать корректно.
Спастись - вероятно значит стать достаточно хорошим (хорошей) или быть достойным вечной жизни или быть кандидатом в высшие Миры или ...
По аналогии с червями - червь есть благое существо для Мира: есть дрянь и выделяет плодородную почву. Но червяк может стать Драконом - будет есть все подряд и скорее как бы уже совсем не дерьмо, а будет выделять всю ту же почву.
Так и человеку надо быть лучше и более, чем червь, но не стать по ошибке Дракончиком.

[Akela Wolf]

xandr

Энтропия - материалистическое понятие (не научное, ибо наука лишь на треть материалистична).

Ух ты! Я скорее признаю философию не наукой, чем энтропию не научным понятием. Впрочем у терминов "материальный" и "материалистический" есть разница. А энтропия описывает свойства материальных систем (систем материи). Энтропия - это функция состояния системы (наряду с внутренней энергией). Т.е., она описывает состояние системы.

То есть считается - ЧТО ВСЕ, ЧТО НАБЛЮДАЕТСЯ, ТО ПРОИСХОДИТ С НАИБОЛЬШЕЙ ВЕРОЯТНОСТЬЮ.

Ваши мысли пошли не туда. Вы заговорили о ПРОЦЕССАХ, тогда как энтропия описывает состояние системы (а не процесс). Процесс (ход процесса) изменений, происходящих с системой, описывает уже изменение (функция) энтропии.

Поэтому Ваши дальнейшие рассуждения о ЯВЛЕНИЯХ к энтропии отношения не имеют. И мне хотелось бы узнать, как Вы понимаете слова "вероятность осуществления" в контексте:
"Статистическая физика связывает энтропию с вероятностью осуществления данного макроскопического состояния системы."

ЭНТРОПИЯ И ДИНАМИЧЕСКИЙ ХАОС В СОЦИУМЕ: ПУТЬ ФОРМАЛИЗАЦИИ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ФУНКЦИОНИРОВАНИИ СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ Богатырёва О.А., Шиллеров А.Е. Институт философии и права СО РАН (г.Новосибирск).

Спасибо за находку. Надо будет ознакомиться.

Институт философии и права !?

Я ж говорил вам, что энтропия - достояние не только термодинамики!

Собственно вероятно даже не нужно ЧТО-ТО спасать, а надо хотя бы спасти себя. (Вообще-то только спасенный может еще кого-то спасти по логике вещей). Спасая себя уже помогаешь Миру. То есть конечно "спасать" надо понимать корректно.

Спасти может только Спаситель - Иисус Христос. Спасти себя самостоятельно (без Спасителя) невозможно (невозможно спасение истинное). А спасённые (Иисусом Христом), действительно, помогают миру (если они, действительно, спасённые).

Остальные Ваши изречения необходимо пересмотреть после пересмотра Вами энтропии, как функции состояния системы (см. выше), извините.

[Animator2]

Re: Энтропия

Ответ участнику VAO

Цитата от участника VAO:

"Фундаментальная проблема любого природного обьяснения происхождения мира связана с законами термодинамики."

Неравновесная термодинамика объясняет развитие мира, а происхождение мира для науки так же бессмысленно, как происхождение времени, или, как для вас происхождение Бога.

Научные резельтаты были и остаються субьективными.

Вообще-то как раз научные результаты то были и есть - объективные. Но антропоморфные вследствие теоремы Геделя.

Ни один закон природы не подтверждаеться так хорошо, как законы термодинамики.

А закон Ньютона?

Первый закон термодинамики утверждает, что общее количество энергии и массы остается неизменным.

Это же и закон сохранения энергии.

Второе начало утверждает, что энтропия в замкнутой системе может только возрастать: любая система не подвергающаяся воздействию извне, деградирует, распадается, свободная энергия в ней убывает, и поэтому в конце концов она достигает пассивного состаяния полного беспорядка.

Так это же просто постулаты. Никто не наблюдал ВНТ в действии, как и идеальный газ или абсолютночёрное тело. Все известные человечеству системы - незамкнутые. Так что никакой это не закон природы. И нечего делать из высосанного из пальца "закона" такую уж глобальную проблему. А если и будет достигнуто состояние полной упорядоченности, а вовсе не хаоса, то вот тогда и возникнет глыба льда. А хаос - это вроде снежинок, весьма неупорядоченная структура.

Известный писатель научно-фантастических романов Айзек Азимов хорошо знаком с этой фундаментальной проблемой.

И наверняка он и библию читал.

[xandr]

Энтропия - материалистическое понятие (не научное, ибо наука лишь на треть материалистична).

Ух ты! Я скорее признаю философию не наукой, чем энтропию не научным понятием. Впрочем у терминов "материальный" и "материалистический" есть разница. А энтропия описывает свойства материальных систем (систем материи). Энтропия - это функция состояния системы (наряду с внутренней энергией). Т.е., она описывает состояние системы.

То есть считается - ЧТО ВСЕ, ЧТО НАБЛЮДАЕТСЯ, ТО ПРОИСХОДИТ С НАИБОЛЬШЕЙ ВЕРОЯТНОСТЬЮ.

Ваши мысли пошли не туда. Вы заговорили о ПРОЦЕССАХ, тогда как энтропия описывает состояние системы (а не процесс). Процесс (ход процесса) изменений, происходящих с системой, описывает уже изменение (функция) энтропии.

Поэтому Ваши дальнейшие рассуждения о ЯВЛЕНИЯХ к энтропии отношения не имеют. И мне хотелось бы узнать, как Вы понимаете слова "вероятность осуществления" в контексте:
"Статистическая физика связывает энтропию с вероятностью осуществления данного макроскопического состояния системы."

Собственно имелась в виду материалистическая философия, которая уповает на якобы большую научность.
А философия как говорят сами философы - как раз
не наука.
Но может быть и состояние системы есть функция энтропии так же как и энергии. И система может себя вести так, что её энергия именно в силу поведения будет прибывать или убывать. Тогда можно построить функцию (какой-либо) энергии системы от её состояния.
И почему это состояние системы не рассматривать во времени - то есть как процесс? Это делается сплошь и рядом и ничего особо некорректного в выводах не возникает.
А по поводу "веротности осуществления" - то ведь есть же метод: строят формулу, куда "зашиты" выражения для вероятностых значений разного рода параметров, и потом эту формулу вставляет в формулы системы и считают, что если что-то будет, то будет с НАИБОЛЬШЕЙ ВЕРОЯТНОСТЬЮ, что более верно естественно для макросостояний. То есть это не понятие, а это формальный прием.

[Akela Wolf]

xandr

А философия как говорят сами философы - как раз не наука.

Философия - наука для профессоров (учителей) философии , для самих же философов - это не наука, это их мировоззрение, система их взглядов.

Но может быть и состояние системы есть функция энтропии так же как и энергии.

Функциями состояния называются физические величины, характеризующие состояние системы. Изменения функций состояния при термодинамических процессах не зависят от вида этих процессов. Функции состояния однозначно определяются значениями параметров состояния системы. Простейшими функциями состояния системы являются её внутренняя энергия U и энтропия S.
Понятие функции состояния обозначает, что существует некая функция f, зависящая от неких параметров x1, x2, ... , xn, и значение её всегда имеет одно и то же значение при одних и тех же параметрах.
Например, U=f(x1,x2, ..., xn), где x1,x2, ..., xn могут быть температурой, объёмом, ещё чем-то и пр.

И система может себя вести так, что её энергия именно в силу поведения будет прибывать или убывать. Тогда можно построить функцию (какой-либо) энергии системы от её состояния.

Когда с системой происходит некоторый процесс, то изменяются её параметры, от которых зависят её функции состояния. По изменению функций состояния dS, dU (дифференциалы) можно судить о том, какие изменения произошли с системой, но трудно судить какой именно процесс произошёл, поскольку функции состояния не зависят от того, с помощью какого процесса система пришла в данное состояние (они зависят только от самого состояния системы!).

Это свойство функций состояния выгодно отличает их от таких понятий, как работа А и количество теплоты Q, которые не являются функциями сотояния. Они описывают процессы, происходящие с системой. Грубо говоря, А и Q исчезают вместе со своим процессом, который они сопровождают. Однако это не остаётся бесследно - изменяются функции состояния U и S.

Поэтому элементарные изменения А и Q нельзя записать через дифференциалы (полные дифференциалы).

И почему это состояние системы не рассматривать во времени - то есть как процесс? Это делается сплошь и рядом и ничего особо некорректного в выводах не возникает.

В этих случаях надо смотреть на дифференциал dS (по dt(?)). Или просто посмотреть или составить график изменения S в зависимости от t - времени.
Или просто сравнить S2-S1 при переходе системы из состояния 1 в состояние 2 (переход 1->2).

(Ой, братцы, куда мы забредаем? Ой как не хочется вспоминать математический анализ! и строгие физические формулы!)

А по поводу "веротности осуществления" - то ведь есть же метод: строят формулу, куда "зашиты" выражения для вероятностых значений разного рода параметров, и потом эту формулу вставляет в формулы системы и считают, что если что-то будет, то будет с НАИБОЛЬШЕЙ ВЕРОЯТНОСТЬЮ, что более верно естественно для макросостояний. То есть это не понятие, а это формальный прием.

Вот это уже будет ближе к истине.
От себя же скажу.
Вероятность осуществления обозначает не вероятность какого-либо явления, процесса, а вероятность какого-либо состояния системы.
Например, в наше время уже трудно найти где-либо логарифмическую линейку, тогда как найти компьютер намного проще. Но это не значит, что вероятность осуществления линейки ниже (энтропия ниже). Наоборот, вероятность осуществления компьютера ниже. (Несколько грубоватый пример.)
Другой пример, более точный.
В нашем мире найти "подсевшую" батареку (элемент питания) найти намного проще - их больше (на свалке), чем работоспособную. Однако энтропия севшей батарейки выше не поэтому.

Дальнейшие объяснения физическими формулами и словами становятся сложноватыми (да и в лом стало).

Короче говоря, давайте условимся считать энтропию какой-либо системы тем ниже, чем сложнее (меньше способов, больше затрат, усилий, препятствий) осуществить (или даже сотворить!) данную систему, например, из ничего(!), или хотя-бы из имеющегося набора элементарных энергий, частиц и пр.

С этой точки зрения заряженный аккумулятор имеет энтропию ниже, чем незаряженный, поскольку его ещё надо было зарядить, преодолевая определённые противоборствующие этому силы внутри него. (Натянутая рогатка имеет энтропию ниже ненатянутой ). Белковая молекула сложнее, чем тот же самый набор аминокислот. Кирпичное здание сложнее груды кирпичей. Тикающие часы сложнее часов стоящих. Живой человек сложнее трупа. И пр.
И, собственно, отсюда вытекает другой вывод физики: чем ниже энтропия какой-либо системы, тем большую работу она может совершить.
А то, что в нашем мире систем с более высокой энтропией больше, чем с низкой, виноват закон роста энтропии.

[Крот]

«Фундаментальная проблема любого природного обьяснения происхождения мира связана с законами термодинамики»
Скорее Вселенной и то не факт, так как термодинамика это законы макроуровня, а Вселенная рождалась, судя по теории на микроуровне, не говоря уже о состояние сингулярности, к которому вряд ли приложима термодинамика.

«Научные резельтаты были и остаються субьективными».
Наоборот объективными, в силу того, что научные результаты есть результат согласия большого числа учёных.
«Ни один закон природы не подтверждаеться так хорошо, как законы термодинамики.»
Полный бред. Законы т. это статистические законы, а значит подтверждаются по мере роста числа частиц системы, в отличие от закона всемирного тяготения и иже с ним.
«Второе начало утверждает, что энтропия в замкнутой системе может только возрастать: любая система не подвергающаяся воздействию извне, деградирует, распадается, свободная энергия в ней убывает, и поэтому в конце концов она достигает пассивного состаяния полного беспорядка».
Только в изолированной, а не замкнутой. Что такое замкнутая система?
Здорово. Земля например закрытая (в некотором приближение) система и вполне может на ней происходить эволюционное развитие за счёт притока энергии извне. Да и в изолированной системе может идти эволюция, локально, хотя и суммарная энтропия будет возрастать. Вопрос 15. Согласно второму началу термодинамики, энтропия замкнутых систем растет, т.е. с течением времени во Вселенной увеличивается беспорядок, все структуры постепенно разрушаются, в мире возникает все больше и больше хаоса. Но в теории расширяющейся Вселенной предполагается, что в космологических масштабах структура наоборот самопроизвольно возникает. Это похоже на то, как если бы из кучи строительного материала сам собой возник дом. Итак, не противоречит ли эта теория надежно проверенному закону природы - второму началу термодинамики?

Ответ. В действительности, теория образования космических объектов (звезд, галактик, крупномасштабной структуры Вселенной) нисколько не противоречит второму началу. Хотя в наших, земных условиях рост энтропии (меры беспорядка) сопровождается размыванием всяческой структуры, в космических условиях рост энтропии, наоборот, приводит к все большему структурированию Вселенной. Причиной такого странного поведения энтропии в космических масштабах является гравитация, которой в лабораторных условиях (при анализе диффузии, теплопередачи и т.п.) вполне можно пренебречь ввиду ее относительной слабости. В космосе же масштабы масс, принимающих участие в эволюционных процессах, настолько велики, что именно гравитация играет роль "первой скрипки".

Теперь подробнее. Как показывается во всех университетских курсах молекулярной физики, энтропия пропорциональна логарифму статистического веса W - количеству способов, с помощью которых можно реализовать макросостояние, характеризующееся определенными значениями макропараметров - температуры, объема, давления и т.д. Величина W тем меньше, чем меньше объем системы. Например, газ, помещенный в какой-нибудь "земной" сосуд, не может самопроизволно сжиматься, поскольку в ходе этого процесса его энтропия уменьшилась бы, что противоречит второму началу термодинамики. Однако статистический вес также пропорционален температуре газа: чем больше температура газа, тем более значительны хаотические движения составляющих его частиц. Так вот, при сжатии газа под действием собственной силы тяжести (напомним, именно так образуются небесные объекты) его температура растет (поскольку чем меньше объем газа, тем больше сила тяготения, заставляющая его сжиматься, тем больше должно быть давление, препятствующее этому сжатию, и, следоватеьно, тем больше температура), причем как показывают расчеты, рост "температурного сомножителя" в энтропии с лихвой компенсирует уменьшение "объемного сомножителя" в ходе сжатия, так что в целом энтропия растет. Так что гравитационная неустойчивость отнюдь не противоречит росту энтропии, более того, она следует из него.

Отметим, кстати, несколько парадоксальную роль гравитации в этом примере.


--------------------------------------------------------------------------------

http://ursa.irk.ru/cosmo/faq.html

[Akela Wolf]

Во избежание дальнейших недоразумений необходимо сообщить, что язык физики - язык строгий, и не допускает всяких там вольностей с манипуляциями синонимами и словами, как будто бы близкими по значениям. Это не разговорный, а научный язык (точной и строгой науки)!

И если физика говорит: внутренняя энергия, - то это не значит образное выражение про энергию, которая якобы внутри; это особый термин физики, который нельзя заменить словами типа: энергия внутренностей, запертая энергия, собственная энергия и т.д.

Я и сам отвык от её (физики) языка, поскольку я живой человек! и общаюсь с людьми, а не с машинами! Поэтому необходимо обратить внимание на следующее.

Изолированной системой называется термодинамическая система, которая не может обмениваться с внешней средой ни энергией, ни веществом.

Причем, термодинамическая система - это не просто слова, это также понятие.
Термодинамические системы - макроскопические объекты (тела и поля), которые могут обмениваться энергией как друг с другом, так и с внешней средой, т.е. с телами и полями, которые являются внешними по отношению к данной системе.

Замкнутой системой называется термодинамическая система, изолированная в механическом отношении, т.е. не способная к обмену энергией с внешней средой путём совершения работы.

Примечательно определение замкнутой системы в механике.
Механическая система называется замкнутой системой, если она не взаимодействует с внешними телами. Ни на одно из тел замкнутой системы внешние силы не действуют.

И если вспомнить определение механической системы, неспособной обмениваться веществом со внешними системами, то возможно заключить о равнозначности терминов изолированная и замкнутая системы в механике, но не в термодинамике!

В термодинамике существуют ещё системы.
Открытой системой называется термодинамическая система, которая может обмениваться веществом с внешней средой. Примерами таких систем служат живые организмы.
Закрытая система не может обмениваться веществом с внешней средой.
(А что не запрещено, то можно - но только в пределах определения термодинамической системы.)

Таким образом, с языком физики шутить нельзя и необходимо обращать внимание применимость её законов - для каких систем, при каких процессах (изотермических, изохорических, изобарических, адиабатных) и пр.

Короче говоря, братцы, куда мы попали???

[vovaov]

"Короче говоря, братцы, куда мы попали???"

в энТропический ливень !

"Лей не жалей"
"ЗапЕвайте братцы"

Гы Гы.

[Akela Wolf]

VAO

"Лей не жалей" "ЗапЕвайте братцы"

"Гори, гори ясно - чтобы не погасло!"

[Крот]

Akela Wolf
А вывод?
Рано вы с атеизмом расстались, по ошибке. Термодинамики и бог вещи не совместные.