Облом физиков-эволюционистов

[KPbI3]

KPbI3
Уж за что Эйнштэйн нобелевскую получил знаю, в отличие от Рулловой сингулярности...

Ну хоть что то Вы знать должны правда?

[Rulla]

Так. Для гениев.

Эйнштейн получил нобелевскую премию за 1921 год с формулировкой "За заслуги перед теоретической физикой, а в особенности за открытие закона фотоэлектрического эффекта". Эффект, это понятно, а "заслугами" почиталась теория относительности, то есть - открытие четырехмерности пространства-времени.

Нобелевский лауреат Хоккинг прославился своей теоремой определяющей, на основе теории относительности, условия разрыва этого пространства-времени, то есть, условия сингулярности.

Нобелевскую премию за открытие реликтового излучения, предсказанного Гамовым, то есть, за наблюдение БВ, получили Пензиас и Уилсон.

[Итальянец]

Rulla

А как у вас случилась, что у вас окружность ограничивающая круг существует вне круга?

Это у вас случилось, а не у меня. Я такого нигде не говорил.
Переформулирую вопрос:

Может ли что-то существовать вне времени?

(Прошу однозначного ответа: да или нет?)

КРЫЗ зря смеетесь над Николаем. Если бы вы хоть что-то знали, то давно высказались бы по теме. А так, только как клоун потешаетесь над другими...


ПС: 2 Rulla "Этюды о вселенной" - вы что, это принимаете за официальную версию? И не стыдно давать мне ссылки на научно-популярные романы, вместо официальных сайтов?
Ни Хоккинг, ни Эйнштейн не получали нобелевку за сингулярность, что вы сами и доказали. Хватит выдавать желаемое за действительное.

[void]

И не стыдно давать мне ссылки на научно-популярные романы, вместо официальных сайтов?

arxiv.org
удовлетворены?

[AlekSander]

Итак, мы подошли к рассмотрению отношений между наукой и религией с точки зрения, весьма отличающейся от обычной. Если эти отношения рассматривать в историческом плане, то науку и религию по очевидной причине придется считать непримиримыми противоположностями. Для того, кто всецело убежден в универсальности действия закона причинности, идея о существе, способном вмешиваться в ход мировых событий, абсолютно невозможна.
Альберт Эйнштейн "Религия и наука" - Religion und Wissenschaft. Berliner Tageblatt, 11 ноября 1930. Статья напечатана также в «New York Times Magazin», 9 ноября 1930 и в сб. «Mem Weltbild», 1934.

Каждый хвалит свою религию и отвергает иную, поэтому в этой же статье Эйнштейн восхваляет НАУЧНУЮ РЕЛИГИЮ.


"Какой глубокой уверенностью в рациональном устройстве мира и какой жаждой познания даже мельчайших отблесков рациональности, проявляющейся в этом мире, должны были обладать Кеплер и Ньютон, если она позволила им затратить многие годы упорного труда на распутывание основных принципов небесной механики! Тем же, кто судит о научном исследовании главным образом по его результатам, нетрудно составить совершенно неверное представление о духовном мире людей, которые, находясь в скептически относящемся к ним окружении, сумели указать путь своим единомышленникам, рассеянным по всем землям и странам. Только тот, кто сам посвятил свою жизнь аналогичным целям, сумеет понять, что вдохновляет таких людей и дает им силы сохранять верность поставленной перед собой цели, несмотря на бесчисленные неудачи. Люди такого склада черпают силу в космическом религиозном чувстве. Один из наших современников сказал, и не без основания, что в наш материалистический век серьезными учеными могут быть только глубоко религиозные люди."

[Rulla]

Это у вас случилось, а не у меня. Я такого нигде не говорил.


Говорили прямым текстом: у вас каким-то совершенно невозможным с позиций здравого рассудка образом сингулярность оказывалась вне времени, то есть, граница вне того, что она ограничивает.

Переформулирую вопрос:
Может ли что-то существовать вне времени?

Нет. Впрочем, я на этот вопрос уже отвечал раза три.

Ни Хоккинг, ни Эйнштейн не получали нобелевку за сингулярность, что вы сами и доказали.

Вообще-то, я написал прямо противоположенное, что именно за нее и получали: Эйнштейн за теоретическую основу современной космогонии (по поводу того, что вселенная была всегда, - претензии к нему), Хоккинг конкретно за сингулярность, условия ее возникновения, Пензиас за экспериментальное подтверждение. Чандрасекар, за локальную сингулярность черных дыр.

[Allent]

Переформулирую вопрос:
Может ли что-то существовать вне времени?

Нет. Впрочем, я на этот вопрос уже отвечал раза три.

хуже бы для вас было если бы один раз подумали чем три ответили.

[Итальянец]

void

Models of Universe with a Delayed Big-Bang singularity. III.

Вы мне предлагаете исследовать все модели, которые понапридумывали ученые-фантасты? Я же прошу всего одну модель - официальную.
Сдается, мне, что у ученых нет таковой, раз ни вы, ни Рулла, до сих пор не привели хоть каких-то доказательств ее существования. Что, впрочем, вполне нормально. Никогда в научном мире не будет согласия по данному поводу, именно потому, что одни ученые, видя недостатки одной модели, создают другую модель... которая тоже имеет свои недостатки...
Rulla

Говорили прямым текстом:

Рулла, вы путаете виртуальные понятия, с реальными. И "окружность" и "круг" не существуют в реальности, это виртуальные понятия, придуманные людьми. Какой же вы ученый, раз шельмуете понятиями? Или вам главное "доказать" без каких-либо доказательств?

Может ли что-то существовать вне времени?
Нет. Впрочем, я на этот вопрос уже отвечал раза три.

Итак, раз вне времени ничего не может существовать, значит вселенная возникла - ИЗ НИЧЕГО!

Рулла, быть ученым и быть верующим - две большие разницы. Но вы, видимо, это еще не поняли. Хватит притворяться ученым. Вы именно верите в то, что сингулярность была, потому, что доказательств ее существования у вас никаких нет, кроме заявлений, что скорость света конечна... смешно даже...

ПС: предлагаю вам новую теорию: "Поскольку скорость света конечна, то в начале всего был Дедушка Мороз"
А что, нормальная теория, точно также бездоказательна, как и остальные теории о Большом Взрыве.

[Rulla]

Рулла, вы путаете виртуальные понятия, с реальными. И "окружность" и "круг" не существуют в реальности

Не крутитесь, Дежа. К вопросу "находится ли граница за пределами того, что она ограничивает" - это не относится, - о реальном объекте идет речь, или о виртуальном. Хотите, вместо круга и окружности можете взять крепость и стену.

Итак, раз вне времени ничего не может существовать, значит вселенная возникла - ИЗ НИЧЕГО!

Как я уже отмечал раз 10, возникнуть может только то, чего когда-либо не было. Вселенная была всегда.

Рулла, быть ученым и быть верующим - две большие разницы.

Несомненно. Эти множества даже не пересекаются.

Вы именно верите в то, что сингулярность была,

Она до сих пор есть и наблюдается.

Эйнштейн получил нобелевскую премию за теоретическую основу современной космогонии (по поводу того, что вселенная была всегда, - претензии к нему), Хоккинг конкретно за сингулярность, условия ее возникновения, Пензиас за экспериментальное подтверждение. Чандрасекар, за локальную сингулярность черных дыр.

[Итальянец]

Rulla

Хотите, вместо круга и окружности можете взять крепость и стену.

Это два абсолютно разных вещи. Вы опять пытаетесь мухлевать... Стена может находиться и внутри крепости. Так что "не надо "ля-ля"" как говорится в одном фильме...

Как я уже отмечал раз 10, возникнуть может только то, чего когда-либо не было. Вселенная была всегда.

Раз вселенная выла всегда, значит время тоже было всегда. Но поскольку вы говорите, что при сингулярности времени не было, то выходим на то, что вы просто обманываете, либо, что более вероятно, говорите о том, чего сами не понимаете. (апплодисменты)

Она до сих пор есть и наблюдается.

Ну да, в телескоп... (даже не смешно)

Эйнштейн получил нобелевскую премию за теоретическую основу современной космогонии (по поводу того, что вселенная была всегда, - претензии к нему), Хоккинг конкретно за сингулярность, условия ее возникновения, Пензиас за экспериментальное подтверждение. Чандрасекар, за локальную сингулярность черных дыр.

Ну конечно же, конечно же, уважаемый Рулла, никто из ученых даже не знает точно, что такое черная дыра, а вот Чандрасекар даже ее сингулярность определил... (умный дядька, много фантастики начитался, видимо).

[Rulla]

Это два абсолютно разных вещи. Вы опять пытаетесь мухлевать... Стена может находиться и внутри крепости. Так что "не надо "ля-ля"" как говорится в одном фильме...

Речь велась, естественно, о внешней стене, но - хорошо, поставим вопрос в предельно общей форме: находится ли граница вне того, что она ограничивает. Можете ответить на него, имея в виду границу любой природы.

Раз вселенная выла всегда, значит время тоже было всегда.

Абсолютно верно. Не было времени, когда бы еще не было времени.

Но поскольку вы говорите, что при сингулярности времени не было,

Учитывая, что я не говорил абсолютно ничего подобного, - прошу цитату. А также разъяснение смысла таинственного словосочетания "при сингулярности".

Ну да, в телескоп...

Точно. В телескоп. Правда, не в оптический.

Ну конечно же, конечно же, уважаемый Рулла, никто из ученых даже не знает точно, что такое черная дыра, а вот Чандрасекар даже ее сингулярность определил...

Ну, почему же - никто? Вот, именно Чандраксар-то и узнал.

[Итальянец]

Rulla

находится ли граница вне того, что она ограничивает.

Послушайте, Рулла... вы подрываете свой авторитет ученого. Ученые такие глупости не говорят.
Граница - понятие виртуальное, придуманное людьми (точно также, как сингулярность), а объект, который она ограничивает (допустим, в вашем примере - крепость) существует в реальности.
Так что лучше сначала определитесь с понятиями... рекомендую.

Абсолютно верно. Не было времени, когда бы еще не было времени

Тогда как вы можете говорить о сингулярности, как о "границе вселенной" (понятие виртуальное) раз время было всегда?

Учитывая, что я не говорил абсолютно ничего подобного, - прошу цитату.

Цитата:
Сигулярность не может существовать вне времени, она представляет собой границу вселенной, а стало быть, пространства и времени.

За границей или есть время, или его нет, или нет границы. Так?

Точно. В телескоп. Правда, не в оптический.

Я так и думал... достаточно телескопа, чтобы понять устройство вселенной и черных дыр...

Ну, почему же - никто? Вот, именно Чандраксар-то и узнал.

В телескоп... конечно же...

[Rulla]

Граница - понятие виртуальное, придуманное людьми (точно также, как сингулярность), а объект, который она ограничивает (допустим, в вашем примере - крепость) существует в реальности.

То есть, если обопщить ваши беспоиощные трепыхания, мы приходим к тому, что граница не находится вне того, что ограничивает. Соответственно, граница времени не находится вне времени. У вас есть возражения?

Тогда как вы можете говорить о сингулярности, как о "границе вселенной" (понятие виртуальное) раз время было всегда?

Очень легко могу: "всегда" - понятие производное от времени. Оно само существует только в границах времени. То есть, внутри вселенной.

За границей или есть время, или его нет, или нет границы. Так?

Есть граница, за которой нет времени, а также пространства и материи

Я так и думал... достаточно телескопа, чтобы понять устройство вселенной и черных дыр...

Нет. При телескопе еще требуется астрофизик.

[Итальянец]

Rulla

То есть, если обопщить ваши беспоиощные трепыхания, мы приходим к тому, что граница не находится вне того, что ограничивает. Соответственно, граница времени не находится вне времени. У вас есть возражения?

Вы меня поражаетет отсутсвием логики. Еще раз повторяю - "граница" понятие виртуальное, она никак не может находиться ни "внутри" ни "снаружи" того, что ограничивает, просто потому, ее нет как таковой. Даже школьник понимает это, почему же не понимаете вы?

Есть граница, за которой нет времени, а также пространства и материи

Опять двадцать пять... Граница существует лишь в вашем воображении.

Нет. При телескопе еще требуется астрофизик.

Забыли добавить прилагательное "мыслящий", но ничего, и так сойдет...

[Allent]

Rulla Вы меня поражаетет отсутсвием логики. Еще раз повторяю - "граница" понятие виртуальное, она никак не может находиться ни "внутри" ни "снаружи" того, что ограничивает, просто потому, ее нет как таковой. Даже школьник понимает это, почему же не понимаете вы?
Опять двадцать пять... Граница существует лишь в вашем воображении.
Забыли добавить прилагательное "мыслящий", но ничего, и так сойдет...

Мда.....
у меня в соседней теме примерно то же... приходи- обхохочешься