Облом физиков-эволюционистов

[Итальянец]

void

Предположим (я сказал: предположим!), что БВ не было. Как это поможет креационистам?

А я что, разве ищу помощи? Моя цель иная, показать ученым, что они нифига не знают о том, как возникла Вселенная, но все равно делают вид, что знают. (мне такие лже ученые не нравятся, уж лучше бы признали по честному, что не знают)
Друг

Не понимаю, какой кайф можно получать, тратя время на объяснение начитавшемуся "умных" книжек шестикласснику деталей квантовой физики.

Ждем вашего объяснения предмета темы. (сто процентов, что не сможете ничего толкового сказать)

Rulla Жду от вас ссылку на "правильный" вариант БВ, признанный большинством ученых. (надеюсь, что себя вы не считаете большинством?, иначе это был бы верх наглости...)

За объяснение сингулярности все нобелевки уже вручены.

Жду имя, фамилию и ученую степень, тех, кто эти нобелевки получил.

И Большой Взрыв наблюдаем. Конечность скорости распространения света позволяет нам наблюдать вселенную на протяжение всей истории ее развития.

Человек сидит в темной комнате, из-за закрытой двери до него доносится звук, он провозглашает, что звук начал свое существование столько времени назад, сколько необходимо звуку, чтобы пройти от двери, до его уха. (Вы меня убиваете отсутствием логики)

[Rulla]

от вас ссылку на "правильный" вариант БВ

"Нас интересуют события, которые произошли, по разным оценкам, 13 20 млрд. лет назад (13 млрд. лет в соответствии с теорией «закрытого мира», а 20 млрд. лет по теории «Открытого мира»). Все это время наша Вселенная, согласно теории Большого взрыва, постоянно расширялась. В пролом же плотность вещества должна было быть огромной. Согласно теории А. Фридмана следует, что плотность могла быть бесконечно большой, хотя некоторые ученые называют некий возможный предел значения плотности вещества, примерно равный 10 97 кг/м 3. Другим важным параметром является температура. Вопрос о том, холодной» или «горячей» была материя в ту эпоху, долгое время оставался спорным. Решающие доказательства, что Вселенная была горячей, удалось получить в середине 60-х годов. В настоящее время большинство космологов считает, что материя в начале расширения Вселенной была не только сверхплотной, но и очень горячей, а теория рассматривающая физические процессы в начале расширения Вселенной получила название «теории горячей Вселенной».
Согласно этой теории, ранняя Вселенная представляла собой гигантский ускоритель «элементарных» частиц. Началом работы Вселенского ускорителя был Большой взрыв. Этот термин часто применяют современные космологи. Наблюдаемый разлет галактик и их скоплений следствие Большого взрыва. Академик Я.Б. Зельдович назвал этот взрыв астрономическим, тем самым, подчеркнув его отличие от химического взрыва.
У обоих взрывов есть общие черты, например, в обоих случаях вещество после взрыва охлаждается при расширении, падает и его плотность. Но есть и существенный отличия. Главное состоит в том, что химический взрыв обусловлен разностью давлений во взрывающемся веществе и давлением в окружающей среде (воздухе). Эта разность давлений создает силу, сообщающую скорость частицам заряда взрывчатого вещества. В астрономическом взрыве подобной разности давлений нет. Астрономический взрыв не начался из какого-то определенного центра, распространяясь на все большие области, а произошел сразу во всем существовавшем тогда пространстве. Представить себе это очень трудно, тем более что «все пространство» в начале взрыва могло быть как конечным (теория замкнутого мира), так и бесконечным (теория открытого мира).
В теории космологии приято эволюцию вселенной разделять на 4 эры:
а) адронная эра (начальная фаза, характеризующаяся высокой температурой и плотностью вещества, состоящего из элементарных частиц «адронов»);
б) лептонная эра (следующая фаза, характеризующаяся снижением энергии частиц и температуры вещества, состоящего из элементарных частиц «лептонов». Адроны распадаются в мюоны и мюонное нейтрино образуется «нейтринное море»;
в) фотонная эра или эра излучения (характеризуется снижением температуры до 10 К, аннигиляцией электронов и позитронов, давление излучения полностью отделяет вещество от антивещества);
г) звездная эра (эпоха преобладания плазмы и газа)".

Этот вариант достаточно правельный.

Жду имя, фамилию и ученую степень, тех, кто эти нобелевки получил.

Эйнштейн. Хоккинг.

Человек сидит в темной комнате, из-за закрытой двери до него доносится звук, он провозглашает, что звук начал свое существование столько времени назад, сколько необходимо звуку, чтобы пройти от двери, до его уха.

Нет. Человек видит сверкание молнии, и по времени прошедшему между вспышкой и раскатом грома, определяет расстояние до разряда.

[KPbI3]

Друг

Но можете все же провести опрос. С вопросом типа "Какое понятие вам ближе и понятнее: сингулярность или Бог?"

Простите, но это совершенно другой вопрос. Но насколько я понял, Вы понятия не имеете, что такое бог, правильно?

[Друг]

Ждем вашего объяснения предмета темы. (сто процентов, что не сможете ничего толкового сказать)

Боюсь Вас огорчить. Я не собираюсь принимать участие в доказательствах того, что доказать не могу. Тем не менее, осознаю бессмысленность траты времени на такие доказательства в данной аудитории. Также не сомневаюсь, что доводы участника Rulla более правдоподобны, чем Ваши.

[Друг]

Простите, но это совершенно другой вопрос. Но насколько я понял, Вы понятия не имеете, что такое бог, правильно?

Простите, но я и не утверждал, что знаю точно, что такое бог. Однако в общих чертах значение этого слова мне понятнее, чем значение слова "сингулярность". Думаю, что большинству других русскоязычных людей тоже. Или этот факт вызывает у Вас сомнение?

[Итальянец]

Rulla

Этот вариант достаточно правельный.

Вы мне ссылку на официальную теорию, дайте. Рулла, на официальную. На какой нить сайт РАН или американского института... а то, что вы привели мне, кто знает... вдруг это вы сами пять минут назад выдумали?

Эйнштейн. Хоккинг.

Ничего подобного за сингулярность ни Эйнштейн ни Хоккинг не получали. Вас кто-то обманул. Если не верите, проверьте.

Нет. Человек видит сверкание молнии, и по времени прошедшему между вспышкой и раскатом грома, определяет расстояние до разряда.

Очень неточный метод. Я бы даже сказал - тупой. Невозможно получить точные результаты, во-первых, и благодаря погрешностям выйдет такая абсурдная цифра, что человек поверит, что молния находится от него за 100000 км. в то время, как может быть всего в 10 км... (Нет, ваш пример не катит. Остается человек в комнате...)
Друг

Я не собираюсь принимать участие в доказательствах того, что доказать не могу.

А вот Рулла может. (не имею ввиду "доказать")

[KPbI3]

Друг

Простите, но я и не утверждал, что знаю точно, что такое бог.

Ну хоть один честный Христианин нашелся.

Однако в общих чертах значение этого слова мне понятнее, чем значение слова "сингулярность". Думаю, что большинству других русскоязычных людей тоже. Или этот факт вызывает у Вас сомнение?

У меня вызывает сомнение, что хоть кто то имеет понятие о том, что такое бог, а вот о сингулярности многие знают.

[Итальянец]

КРЫЗ

а вот о сингулярности многие знают.

Раз вы знаете о сингулярности, будьте так добры - просветите нас. И ответьте на вопросы темы. Как так случилось, что у ученых вне времени существует сингулярность? (начитались фантастики)

[void]

Моя цель иная, показать ученым, что они нифига не знают о том, как возникла Вселенная, но все равно делают вид, что знают. Мне такие лже ученые не нравятся, уж лучше бы признали по честному, что не знают

-- Ну, признайся: в России такой хорошей контушовки не найти. Скажи, чтобы я мог спокойно заснуть. Признайся, будь мужчиной!
-- Не найти.
Вахмистр навалился на Швейка:
-- Утешил ты меня, признался. Так-то вот нужно признаваться на допросе. Уж если виновен, зачем отрицать?
(C) Ярослав Гашек. Похождения бравого солдата Швейка

Признаюсь: не знаю.

[Итальянец]

void

Признаюсь: не знаю.

А я тоже не знаю. То, что Бог ее сотворил, это я знаю. А когда и как - самая большая тайна в мире. Ладно если бы хоть кто-то мог доказать, что сингулярность вообще существовала когда-то... так Рулла на вопросы о сингулярности мне тут философские догмы приводит... ну разве эти методы приемлемы, когда идет речь о точных науках?

[AlekSander]

Жду имя, фамилию и ученую степень, тех, кто эти нобелевки получил.

Эйнштейн. Хоккинг.

"Но если мы действительно откроем полную теорию, то со временем ее основные принципы станут доступны пониманию каждого, а не только нескольким специалистам. И тогда все мы, философы, ученые и просто обычные люди, сможем принять участие в дискуссии о том, почему так произошло, что существуем мы и существует Вселенная. И если будет найден ответ на такой вопрос, это будет полным триумфом человеческого разума, ибо тогда нам станет понятен замысел Бога."

Хокинг


В письме к М.Соловину от 1 января 1951 г. он писал, в сущности, о том же: "Я не могу найти выражения лучше, чем "религия", для обозначения веры в рациональную природу реальности... Там, где отсутствует это чувство, наука вырождается в бесплодную эмпирию..."

Эйнштейн

[Rulla]

Вы мне ссылку на официальную теорию, дайте. Рулла, на официальную. На какой нить сайт РАН

Официальную теорию см в официальных учебниках, «Физика 10 класс», «Астрономия 11 класс». Они все под редакциями академиков. Сайты научных учреждений никогда не содержат информации общеобразовательного свойства, тем более изложенной в популярной форме.

http://www.n-t.org/ri/rj/ev01.htm

http://www.n-t.org/tp/ng/rvo.htm

Очень неточный метод. Я бы даже сказал - тупой. Невозможно получить точные результаты, во-первых, и благодаря погрешностям выйдет такая абсурдная цифра

Ну, у вас естественно выйдет. Но речь о специалисте.

Как так случилось, что у ученых вне времени существует сингулярность? (начитались фантастики)

А как у вас случилась, что у вас окружность ограничивающая круг существует вне круга?


Для AlekSander.


"Но если мы действительно откроем полную теорию ибо тогда нам станет понятен замысел Бога."

Хокинг

"Я не могу найти выражения лучше, чем "религия", для обозначения веры в рациональную природу реальности... "

Эйнштейн

Итак, мы подошли к рассмотрению отношений между наукой и религией с точки зрения, весьма отличающейся от обычной. Если эти отношения рассматривать в историческом плане, то науку и религию по очевидной причине придется считать непримиримыми противоположностями. Для того, кто всецело убежден в универсальности действия закона причинности, идея о существе, способном вмешиваться в ход мировых событий, абсолютно невозможна.

Альберт Эйнштейн "Религия и наука" - Religion und Wissenschaft. Berliner Tageblatt, 11 ноября 1930. Статья напечатана также в «New York Times Magazin», 9 ноября 1930 и в сб. «Mem Weltbild», 1934.

***
24 апреля 1921 года Герберт Гольдштейн (Herbert Goldstein), раввин нью-йоркской синагоги (Institutional Synagogue, New York) послал Эйнштейну телеграмму из пяти слов: "Верите ли Вы в Бога?"
Эйнштейнответил:
"I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with fates and actions of human beings."
"Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии сущего, но не в бога, который интересуется судьбами и поступками человеческих существ."
Ronald W. Clark вкниге Albert Einstein The Life and Times (1971, стр. 413-414)

***
It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it.
Это была, конечно, ложь - то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в собственного бога (personal God), и я никогда не отрицал этого, но выразил это отчетливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это только безграничное восхищение устройством мира, постигаемого наукой.
Из книги "Albert Einstein: The Human Side", изданной Принстонским университетом, редакторы Helen Dukas и Banesh Hoffman
***

I do not believe in immortality of the individual, and I consider ethics to be an exclusively human concern with no superhuman authority behind it.
Я не верю в бессмертие личности; и я считаю этику исключительно человеческим делом без всякой сверхчеловеческой власти за ней.
Изкниги "Albert Einstein: The Human Side"

[Николай]

Жду имя, фамилию и ученую степень, тех, кто эти нобелевки получил

.

Эйнштейн

За что Эйнштейн нобелевскую получил???
Рулла, ежи повторяются!

[KPbI3]

За что Эйнштейн нобелевскую получил???
Рулла, ежи повторяются!

Ой Николай что то знает про Эйнштейна. Ржу нимагу.

[Николай]

KPbI3
Уж за что Эйнштэйн нобелевскую получил знаю, в отличие от Рулловой сингулярности...