Разоблачение экстрасенсов на центральном ТВ ("Идущие к черту")

[Ystyrgar]

Это не факт, а Ваша личная оценка. И каковы для нее основания?

Во-первых, чистые устремления не приводят на зыбкую почву древних "ремесел". Редко когда подобная практика является данью семейной традиции или приемственности иного рода, исключающей приоритет личной заинтересованности. А сие обусловлено отнюдь не высокодуховными устремлениями;
Во-вторых, в предыдущем своем сообщении ниже я обозначил, как "локальная реклама" распространяясь от "центра", на "переферии" стимулирует возникновение самых разнообразных "магических салонов", задуривающих людям мозги. Астрологам на подобную тенденцию глубоко наплевать, иначе бы их открытая практика не имела места.

Но причем здесь астрология?

Она в ряду мусора, и честными путями вылезать не собирается.

Достоверность ранее выданной информации.

Здесь достоверность неочевидна, в том и дело. Астрология не работает с объективными формами, почему четко и быстро определить достоверность результата просто невозможно. Систем, подобных астрологии - мильен. Все они используют самый разный субстрат, начиная от чисел, и заканчивая сновидениями. Объединяет их одно - общая методика прогнозирования.

Следуя логике, если интерпретации однозначны, однозначен и результат.

Интерпретации как раз и выявляют отличия, умело погашающиеся в процессе дальнейшей трактовки, если к этому существует необходимость. Астрологи как раз и попадались на несоответствии результатов при синхронной работе, выдавая прямопротивоположное. Однако это вовсе не значит, что результат имеет жесткое положение, и не позволяет произвести удобное и достоверное объяснение как в том, так и в другом случае. Например, меня спрашивают:
- Скажите, завтра будет дождливо или солнечно?
Я отвечаю:
- Дождливо.
Мой коллега:
- Солнечно.
Наступило "завтра" и с утра день был ясный, а к вечеру пошел дождь.
Вы можете заключить, что правы были оба, просто не уточнив временной промежуток. На самом деле ни я, ни мой коллега не выполнили задание и одинаково ошиблись.
Вот Вам грубый пример свободной трактовки.

Мы говорим о разных клиентах. Ваша характеристика касается исключительно Ваших клиентов.

Здесь все проще, Лука: экспертам эксперты аналогичной области не нужны.

Для пресечения откровенного мошенничества существует Уголовный Кодекс.

Куда попадает любой вид махинации, в том числе и подобный.

Если бы Ваше государство было бы заинтересовано в пресечении мошенничества в сфере астрологии, оно издало бы четко сформулированный документ определяющий кто вправе называться астрологом, каковы критерии профессионализма и какое учебные заведения вправе выдавать сертификат о профессиональной квалификации астрологов.

Так этим должно заниматься не государство в первую очередь, а наука. С научной точки зрения астрология смысла не имеет. Проблема в том, что у научной мировой "элиты" регулярно трескается шифер, ввиду чего то там, то здесь имеем совершенно необоснованные предложения о расширении понятия "наука". И пока идет такая возня, у государства нет веских оснований, коль скоро таковое назвалось демократическим, запрещать тот или иной вид деятельности. Так что прежде следует наладить порядок в своем "королевстве", дружно выгнав шизиков из научного сообщества.

Ответьте на простой вопрос - почему на базе Кембриджа проводятся международные конференции астрологов, а на базе МГУ - нет?

Потому что профессура МГУ имеет представление о науке. А Кембридж измеряет достоверность толщиной собственного кошелька. Вот выше как раз о том и писано.

"Настоящая астрология" характеризуется рядом признаков:
- дискурсивный подход к толкованию астрологических символов;
- структурность, точность и однозначность толкований;
- независимость метода и успешности интерпретации от индивидуальных особенностей толкователя;
- возможность алгоритмизации толкования астрологических карт;
- вторичность интуиции по отношению к разуму и т.д.

Это подход, Лука, применимый по отношению к чему угодно. Азбуке, например. Он никак не происходит из астрологии, и не освещает сущность ее начал, как таковых. На каком основании Вы считаете данные пункты свидетельством о "настоящей астрологии"?
В любом случае, Ваш подход мне более-менее понятен.

Указанный Вами "свет" - это тьма.

Поясните.

Потому, что российский фастфуд сильно отличается от продаваемого за западной границей России.

Это НЕ еда, Лука. Точка.

Вы не смогли обнаружить Нэнси Рейган и Жаклин Сталлоне? Удивили... О том кто это, знают на Западе миллионы.

Замечательные специалисты. Вот об этом и речь.

[mpavelm86]

А Вы себя к какой из вышеприведенных групп относите?

Ни к какой. А почему такой вопрос?

- - - Добавлено - - -

В качестве источников определения я избрал академически научные источники.

Если не затруднит, приведите избранные вами определения, не хочется 7 страниц перечитывать.

[Лука]

Ystyrgar

А теперь, если позволите, я хотел бы увидеть Ваши разъяснения 2-х Ваших утверждений:

Систем, подобных астрологии - мильен. Все они используют самый разный субстрат, начиная от чисел, и заканчивая сновидениями. Объединяет их одно - общая методика прогнозирования.

У двух различных видов знания общей может быть методика прогнозирования только в том случае если общим у них является как минимум:
а) прогнозируемый объект;
б) способ получения информации о его будущем;
в) описание изменений этого объекта и сопутствующей ему реальности.
Опишите пожалуйста методику прогнозирования, которая является общей для астрологии и сновидений.

Куда попадает любой вид махинации, в том числе и подобный.

Дайте пожалуйста ссылку на материалы судебного процесса над астрологом в Вашей стране закончившийся вынесением обвинительного приговора в мошенничестве. Хотя бы в виде газетной статьи.

Потому что профессура МГУ имеет представление о науке. А Кембридж измеряет достоверность толщиной собственного кошелька.

Видимо поэтому Кембридж дал миру 130 лауреатов Нобелевской премии, а МГУ - 11

На каком основании Вы считаете данные пункты свидетельством о "настоящей астрологии"?

Не "свидетельством о "настоящей астрологии", а частью ее признаков.

Замечательные специалисты. Вот об этом и речь.

Если две "серые личности" благодаря точным рекомендациям астрологов в нужный момент входят в сферу 2-х совершенно различных видов деятельности (политику и искусство) и благодаря советам этих астрологов реализуют свои весьма заурядные способности с блеском всемирного значения, эти астрологи действительно классные специалисты. Вот об этом и речь.

Поясните.

Из Ваших слов следует, что Ваш опыт соприкосновения с астрологией привел Вас к выводу, что (цитирую):
- астрология"в ряду мусора, и честными путями вылезать не собирается";
- астрология"не работает с объективными формами, почему четко и быстро определить достоверность результата просто невозможно";
- "астрологи попадались на несоответствии результатов при синхронной работе";
- "с научной точки зрения астрология смысла не имеет";
- "клиенты часто вообще не имеют представления о самых элементарных способах проверки на достоверность. И платят мошенникам за собственную глупость" и т.п.
Отсюда следует, что Ваш опыт соприкосновения с астрологией - сплошная тьма, а в Вашей системе ценностей "мусором" объявляется не только астрология, но и "научная мировая "элита", у которой регулярно трескается шифер"
Не стану Вас разубеждать - здесь не место для таких экспериментов, да и третейский суд в таких условиях невозможен. Но буду весьма признателен за ответы на мои вопросы заданные выше.

- - - Добавлено - - -

mpavelm86

Если не затруднит, приведите избранные вами определения, не хочется 7 страниц перечитывать.

АСТРОЛОГИЯ 1) наука о движении планет; 2) система символов, основанная на представлении об особом влиянии планет и созвездий на жизнь людей и природные процессы. Оценивалась как наука во всех известных архаических цивилизациях.
Символы, знаки, эмблемы. Энциклопедия

Астрология (от лат. astron звезда и логия) учение, возникшее в глубокой древности, о воздействии небесных тел (светил) на земной мир и человека. Астрология ставит своей задачей по положению и движению светил (звезд, планет) определить судьбу человека;
Начала современного естествознания

АСТРОЛОГИЯ (от астро... и ...логия) учение о воздействии небесных светил на земной мир и человека (его темперамент, характер, поступки и будущее), которое определялось через видимые движения на небесной сфере и взаимное расположение светил (констелляцию) в
Большой Энциклопедический словарь

астрология (от греч. astron звезды и logos учение) учение о связи между расположением небесных светил и историческими событиями, судьбами людей и народов. А. возникла в древние времена, развилась в пору европейского Средневековья,
Энциклопедия эпистемологии и философии науки

астрология Древнее учение о влиянии небесных тел на земную жизнь, в том числе на судьбу и поведение человека.
Большая психологическая энциклопедия

[mpavelm86]

АСТРОЛОГИЯ 1) наука о движении планет; 2) система символов, основанная на представлении об особом влиянии планет и созвездий на жизнь людей и природные процессы. Оценивалась как наука во всех известных архаических цивилизациях.
Символы, знаки, эмблемы. Энциклопедия

Астрология (от лат. astron звезда и логия) учение, возникшее в глубокой древности, о воздействии небесных тел (светил) на земной мир и человека. Астрология ставит своей задачей по положению и движению светил (звезд, планет) определить судьбу человека;
Начала современного естествознания

АСТРОЛОГИЯ (от астро... и ...логия) учение о воздействии небесных светил на земной мир и человека (его темперамент, характер, поступки и будущее), которое определялось через видимые движения на небесной сфере и взаимное расположение светил (констелляцию) в
Большой Энциклопедический словарь

астрология (от греч. astron звезды и logos учение) учение о связи между расположением небесных светил и историческими событиями, судьбами людей и народов. А. возникла в древние времена, развилась в пору европейского Средневековья,
Энциклопедия эпистемологии и философии науки

астрология Древнее учение о влиянии небесных тел на земную жизнь, в том числе на судьбу и поведение человека.
Большая психологическая энциклопедия

Ну так суть то та же самая, что и в определении из свободной энциклопедии.
Вы были правы - в этом обсуждении мне нет места.

[Pustovetov]

В существование Бога он может верить, но если он бандит, значит не христианин.

Т.е. вычеркиваем "верующий" и ставим "христианин"? У вас христиане это не подмножество множества верующих, а что-то другое?

Повторюсь, верующий - это не тот, кто верит в существование Бога, а тот, кто исполняет заповеди своей веры.

Ну т.е. любой атеист в современном Иране или ИГИЛ это верующий? Или был верующим, тут пришлось поработать в субботу, невзлюбил кого-то, "сходил налево", <вставьте сюда нарушение любой заповеди по вкусу> и внезапно превратился в атеиста?

Тут у вас логический парадокс получается.

Конечно вас не затруднит продемонстрировать мой логический парадокс?

Нет, это далеко не единственное и не самое главное.

А христиане почему-то это "не самое главное" называют Символом Веры. Во дурачки то?

Не верен сам исходный посыл: Мораль - это стратегия. Я знаю, что мораль - это не стратегия.

Совсем не важно, что вы там "знаете". Важно то, что вы даже не ознакомившись с другой точкой зрения заранее выносите вердикт. Это много говорит о вас, но ничего о "теории игр", например.

Если не верен исходный посыл, какой смысл тратить время на изучение того, что следует из этого посыла?

Самое смешное что в "теории игр" нет такого "посыла". Этот "посыл" следствие как "теории игр", так и ее дальнейшего использования гуманитарными науками.

Да ну? Назовете эти критерии?

Легко. Вкусно/невкусно, больно/небольно, приятно/неприятно, морально/аморально и т.п. и т.д.

Я вам написал, что это не моё мировоззрение, а вы пишите, что это моё. Рассуждения, да мои.

А вам написали что это ваше мировоззрение, взгляд на атеизм, ничего общего не имеющее с атеизмом.

Мои рассуждения совсем не оторваны от реальной жизни. Многие атеисты считают, что после смерти тела ничего не остается.

Покажите пожалуйста атеиста, который бы считал что после его смерти не останется хотя бы трупа. На бис... Нет, такие тоже встречаются, буддисты как пример. Но это специфический, идеалистический вариант атеизма.

И попробуйте с позиций атеизма показать мне, что они поступают не правильно.

Легко. Изучайте теорию игр.

- - - Добавлено - - -

Но уверяю вас, как только вы соберете экспертную группу, чтобы зафиксировать её способности, она перестанет отличать вывих от геморроя. Все по одной простой причине.

Совсем не интересно, что она там перестанет делать. Экспертная группа будет изучать истории болезней, а не вашу Машу. Догадываетесь с каким результатом?

[Мон]

Итак, смысла жизни по-вашему нет.

Я уже писал, что смыслов жизни может быть очень много, практически бесчисленное множество.
По-видимому, вы не только не пытаетесь понять собеседника, вы намеренно приписываете ему извращенную до противоположности точку зрения.

Но уверяю вас, у меня с этим все в порядке. Я вижу смысл жизни для себя, и он мне очень нравится.

Если ваша цель была в донесении этой мысли до меня, то вы своей цели достигли. Могу вас поздравить.

Люди называют себя атеистами, не понимая, что из этого следует.

Выходит как раз обратное, а именно, то, что вы выдумали для себя нечто очень неприглядное и абсурдное, которое назвали атеизмом, и которое вы, рыцарь в белых доспехах, благородно обличаете. При этом, как выясняется, не имеете ни малейшего понятия (как и желания это понятие заиметь) о том, что такое реальный атеизм и реальные атеисты.
Ну, если вам так комфортно существовать - флаг вам в руки, не имею намерения насильно вытаскивать кого-либо из его зоны комфорта.
ЗЫ Все остальное просто не имеет смысла комментировать.

[Helg]

Т.е. вычеркиваем "верующий" и ставим "христианин"? У вас христиане это не подмножество множества верующих, а что-то другое?

Ну т.е. любой атеист в современном Иране или ИГИЛ это верующий? Или был верующим, тут пришлось поработать в субботу, невзлюбил кого-то, "сходил налево", <вставьте сюда нарушение любой заповеди по вкусу> и внезапно превратился в атеиста?

Если вам хочется, чтобы среди верующих были бандиты, никто вам этого запретить не может.

Конечно вас не затруднит продемонстрировать мой логический парадокс?

Ничуть. Человек не может быть одновременно атеистом и верующим.

А христиане почему-то это "не самое главное" называют Символом Веры. Во дурачки то?

Я не хотел бы тут сейчас обсуждать эту тему. Это не совсем ко мне относится.

Совсем не важно, что вы там "знаете". Важно то, что вы даже не ознакомившись с другой точкой зрения заранее выносите вердикт. Это много говорит о вас, но ничего о "теории игр", например.

Самое смешное что в "теории игр" нет такого "посыла". Этот "посыл" следствие как "теории игр", так и ее дальнейшего использования гуманитарными науками.

Вы высказали. Я оценил то, что вы высказали.

Легко. Вкусно/невкусно, больно/небольно, приятно/неприятно,

существующие объективные физические законы могут выступить критерием правильности поступка, но в нравственной области они не применимы.

морально/аморально и т.п. и т.д.

А вот это уже интересно. Как материалист, атеист определяет, что аморально, а что нет? Имеются точные критерии?

А вам написали что это ваше мировоззрение, взгляд на атеизм, ничего общего не имеющее с атеизмом.

Атеисты считают, что после смерти физического тела жизнь не прекращается? Я что-то упустил?

Покажите пожалуйста атеиста, который бы считал что после его смерти не останется хотя бы трупа. На бис...

Я про жизнь говорю, а не про труп.

Нет, такие тоже встречаются, буддисты как пример. Но это специфический, идеалистический вариант атеизма.

Давайте буддистов за скобку вынесем. Не будем распыляться.

Легко. Изучайте теорию игр.

Если вам есть, что сказать, говорите. Я вас сейчас тоже могу послать изучать какую-либо теорию. ВЫ можете мне ответить что-то вменяемое?

[Fin1]

Сурдин не приводит, а ссылается на исследования не имеющие признаков научной корректности. Не согласны? Процитируйте хотя бы одно валидное описание из его статьи.

Вполне корректные исследования, ссылки на источники можно найти в статье Сурдина "Глупая дочь мудрой астрономии"

И каковы эти критерии?

"Астрология не подвергается проверке. Астрологи до такой степени заблуждаются относительно того, что считать подтверждающим свидетельством, что не обращают никакого внимания на неблагоприятные для них примеры. Более того, делая свои интерпретации и пророчества достаточно неопределенными, они способны объяснить все, что могло бы оказаться опровержением их теории, если бы она и вытекающие из нее пророчества были более точными. Чтобы избежать фальсификации, они разрушают проверяемость своих теорий. Это обычный трюк всех прорицателей: предсказывать события так неопределенно, чтобы предсказания всегда сбывались, то есть чтобы они были неопровержимы."
Карл Поппер Предположения и опровержения

Вы видели все фильмы В.П. Олендера, которые он снимал 10 лет?

Для вас они являются доказательством существования экстрасенсов?
Вот один из персонажей его фильмов:
Мошеннический телекинез Бориса Ермолаева - YouTube
А вот еще один пассажир:
Целитель Альберт Игнатенко - шарлатан? - YouTube

[Helg]

Я уже писал, что смыслов жизни может быть очень много, практически бесчисленное множество.
По-видимому, вы не только не пытаетесь понять собеседника, вы намеренно приписываете ему извращенную до противоположности точку зрения.

Если ваша цель была в донесении этой мысли до меня, то вы своей цели достигли. Могу вас поздравить.

Выходит как раз обратное, а именно, то, что вы выдумали для себя нечто очень неприглядное и абсурдное, которое назвали атеизмом, и которое вы, рыцарь в белых доспехах, благородно обличаете. При этом, как выясняется, не имеете ни малейшего понятия (как и желания это понятие заиметь) о том, что такое реальный атеизм и реальные атеисты.
Ну, если вам так комфортно существовать - флаг вам в руки, не имею намерения насильно вытаскивать кого-либо из его зоны комфорта.
ЗЫ Все остальное просто не имеет смысла комментировать.

Не хочу ходить по кругу. Благодарю за беседу.

[Fin1]

Абсолютно не соглашусь. Не буду разводить демагогию с примерами, когда для наблюдения явления необходимы строго конкретные условия, неконтролируемые экспериментатором.

А зря, было бы интересно с этими примерами ознакомиться

Здесь лучше говорить собственно об экстрасенсорике, а не ее носителе, поскольку человек слишком динамичный объект, вносящий в результаты опытов серьезные помехи, мешающие их точной интерпретации. Феномен, ввиду простоты и эффективности применения представляет очень высокую степень угрозы, почему изучался и изучается, но весьма локально и по настоящему ценные сведения огласке не придаются.

А что, может существовать экстрасенсорика без носителя?

Поймите, Fin1, это не забава - нельзя засунуть голову в ядерный реактор, чтобы посмотреть, как оно там все устроено. Этим стоит мир, а вы (мн.ч.) хотите демонстрации, извините, "детозачатия" на бис.

Да хочу и не просто демонстрации, а демонстрации в контролируемых условиях. С какой стати я должен верить на слово.

Вот здесь соглашусь, нам - обывателям - лезть в это не нужно. Тем более, что любое подобное исследование с точки зрения научного подхода изначально уже имеет провокативный характер и ставит под удар всю команду исследователей.

Никого они под удар не ставят.

На самом деле наука требует фактов внутри установленных рамок интерпретации. Вот здесь и кроется основная проблема. С демонстрацией результатов как раз трудностей нет.

Каких таких рамок интерпретации, вы о чем?

[Лука]

Fin1

Вполне корректные исследования, ссылки на источники можно найти в статье Сурдина "Глупая дочь мудрой астрономии"

Меня не интересуют ссылки на источники. Меня интересуют подробные описания экспериментов опровергающих работоспособность астрологии. Вы можете процитировать такие описания?

Астрология не подвергается проверке.

Обычная бездоказательная декларация невежды с претензиями. Утверждающий это Карл Поппер - философ увлекающийся социологией. Что бы сказали ученые, если бы филолог стал бы давать заключения о химии, а химик - о филологии?

Для вас они являются доказательством существования экстрасенсов?

Для меня доказательством существования экстрасенсов является мой личный опыт, включая личное посещение сеансов Мессинга, Кашпировского и др., взаимодействие с несколькими сильными экстрасенсами, а также участие в ученом совете гос. организации занимавшейся изучением этого феномена.

Вот один из персонажей его фильмов:
Мошеннический телекинез Бориса Ермолаева - YouTube
А вот еще один пассажир:
Целитель Альберт Игнатенко - шарлатан? - YouTube

И это все, что Вы обнаружили в фильмах Олендера?

[Pustovetov]

Если вам хочется, чтобы среди верующих были бандиты, никто вам этого запретить не может.

А я то тут причем? Это одна из основ христианской веры - "человек грешен". Вы же грешникам почему то отказываете в праве быть верующими, т.е. у вас чуть ли верующих и нет совсем. Некто И.Х. не сказал же прелюбодейке "Отойди от меня атеистка", в конце-то концов.

Ничуть. Человек не может быть одновременно атеистом и верующим.

Легко. Смотрим в очередной раз на пример тех же буддистов. Если надоели буддисты, то можно обратить внимание на каких-нибудь саентологов, у них там не Бог, а какая-то мутная "восьмая динамика".

Вы высказали. Я оценил то, что вы высказали.

Как вы можете оценить то что я высказал если ничего не знаете о "теории игр"? Это хороший пример вашей логичности. Когда вы уверено заявляете о "Не согласен. Считаю это утверждение, ни на чем не основано, и принято без доказательств." ничего не зная о доказательствах и основаниях утверждения.

существующие объективные физические законы могут выступить критерием правильности поступка, но в нравственной области они не применимы.

Ну т.е. ваше утверждение "смысла жизни по-вашему нет. Это значит, что не существует никаких критериев правильных и неправильных поступков." считаем опровергнутым. И вы сейчас уточняете, что речь идет только о нравственной области, а не о кулинарии? Так? Ну так в "нравственности области" опять же будет "морально/аморально", "законно/незаконно" и т.п. и т.д.

А вот это уже интересно. Как материалист, атеист определяет, что аморально, а что нет? Имеются точные критерии?

Ровно так же как и верующий. "Мораль - принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений"(с)вики

Атеисты считают, что после смерти физического тела жизнь не прекращается? Я что-то упустил?

Если не брать всяких идеалистов и солипсистов, то да, атеисты-материалисты считают, что после смерти тела жизнь прекращается. Как из этого можно сделать ваш вывод: "если после смерти физического тела, ничего не остается, кроме праха, то у человека отсутствует ответственность за его поступки при жизни"? Есть уголовный кодекс, есть административный кодекс, есть общественное порицание (ну или наоборот, общественное восхищение). Человек живет в обществе и конечно его поступки оцениваются этим обществом. Кому-то при жизни будет почет и уважение, а кто-то из тюрьмы вылазить не будет.

Я про жизнь говорю, а не про труп.

Вы говорили: " Многие атеисты считают, что после смерти тела ничего не остается." Хотя вполне очевидно, что после смерти от человека остается как минимум труп. А если максимум, то дети, внуки, друзья, враги, посаженные деревья, написанные книги и картины и т.п. и т.д.

Если вам есть, что сказать, говорите. Я вас сейчас тоже могу послать изучать какую-либо теорию. ВЫ можете мне ответить что-то вменяемое?

Вы ожидаете что тут вам будут цитировать толстыми книгами и университетскими курсами теорию игр, этику и прочие экономики? Вам уже ответили что-то вменяемое на ваше "наука смогла описать математически мораль?" указав на соответствующую математическую теорию и ее гуманитарные применения (за которые в частности была получена нобелевка по экономике). Вам хочется узнать больше каких-то подробностей? Нет проблем... Но пока вы только неуклюже отмахиваетесь от научного знания.

[Ystyrgar]

А теперь, если позволите, я хотел бы увидеть Ваши разъяснения 2-х Ваших утверждений

У двух различных видов знания общей может быть методика прогнозирования только в том случае если общим у них является как минимум:
а) прогнозируемый объект;
б) способ получения информации о его будущем;
в) описание изменений этого объекта и сопутствующей ему реальности.

Здесь Вы подразумеваете два вида знания. Я же пишу не о знании, а о его подобии. Именно поэтому астрология прочно занимает свое место в столь внешне "разношерстном" ряду.

Опишите пожалуйста методику прогнозирования, которая является общей для астрологии и сновидений.

В чем я вижу принципиальные отличия структуры познавательных областей от их подобия? Вот главным образом в этом: абсолютной непричастности методики к элементам ее применения. Проще говоря, это "универсальный сапог", на самом деле не подходящий ни на одну "ногу". Поскольку "кроился" такой без учета реальных "замеров" реальной "ноги". Теперь от общих слов перейдем к делу.
В грубом приближении, такая методика (на самом деле здесь приведена схема, предполагающая построение уже конкретной методики для конкретного же случая) очень проста:
1) поиск базы с максимально широким разнообразием положений для элементов: буквы, цифры, знаки любого рода (например, карты), образы осмысленные (ассоциативные) или неосознанные (сны, видения);
2) любое сочетание элементов должно быть равноценным - то есть обладать потенциалом к содержанию некоей информации;
3) любое сочетание элементов не обязательно несет информацию в данном случае (возможность ошибки равновероятно точному прогнозу);
4) любое сочетание элементов должно выдавать максимальный спектр значений, доступных одинаковой трактовке;
5)любое сочетание элементов должно быть открытым для внесения равноценных с ними по значимости дополнительных данных, тем не менее, при добавлении, принимающих вид якобы уточнений от исходного (возможность притягивания прогноза к фактам "за уши");
6) идеальная система допускает возможность прогноза постфактум (та самая "точность", о которой Вы пишете).
Все шесть пунктов являются общей схемой, которой следует любая псевдопредсказательная система, реализуя через себя общую методику, на основании рекомендаций, указанных в перечне.

Дайте пожалуйста ссылку на материалы судебного процесса над астрологом в Вашей стране закончившийся вынесением обвинительного приговора в мошенничестве. Хотя бы в виде газетной статьи.

Пожалуйста:
"Данный вид преступлений квалифицируется по ст. 159 Уголовного кодекса РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Санкция данной статьи, в зависимости от размера нанесенного ущерба, значительного, крупного или особо крупного, предполагает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до 1 миллиона рублей. И судебная практика показывает, что вполне реально привлечь к ответственности за мошенничество лиц, практикующих в области всевозможных оккультных практик. Кроме того, у потерпевшего есть право в ходе уголовного процесса предъявить экстрасенсу гражданский иск по возмещению причиненного ущерба."
Вот здесь подробнее.
Один попался.
Если же Вы укажете мне, что первый случай - чистая теория, второй - мошенничество, никак с астрологией не связанное, а обе ссылки предполагают наказание за вполне "земные" нарушения прав и никак не соотносятся с собственно деятельностью астрологов и Ко., я замечу Вам еще раз: невозможно квалифицировать мошенничество за деятельность, степень достоверности которой не установленна однозначно. Вот когда мировая наука придет в себя, тогда Вашу просьбу ко-мне и будем рассматривать в полной мере. Думаю, это справедливо.

Видимо поэтому Кембридж дал миру 130 лауреатов Нобелевской премии, а МГУ - 11

Видимо поэтому плохая Россия занимает максимальную площадь среди всех стран мира. - Пример очевидной бесполезности обращения к количеству в данном случае.
Поймите, Лука, науку тоже можно превратить в бразильский карнавал - главное, чтобы соответствующие костюмы первыми надели общепризнанные авторитеты. И покуда таковым выгодно кривляться, будут и последствия их кривляний - как раз те самые трудности, с которыми сталкивается государство в попытке наказать преступников.

Не "свидетельством о "настоящей астрологии", а частью ее признаков.

Я Вам показал, почему эти признаки не имеют к астрологии никакого отношения.

Если две "серые личности" благодаря точным рекомендациям астрологов в нужный момент входят в сферу 2-х совершенно различных видов деятельности (политику и искусство) и благодаря советам этих астрологов реализуют свои весьма заурядные способности с блеском всемирного значения, эти астрологи действительно классные специалисты. Вот об этом и речь.

Теперь Вам осталось доказать, что именно астрологи, именно посредствам примененных астрологических техник вознесли этих людей на пьедестал почета.

Из Ваших слов следует, что Ваш опыт соприкосновения с астрологией привел Вас к выводу, что (цитирую):
- астрология"в ряду мусора, и честными путями вылезать не собирается";

Это явно следует как раз из Ваших слов.

- астрология"не работает с объективными формами, почему четко и быстро определить достоверность результата просто невозможно";

Судьба, удача, и т.п. не имеют объективного выражения, не имеют четких критериев, не имеют однозначного значения. Человек может выиграть миллион, человеку может упасть на голову кирпич - и то, и другое легко подпадает под критерии судьбы и удачи, дело лишь за искусством трактовки. Между тем, НИ ОДИН астролог не предскажет ни падения кирпича, ни миллионный выигрыш в ряде случайных событий - что как раз и являлось бы доказательством "теоретических" выкладок.

- "астрологи попадались на несоответствии результатов при синхронной работе";

Было такое.

- "с научной точки зрения астрология смысла не имеет";

Конечно. И я объяснял, как это следует понимать. Экстрасенсорика тоже не имеет никакого научного смысла.

- "клиенты часто вообще не имеют представления о самых элементарных способах проверки на достоверность. И платят мошенникам за собственную глупость" и т.п.

Автомеханник не нуждается в профуслугах автомеханника, если его машина внезапно изволит остановиться.

Отсюда следует, что Ваш опыт соприкосновения с астрологией - сплошная тьма,

Из этого следует только вывод, что современные "игрушки" не имеют никакого отношения к древним знаниям. А если и задействуют некоторые области, то совершенно случайно, вслепую, не имея должного представления с чем работают и какие последствия это будет иметь в дальнейшем.

...а в Вашей системе ценностей "мусором" объявляется не только астрология, но и "научная мировая "элита", у которой регулярно трескается шифер"

С мусором астрология пассивно ассоциирует сама себя, коль ей "и так хорошо" - в ряду безумцев, шарлатанов и аферистов.
Мировая же научная "элита" давным-давно разменивает совесть на деньги. И эта вполне распространенная практика не должна Вас удивлять.

Не стану Вас разубеждать - здесь не место для таких экспериментов, да и третейский суд в таких условиях невозможен. Но буду весьма признателен за ответы на мои вопросы заданные выше.

У меня нет интереса продвинуть свою версию - я просто высказываю свое мнение, и объясняю, почему считаю именно так. Если у оппонента есть надежный материал, ставящий моей позиции вопросы, я с удовольствием с ним ознакомлюсь. Эту стратегию я практикую изначально и менять не собираюсь.

Надеюсь, на Ваши вопросы я ответил.

[Ystyrgar]

Покажите пожалуйста атеиста, который бы считал что после его смерти не останется хотя бы трупа.

А какое отношение труп имеет к личности? Непосредственное, я имею в виду.

Нет, такие тоже встречаются, буддисты как пример. Но это специфический, идеалистический вариант атеизма.

В йогической практике существуют такие взгляды. В буддизме ни о чем подобном я не слышал.

[Ystyrgar]

А зря, было бы интересно с этими примерами ознакомиться

Попробуйте изучать состояние сна в период бодрствования подопытного. Из того, что человек не может заснуть в лабораторных условиях Вы сделаете вывод: человек никогда не спит, или сна не существует?

А что, может существовать экстрасенсорика без носителя?

Без КОНКРЕТНОГО носителя. Как электричество без конкретной цепи.
Человек - лишь частный и далеко не идеальный случай таких проявлений.

Да хочу и не просто демонстрации, а демонстрации в контролируемых условиях. С какой стати я должен верить на слово.

Никто Вас и не заставляет верить на слово. Просто, прежде чем ставить условия, необходимо убедиться в корректности их постановки. Можете ловить рыб в облаках, конечно, никто не запретит.

Никого они под удар не ставят.

Для ЛЮБОГО ученого, склонного к получению ОБЪЕКТИВНЫХ данных по теме, подобные исследования угрожают успешному карьерному росту, как минимум.

Каких таких рамок интерпретации, вы о чем?

Вон, выше, сами предлагаете четкие условия для однозначной интерпретации получаемых данных. Подобные требования Вы взяли не с потолка.