Парадокс клонов. Перезагрузка

[Сергей5511]

А на самом деле это вы пытаетесь придраться к нашему эксперименту.
Но пока безуспешно.

Что к нему придираться? Он ничего не доказывает.Эксперимент откровенно пустой

[Веснушка]

Видимо ты невнимательно читал.
Оказывается ты рано остановился. Чуть ниже сказано:

На сегодняшний день к синергетике отношение неоднозначное. Некоторые ее рассматривают как некое веяние настоящего времени, которое в ближайшее время пройдет. Другая крайность состоит в том, что это чуть ли не новое мировоззрение, которое в ближайшем будущем заменит диалектику и вообще станет парадигмой нового картины мира.

Это, что такое? Новый пример логики от Вити?
я привел цитату, где сказано, что:

пригожинские механизмы усложнения действуют для любых неравновесных систем и объясняют действие различных процессов, самой разнообразной природы.

а ты в ответ пишешь, что есть люди не признающие синергетику, а есть боготворящие. И?

которые из них не признают, что синергетика междисциплинарное научное направление?

А насчет её изначальных претензий это бывает с молодыми науками. Но время прошло и амбиций у кого-то поубавилось.
Вот здесь прочитайте.

Почитал. Только не понял из какой фразы текста, ты сделал такой вывод?
Похоже опять дофонтазировал...

Зато там пишут вот это:
синергетика это - междисциплинарное направление науки, объясняющее образование и самоорганизацию моделей и структур в открытых системах, далеких от термодинамического равновесия.

Как ты считаешь, междисциплинарное направление, может помимо термодинамики заниматься еще чем-то?

Сегодня синергетика основана на термодинамике.

Только в том смысле, что открыли ее на примере ТД.

Давай еще почитаем для закрепления:


Синергетика это междисциплинарное направление научных исследований, которое изучает закономерности и принципы, лежащие в основе процессов самоорганизации в системах разной природы: физических, химических, биологических, технических, социальных и других.

https://gtmarket.ru/concepts/6876

Не все изначальные претензии синергетики оказались оправданными.
Сегодня она так и не стала «универсальной теорией эволюции».

Стала, не стала, но:

В рамках синергетики показано, что в соответствующих условиях (вдали от равновесия) может происходить автономная самоорганизация материи, то есть достижение более упорядоченного состояния с резким понижением энтропии, переход к «порядку» от состояния хаоса.

Ну так это мы уже разбирали. Речь идет о термодинамических системах.
А вы о чем подумали?

Я подумал, что ты не в состоянии понять смысл написанного.

Ладно, читаем еще.

Как по твоему филология это достаточно далекая от ТД область?

Однако на прикладном уровне создание концептуальных моделей динамики различных социальных феноменов как процессов самоорганизации, рассмотренных с синергетических позиций, не только имеет чрезвычайно широкое распространение, но и приносит значимые позитивные результаты. Так, в филологии языки рассмотрены как параметры порядка по отношению к индивидуальным флуктуациям.
https://gtmarket.ru/concepts/6876

Кстати, вот и конкретно случай против, коего ты выступал:

Берлинским университетом имени Гумбольдта осуществляется моделирование нелинейной динамики появления инноваций в науке.
https://gtmarket.ru/concepts/6876

Как-то так.

Почему же наоборот?
«Эволюционное моделирование» это просто традиционное название, ибо теория эволюции появилась раньше.
Но сегодня данный метод по праву можно называть методом экономического моделирования.
Ведь доказано, что эволюционные процессы подобны экономическим процессам.

Кто-нибудь его так называет?
Кто-нибудь на почве открытий в экономике делает выводы про биологию?
Приходи с научной публикацией на эту тему.

Во-первых, данное заявление ты, конечно, ничем не опроверг. Оно остается в силе. Синергетика пока добилась успехов только с термодинамическими системами.

Выше ответил.
для расширения кругозора читаем здесь:

https://gtmarket.ru/concepts/6876

А ваши дилетансткие попытки притянуть «за уши» термодинамику Пригожина к проблеме прогресса в биологии действительно были красиво опровергнуты:

Нет, Витя, ты опять сел в лужу.

И обрати внимание:

Ни один учебник биологии не поддерживает вашу атеистическую идею о том, что синергетика или неравновесная термодинамика объясняют прогрессивный характер эволюции.

Обрати внимание, что уже замусоленная мной твоя статья, пишет буквально следующее:

Ввиду неравновесности и необратимости эволюционных процессов наиболее перспективным формальным аппаратом их описания представляется теория самоорганизации
нелинейных систем. В рамках этой теории уже построены содержательные модели эволюции видов(филогенеза) и развития организмов(онтогенеза).

Ключевые выражения: наиболее перспективный формальный аппарат, теория самоорганизации нелинейных систем, содержательная модель, эволюция видов.

[Victor N.]

Это, что такое? Новый пример логики от Вити?
я привел цитату, где сказано, что:

пригожинские механизмы усложнения действуют для любых неравновесных систем и объясняют действие различных процессов, самой разнообразной природы.

Ты чего-то не понял.

Сама терминология «неравновесные системы» это из области термодинамики.

Зато там пишут вот это:
синергетика это - междисциплинарное направление науки, объясняющее образование и самоорганизацию моделей и структур в открытых системах, далеких от термодинамического равновесия.

Как ты считаешь, междисциплинарное направление, может помимо термодинамики заниматься еще чем-то?

Ты опять чего-то не понял. Термодинамическими объектами занимаются самые разные науки и отрасли:

Законы термодинамики носят общий характер и не зависят от конкретных деталей строения вещества на атомарном уровне. Поэтому термодинамика успешно применяется в широком круге вопросов науки и техники, таких как энергетика, теплотехника, фазовые переходы, химические реакции, явления переноса и даже чёрные дыры. Термодинамика имеет важное значение для самых разных областей физики и химии, химической технологии, аэрокосмической техники, машиностроения, клеточной биологии, биомедицинской инженерии, материаловедения и находит своё применение даже в таких областях, как экономика

Поэтому синергетика, которая изучает законы термодинамики, является междисциплинарной наукой.

Но занимается она сегодня только термодинамическими системами.

Как тебе и написали:
«в открытых системах, далеких от термодинамического равновесия».

Стала, не стала, но:

В рамках синергетики показано, что в соответствующих условиях (вдали от равновесия) может происходить автономная самоорганизация материи, то есть достижение более упорядоченного состояния с резким понижением энтропии, переход к «порядку» от состояния хаоса.

Да, с термодинамическими системами это бывает.
И примеры тебе в твой статье привели, чтобы ты вдруг не навоображал себе нивесть чего.

Но ничего удивительного в этом нет.

Я подумал, что ты не в состоянии понять смысл написанного.

Ладно, читаем еще.

Как по твоему филология языка это достаточно далекая от ТД область?

Однако на прикладном уровне создание концептуальных моделей динамики различных социальных феноменов как процессов самоорганизации, рассмотренных с синергетических позиций, не только имеет чрезвычайно широкое распространение, но и приносит значимые позитивные результаты. Так, в филологии языки рассмотрены как параметры порядка по отношению к индивидуальным флуктуациям.
https://gtmarket.ru/concepts/6876

Кстати, вот и конкретно случай против, коего ты выступал:

Берлинским университетом имени Гумбольдта осуществляется моделирование нелинейной динамики появления инноваций в науке.
https://gtmarket.ru/concepts/6876

К чему все это было? Ты меня хотел чем-то удивить?

Я тебе тоже приводил пример биржевых торговых роботов, которые реально приносят прибыль прогнозируя успех или неудачу целых отраслей, среди которых есть и наукоемкие производства.

И что тут удивительного?



Но ты так и не нашел ничего по нашей теме

Ни единого слова по поводу объяснения синергетикой эволюционного прогресса в биологии

Так что пока у тебя одни фантазии.

Кто-нибудь его так называет?
Кто-нибудь на почве открытий в экономике делает выводы про биологию?
Приходи с научной публикацией на эту тему.

Я тебе уже привел научную публикацию о том, что экономика является моделью биологической эволюции.

Этого достаточно.


Но что можно извлечь из этой модели для биологии сегодня?
Укажи, если сможешь. И может быть твое предложение будет ценным в науке

Я пока нашел только очень удачное опровержение ваших атеистических фантазий.

Но мнение разных атеистов не опровергают в научных статьях.

Ни один учебник биологии не поддерживает вашу атеистическую идею о том, что синергетика или неравновесная термодинамика объясняют прогрессивный характер эволюции.

Вот с помощью экономики как модели эволюции эта ваша глупость успешно опровергается.

[Сергей5511]

Поэтому синергетика, которая изучает законы термодинамики, является междисциплинарной наукой.

Синергетика не изучает законы термодинамики.Законы термодинамики изучает физика

Но занимается она сегодня только термодинамическими системами.

Как тебе и написали:
«в открытых системах, далеких от термодинамического равновесия».

Любая открытая система может быть описана термодинамикой. Твой К. О

Но ты так и не нашел ничего по нашей теме

Ни единого слова по поводу объяснения синергетикой эволюционного прогресса в биологии

Так что пока у тебя одни фантазии.

Тебе не раз давали статьи на формирование эукариота.
Но тупость твоя не знает пределов

Я тебе уже привел научную публикацию о том, что экономика является моделью биологической эволюции.

Этого достаточно.

Не является. Экономика описывается биологическими терминами, но не является моделью биологической эволюции

Я пока нашел только очень удачное опровержение ваших атеистических фантазий.

Но мнение разных атеистов не опровергают в научных статьях.

Ни один учебник биологии не поддерживает вашу атеистическую идею о том, что синергетика или неравновесная термодинамика объясняют прогрессивный характер эволюции.

В школьных, естественно нет. Это незачем. В некоторых институтских- вполне. Синергетика вполне объясняет как формировались более сложные структуры, такие как эукариоты и многоклеточные.
Основные принципы^{[15][16][17][18][19][20][21][22][23]}:

• Природа иерархически структурирована в несколько видов открытых нелинейных систем разных уровней организации: в динамически стабильные, в адаптивные, и наиболее сложные эволюционирующие системы.
• Связь между ними осуществляется через хаотическое, неравновесное состояние систем соседствующих уровней.
• Неравновесность является необходимым условием появления новой организации, нового порядка, новых систем, то есть развития.
• Когда нелинейные динамические системы объединяются, новое образование не равно сумме частей, а образует систему другой организации или систему иного уровня.
• Общее для всех эволюционирующих систем: неравновесность, спонтанное образование новых микроскопических (локальных) образований, изменения на макроскопическом (системном) уровне, возникновение новых свойств системы, этапы самоорганизации и фиксации новых качеств системы.
• При переходе от неупорядоченного состояния к состоянию порядка все развивающиеся системы ведут себя одинаково (в том смысле, что для описания всего многообразия их эволюций пригоден обобщённый математический аппарат синергетики).
• Развивающиеся системы всегда открыты и обмениваются энергией и веществом с внешней средой, за счёт чего и происходят процессы локальной упорядоченности и самоорганизации.
• В сильно неравновесных состояниях системы начинают воспринимать те факторы воздействия извне, которые они бы не восприняли в более равновесном состоянии.
• В неравновесных условиях относительная независимость элементов системы уступает место корпоративному поведению элементов: вблизи равновесия элемент взаимодействует только с соседними, вдали от равновесия «видит» всю систему целиком и согласованность поведения элементов возрастает.
• В состояниях, далёких от равновесия, начинают действовать бифуркационные механизмы наличие кратковременных точек раздвоения перехода к тому или иному относительно долговременному режиму системы аттрактору. Заранее невозможно предсказать, какой из возможных аттракторов займёт система.

Синергетика объясняет процесс самоорганизации в сложных системах следующим образом:

1. Система должна быть открытой. Закрытая система в соответствии с законами термодинамики должна в конечном итоге прийти к состоянию с максимальной энтропией и прекратить любые эволюции.
2. Открытая система должна быть достаточно далека от точки термодинамического равновесия. В точке равновесия сколь угодно сложная система обладает максимальной энтропией и не способна к какой-либо самоорганизации. В положении, близком к равновесию и без достаточного притока энергии извне, любая система со временем ещё более приблизится к равновесию и перестанет изменять своё состояние.
3. Фундаментальным принципом самоорганизации служит возникновение нового порядка и усложнение систем через флуктуации (случайные отклонения) состояний их элементов и подсистем. Такие флуктуации обычно подавляются во всех динамически стабильных и адаптивных системах за счёт отрицательных обратных связей, обеспечивающих сохранение структуры и близкого к равновесию состояния системы. Но в более сложных открытых системах, благодаря притоку энергии извне и усилению неравновесности, отклонения со временем возрастают, накапливаются, вызывают эффект коллективного поведения элементов и подсистем и, в конце концов, приводят к «расшатыванию» прежнего порядка и через относительно кратковременное хаотическое состояние системы приводят либо к разрушению прежней структуры, либо к возникновению нового порядка. Поскольку флуктуации носят случайный характер, то состояние системы после бифуркации обусловлено действием суммы случайных факторов.
4. Самоорганизация, имеющая своим исходом образование через этап хаоса нового порядка или новых структур, может произойти лишь в системах достаточного уровня сложности, обладающих определённым количеством взаимодействующих между собой элементов, имеющих некоторые критические параметры связи и относительно высокие значения вероятностей своих флуктуаций. В противном случае эффекты от синергетического взаимодействия будут недостаточны для появления коллективного поведения элементов системы и тем самым возникновения самоорганизации. Недостаточно сложные системы не способны ни к спонтанной адаптации ни, тем более, к развитию и при получении извне чрезмерного количества энергии теряют свою структуру и необратимо разрушаются.
5. Этап самоорганизации наступает только в случае преобладания положительных обратных связей, действующих в открытой системе, над отрицательными обратными связями. Функционирование динамически стабильных, неэволюционирующих, но адаптивных систем а это и гомеостаз в живых организмах и автоматические устройства основывается на получении обратных сигналов от рецепторов или датчиков относительно положения системы и последующей корректировки этого положения к исходному состоянию исполнительными механизмами. В самоорганизующейся, в эволюционирующей системе возникшие изменения не устраняются, а накапливаются и усиливаются вследствие общей положительной реактивности системы, что может привести к возникновению нового порядка и новых структур, образованных из элементов прежней, разрушенной системы. Таковы, к примеру, механизмы фазовых переходов вещества или образования новых социальных формаций.
6. Самоорганизация в сложных системах, переходы от одних структур к другим, возникновение новых уровней организации материи сопровождаются нарушением симметрии. При описании эволюционных процессов необходимо отказаться от симметрии времени, характерной для полностью детерминированных и обратимых процессов в классической механике. Самоорганизация в сложных и открытых диссипативных системах, к которым относится и жизнь, и разум, приводят к необратимому разрушению старых и к возникновению новых структур и систем, что наряду с явлением неубывания энтропии в закрытых системах обуславливает наличие «стрелы времени» в Природе.

Но как я уже говорил, глупость твоя не знает пределов.

Вот с помощью экономики как модели эволюции эта ваша глупость успешно опровергается.

Экономика не является моделью эволюции.
Не благодари

[Веснушка]

Ты опять чего-то не понял. Термодинамическими объектами занимаются самые разные науки и отрасли:

Законы термодинамики носят общий характер и не зависят от конкретных деталей строения вещества на атомарном уровне. Поэтому термодинамика успешно применяется в широком круге вопросов науки и техники, таких как энергетика, теплотехника, фазовые переходы, химические реакции, явления переноса и даже чёрные дыры. Термодинамика имеет важное значение для самых разных областей физики и химии, химической технологии, аэрокосмической техники, машиностроения, клеточной биологии, биомедицинской инженерии, материаловедения и находит своё применение даже в таких областях, как экономика

Поэтому синергетика, которая изучает законы термодинамики, является междисциплинарной наукой.
Но занимается она сегодня только термодинамическими системами.

Ну, тогда расскажи мне, в каком месте филология термодинамическая система?

Как тебе и написали:
«в открытых системах, далеких от термодинамического равновесия».

Смотри, а вот здесь такого не написали:
Синергетика это междисциплинарное направление научных исследований, которое изучает закономерности и принципы, лежащие в основе процессов самоорганизации в системах разной природы: физических, химических, биологических, технических, социальных и других.

https://gtmarket.ru/concepts/6876

Смотри и тут не написали:
Синергетика (от греч. «совместно» и греч. «действующий») междисциплинарное направление научных исследований, задачей которого является изучение природных явлений и процессов на основе принципов самоорганизации систем (состоящих из подсистем). Синергетика изначально заявлялась как междисциплинарный подход, так как принципы, управляющие процессами самоорганизации, представляются одними и теми же, безотносительно природы систем и для их описания должен быть пригоден общий математический аппарат.

http://spkurdyumov.ru/what/chto-takoe-sinergetika/

ни там ни там вообще ТД не помянули!

К чему все это было? Ты меня хотел чем-то удивить?

Это было, Витя, к нашему разговору о том, что синергетика без гномов и прочих суеверий описывает эволюцию видов, как прямо и заявляла твоя статья:

Ввиду неравновесности и необратимости эволюционных процессов наиболее перспективным формальным аппаратом их описания представляется теория самоорганизации
нелинейных систем. В рамках этой теории уже построены содержательные модели эволюции видов(филогенеза) и развития организмов(онтогенеза).

Ты, в ответ, голословно утверждал, что:

Термодинамическая теория самоорганизации управляет только термодинамическими объектами.
Речь идет о росте популяции!
Термодинамика не оперирует понятиями «сложность генома» и «новая технология»

и вот именно на это, я и принес вот, что:

Берлинским университетом имени Гумбольдта осуществляется моделирование нелинейной динамики появления инноваций в науке.

https://gtmarket.ru/concepts/6876

оказывается очень даже оперирует.

теперь по поводу "только ТД объектов" я уже спросил тебя про филологию, но вот еше:

разработана «стохастическая модель формирования общественного мнения», на основании синергетического подхода такими авторами, как В. Вейдлих, Дж. Хааг и другие

Исследование когнитивных процессов, по оценке М. Штадлера, также всё более и более опирается на установки синергетики: обучение моторным навыкам (например, необходимым для езды на велосипеде или при горнолыжном спуске) успешно осуществляется посредством самоорганизационного механизма моторики при отключении сознательного контроля (по обозначению К. Ляйста, «flow» «experiment»)

с синергетических позиций исследован феномен восприятия бистабильных образов (типа классического: ваза или два встречных профиля); с этих же позиций Бременским университетом изучаются процедуры восприятия симметрии


общественное мнение, езда на велосипеде, восприятие, ты хочешь сказать, что все это имеет большее отношение к ТД, чем филогенез.

Но ты так и не нашел ничего по нашей теме
Ни единого слова по поводу объяснения синергетикой эволюционного прогресса в биологии

Когда же тебе надоест врать?

Обрати внимание, что уже замусоленная мной твоя статья, пишет буквально следующее:

Ввиду неравновесности и необратимости эволюционных процессов наиболее перспективным формальным аппаратом их описания представляется теория самоорганизации
нелинейных систем. В рамках этой теории уже построены содержательные модели эволюции видов(филогенеза) и развития организмов(онтогенеза).

Ключевые выражения: наиболее перспективный формальный аппарат, теория самоорганизации нелинейных систем, содержательная модель, эволюция видов.

Так что пока у тебя одни фантазии.

Нет, дружок. У меня факты, цитаты и ссылки.
А у тебя жалкое бла-бла.

Я тебе уже привел научную публикацию о том, что экономика является моделью биологической эволюции.
Этого достаточно.

Ты не знаешь, что такое модель. Модель, это нечто позволяющее получать информацию о моделируемом объекте.
Есть какая-нибудь информация привнесенная из экономики в биологию?
Здесь, естественно, я имею ввиду не твои фантазии, а что-нибудь похожее на научную статью.

Вот с помощью экономики как модели эволюции эта ваша глупость успешно опровергается.

Вот и покажи публикацию на эту тему. А пока - гуляй.

[Добрый бублик]

Но мнение разных атеистов не опровергают в научных статьях.

Ни один учебник биологии не поддерживает вашу атеистическую идею о том, что синергетика или неравновесная термодинамика объясняют прогрессивный характер эволюции.

Вить, мне совершенно не сложно тыкать тебя в твою любимую статью. Я могу делать это каждый раз, когда ты пишешь очередной бред.

Самопроизвольное усложнение систем, как считалось раньше, противоречит второму началу термодинамики закону роста энтропии (самопроизвольно растет только хаос, но не организованность). Однако известный физик и химик, один из основоположников термодинамики неравновесных систем и нобелевский лауреат И. Р. Пригожин показал, что в определенных условиях (в открытых неравновесных системах с постоянным поступлением вещества и энергии извне) возможна самоорганизация образование «порядка из хаоса», т. е. прогресс в том понимании, который принят в этой статье. Примером может служить образование правильных шестиугольных конвективных ячеек при нагревании некоторых вязких жидкостей.

[Victor N.]

Ну, тогда расскажи мне, в каком месте филология термодинамическая система?

А филология это вообще не система
Я ниже поясню о чем речь идет.

Смотри, а вот здесь такого не написали:

Синергетика это междисциплинарное направление научных исследований, которое изучает закономерности и принципы, лежащие в основе процессов самоорганизации в системах разной природы: физических, химических, биологических, технических, социальных и других.

https://gtmarket.ru/concepts/6876

Смотри и тут не написали:
Синергетика (от греч. «совместно» и греч. «действующий») междисциплинарное направление научных исследований, задачей которого является изучение природных явлений и процессов на основе принципов самоорганизации систем (состоящих из подсистем). Синергетика изначально заявлялась как междисциплинарный подход, так как принципы, управляющие процессами самоорганизации, представляются одними и теми же, безотносительно природы систем и для их описания должен быть пригоден общий математический аппарат.

http://spkurdyumov.ru/what/chto-takoe-sinergetika/

ни там ни там вообще ТД не помянули!

Ну что ты как ребенок? Здесь не написано, а в другом месте написано

Еще раз повторяю:

Сама терминология «самоорганизация», «неравновесные системы» это из области термодинамики.

Это было, Витя, к нашему разговору о том, что синергетика без гномов и прочих суеверий описывает эволюцию видов, как прямо и заявляла твоя статья:

Мы это уже обсуждали.
Речь идет о биологическом прогрессе и росте отдельных популяций.

А ты о чем подумал?

Ни один учебник биологии не поддерживает вашу атеистическую идею о том, что синергетика или неравновесная термодинамика объясняют прогрессивный характер эволюции.

Берлинским университетом имени Гумбольдта осуществляется моделирование нелинейной динамики появления инноваций в науке.

https://gtmarket.ru/concepts/6876

оказывается очень даже оперирует.

разработана «стохастическая модель формирования общественного мнения», на основании синергетического подхода такими авторами, как В. Вейдлих, Дж. Хааг и другие

Наука много чего может моделировать.

Деятельность многих людей в этом мире прекрасно прогнозируется.

Да, это тоже примеры самоорганизации в термодинамических системах, к которым относится тело человека.

Если добывание пищи в каких-то случаях выгоднее в стае, то термодинамические объекты животные и люди, ведущие себя как животные, начинают действовать синхронно.

То же самое касается и филологии. Ибо язык у человеческой стаи это в первую очередь средство добывания пищи.

(я говорю о тех существах, что ведут себя как роботы)

Ну и что?

Исследование когнитивных процессов, по оценке М. Штадлера, также всё более и более опирается на установки синергетики: обучение моторным навыкам (например, необходимым для езды на велосипеде или при горнолыжном спуске) успешно осуществляется посредством самоорганизационного механизма моторики при отключении сознательного контроля (по обозначению К. Ляйста, «flow» «experiment»)

с синергетических позиций исследован феномен восприятия бистабильных образов (типа классического: ваза или два встречных профиля); с этих же позиций Бременским университетом изучаются процедуры восприятия симметрии

общественное мнение, езда на велосипеде, восприятие, ты хочешь сказать, что все это имеет большее отношение к ТД, чем филогенез.

Пример самоорганизации в термодинамических системах, к которым относится человек.
Конечности, разные органы тела начинают действовать синхронно.
В некоторых случаях это энергетически более выгодный процесс.

И что?

Ввиду неравновесности и необратимости эволюционных процессов наиболее перспективным формальным аппаратом их описания представляется теория самоорганизации
нелинейных систем. В рамках этой теории уже построены содержательные модели эволюции видов(филогенеза) и развития организмов(онтогенеза).

Ключевые выражения: наиболее перспективный формальный аппарат, теория самоорганизации нелинейных систем, содержательная модель, эволюция видов.

Мы это уже обсуждали.

Биологический прогресс вида приводит к росту популяции.
В ней образуются динамические структуры поведение животных синхронизируется. Они вместе охотятся например. Это энергетически более выгодно в ряде случаев.

Ну и что?

А математической модели прогрессивной эволюции как не было, так и нет.

Нет, дружок. У меня факты, цитаты и ссылки.
А у тебя жалкое бла-бла.

Я трачу время на твое обучение. Объясняю тебе смысл того, что ты нарыл. И никакой благодарности

Ты не знаешь, что такое модель. Модель, это нечто позволяющее получать информацию о моделируемом объекте.
Есть какая-нибудь информация привнесенная из экономики в биологию?
Здесь, естественно, я имею ввиду не твои фантазии, а что-нибудь похожее на научную статью.

Ты опять пытаешься спорить с наукой?

Прежде всего модель это подобный процесс, который легко наблюдать.

Я тебе уже привел научную публикацию о том, что экономика является моделью биологической эволюции.
«Эволюционный подход в экономике»

Этого достаточно.

Вот и покажи публикацию на эту тему. А пока - гуляй.

Публикацию опровергающую ваши атеистические бредни?
Ты очень много о себе думаешь.

Ни один учебник биологии не поддерживает вашу атеистическую идею о том, что синергетика или неравновесная термодинамика объясняют прогрессивный характер эволюции.

Вот с помощью экономики как модели эволюции эта ваша глупость успешно опровергается.


PS

Вон у Бублика по этому поводу истерика началась

[Добрый бублик]

Вон у Бублика по этому поводу истерика началась

ХАХАХАХАХАХАХ

Витя, от меня люди не шарахаются, в отличие от тебя. Пример с Chess'ом это прекрасно показывает, когда человек тебя не знает (какой ты пробка), ты пытаешься втюхать свой бред, а человек просто убегает от тебя, назвав тебя странным. И так со всеми. ХАХАХАХАХАХ)))))

Даже Пафни оставил тебя.

[Инопланетянка]

Что именно непонятно?
На 1-м этапе мы один за одним заменяем нейроны подопытного на программные объекты в компьютере.

С мозгом они поддерживают связь по радиоканалу.








Дальше 2-й этап и тут уже среди них разномыслие получается
Мы можем вроде бы теперь человека переселить в виртуальный мир.
Его мозг теперь уже в компьютере, осталось изготовить ему виртуальное тело.

Но некоторые считают, что он умрёт, если умрёт его материальное тело. Хотя он с этим телом теперь, вроде бы, никак не связан



А на горизонте и 3-й этап У нас там есть масса вариантов


Было бы интересно и ваше мнение услышать, умрёт ли подопытный и на каком этапе

Непонятно, как нанороботы буду работать с живым нейроном (переносить его), при этом не повреждая сам нейрон и мозг?

Кстати, подобный мысленный эксперимент обсуждался в науке еще в 70-х годах прошлого века.
Эксперимент с протезом мозга

Опять мысленный? Не катит, как и кот Шрёдингера.

Вот тут есть разные мнения.

Коллектив Птицелова утверждает, что наш подопытный обязательно умрёт.

При том, что подопытный в течение всего эксперимента ведет разговор со своими родственниками.
Разговор продолжается и после эксперимента. Никто не замечает никаких изменений.

Тем не менее клоны Птицелова твердят что подопытный умер.
(потому что, дескать, его белковый мозг умер)

Я пытаюсь добиться, кто же после эксперимента говорит с родственниками.
И почему они не замечают что теперь с ними говорит кто-то другой

Но у Птицелова добиться чего-то легче горохом стену прошибить


Зато все остальные считают, что после 1-го этапа подопытный остаётся живым.
И теперь просто у него искусственный мозг в компьютере.

Я вас спрашиваю, а не Птицелова: ваш подопытный помер в момент замены мозга или нет?
И как он может разговаривать, если должен быть в отключке, покуда ему мозг по нейронам разбирают?
Но я тоже считаю, что умрёт. Ибо в компе (даже чисто гипотетически) будут находится не те нейроны, которые присутствовали в мозге подопытного, а какие-то виртуальные аналоги.

[Сергей5511]

Непонятно, как нанороботы буду работать с живым нейроном (переносить его), при этом не повреждая сам нейрон и мозг?

Ничто никуда не переносится. Сигнал считывается ботом на дендрите и аксоне нейрона,затем нейрон уничтожается.Так у Вити в условиях

[Инопланетянка]

Ничто никуда не переносится. Сигнал считывается ботом на дендрите и аксоне нейрона,затем нейрон уничтожается.Так у Вити в условиях

Ааа)) Понятно)) Ну и? Смысл же тот же:" Ибо в компе (даже чисто гипотетически) будут находится не те нейроны, которые присутствовали в мозге подопытного, а какие-то виртуальные аналоги."(с) Я))

[Сергей5511]

[QUOTE=Victor N.;5860299]

А филология это вообще не система

Вообще то, система.

Сама терминология «самоорганизация», «неравновесные системы» это из области термодинамики.

Вообще то ньютоновской физики и математики.

Ни один учебник биологии не поддерживает вашу атеистическую идею о том, что синергетика или неравновесная термодинамика объясняют прогрессивный характер эволюции.

Вообще то, в учебниках синергетики , прямым текстом описывается, как эволюционирует неравновесная система.
Витя-лужа- мокрый памперс

А математической модели прогрессивной эволюции как не было, так и нет.

Тут витя просто нахально врет

Я трачу время на твое обучение. Объясняю тебе смысл того, что ты нарыл. И никакой благодарности

Хохот в зале

Ты опять пытаешься спорить с наукой?

Прежде всего модель это подобный процесс, который легко наблюдать.

Я тебе уже привел научную публикацию о том, что экономика является моделью биологической эволюции.
«Эволюционный подход в экономике»
Этого достаточно.

Не является моделью.Это подход к экономике, а не модель

Публикацию опровергающую ваши атеистические бредни?
Ты очень много о себе думаешь.

Ни один учебник биологии не поддерживает вашу атеистическую идею о том, что синергетика или неравновесная термодинамика объясняют прогрессивный характер эволюции.

Именно синергетика и объясняет почему может происходить прогресс. Заметь, Учаший всех дурачок, не биология объясняет почему происходит прогресс, а синергетика, которая является междисциплинарной, или смежной наукой

Вот с помощью экономики как модели эволюции эта ваша глупость успешно опровергается.

Экономика не является моделью эволюции. Твой К.О

PS

Вон у Бублика по этому поводу истерика началась

А по ходу,это от смеха над тобой

- - - Добавлено - - -

Ааа)) Понятно)) Ну и? Смысл же тот же:" Ибо в компе (даже чисто гипотетически) будут находится не те нейроны, которые присутствовали в мозге подопытного, а какие-то виртуальные аналоги."(с) Я))

Йес, оф кос. То есть Витя просто создает копию нейросети пациента в компе, а нейросеть самого пациента уничтожает.
Отсюда простой вывод. Личность пациента уничтожена вместе с мозгом, телом пациента управляет искусственная нейросеть.
И вытекает простой вопрос- что в этом парадоксального?
Кстати, если когда нить изобретут способы копирования сознания и телепортацию, то тут же появляется необходимость объяснять, что на выходе будет не исходная личность, не клон, а просто копия.

[Инопланетянка]

[QUOTE=Сергей5511;5860616]

Йес, оф кос. То есть Витя просто создает копию нейросети пациента в компе, а нейросеть самого пациента уничтожает.
Отсюда простой вывод. Личность пациента уничтожена вместе с мозгом, телом пациента управляет искусственная нейросеть.
И вытекает простой вопрос- что в этом парадоксального?
Кстати, если когда нить изобретут способы копирования сознания и телепортацию, то тут же появляется необходимость объяснять, что на выходе будет не исходная личность, не клон, а просто копия.

Не может быть телепортации живого организма. Я об этом уже говорила)) Только неодушевленный предмет может подлежать этой манипуляции)) И да, будет копия))

[Victor N.]

Непонятно, как нанороботы буду работать с живым нейроном (переносить его), при этом не повреждая сам нейрон и мозг?

Непонятно объяснение из 1-го поста? Попытаюсь на пальцах пояснить.

Нейрон это клеточка с большим числом длинных отростков. Один из них (аксон) выход, остальные (дендриты) входы.

На концах отростков нейрона синапсы. Это точки подключения к другим нейронам. Вот их параметры как раз и определяют основные функции нейрона в нейросети.

Наши наноботы сперва внедряются в отросток сразу за синапсом. И в отросток другого нейрона перед этим синапсом. Таким образом они могут измерять параметры сигнала до и после синапса.

Это позволяет определить передаточную функцию данного синапса. Насколько я понял, она линейная. Значит достаточно только двух измерений.

Нейрон при этом остается живым, его деятельность не нарушается.

Когда наноботы вычислили параметры всех синапсов этого нейрона, его можно заменять компьютерной моделью.

Теперь наноботы на входах нейрона начинают передавать сигнал в компьютер по радиоканалу. Компьютерная модель анализирует сигналы на входах и формирует выходной сигнал.

Этот сигнал передается наноботу, который сидит на выходе нашего нейрона в мозге. Теперь нанобот не пропускает сигнал от реального нейрона, а принимает по радио сигнал из компьютерной модели, преобразует его в электрохимический сигнал и отправляет в нейросеть.

Таким образом мы заместили один нейрон его компьютерной моделью и наноботами в мозгу на входах и выходе. Реальный нейрон уже просто ни на что не влияет. Может и не надо его убивать. Это уже не важно.

Мы считаем, что наша компьютерная модель выдает точно такие же сигналы, что и реальный нейрон. Поэтому остальные нейроны мозга ничего не заметят. И деятельность мозга не нарушится.

Так что человек остается в сознании, он продолжает говорить с родственниками о футболе и погоде
И в это время все нейроны его мозга один за одним замещаются компьютерными моделями.

В процессе замещения многие наноботы освобождаются, ибо сигналы между уже замещенными нейронами можно передавать прямо в компьютере.

Это понятно?

Опять мысленный? Не катит, как и кот Шрёдингера.

Почему не катит? Это нормальный научный метод.

Я вам специально дал ссылку на аналогичный мысленный эксперимент, который проводили учёные еще в 70-х годах прошлого века.

Эксперимент с протезом мозга

Там как раз такая же ситуация обсуждается. Точность симуляции нейронов предполагается абсолютной.

Как следствие обсуждается ситуация, что никто из окружающих не замечает никаких изменений в поведении и речи подопытного.

Я вас спрашиваю, а не Птицелова: ваш подопытный помер в момент замены мозга или нет?

А я и не знаю. И не обязан этого знать вовсе!

Это же материалисты считают, что материя здесь всё определяет. Вот пусть они и думают что получится.

А мы полагаем, что задача не имеет решения по причине недостатка исходных данных.

Кто здесь умер или не умирал, или даже вообще не жил никогда знает лишь Тот, кто всё о нас знает, и обеспечивает само наше сознание.

И как он может разговаривать, если должен быть в отключке, покуда ему мозг по нейронам разбирают?

Надеюсь, на этот вопрос я уже ответил.

В ходе эксперимента подопытный продолжает вести осмысленную беседу, управляет своим телом всё как обычно.

Но я тоже считаю, что умрёт. Ибо в компе (даже чисто гипотетически) будут находится не те нейроны, которые присутствовали в мозге подопытного, а какие-то виртуальные аналоги.

В мысленном эксперименте учёных высказывалась такая же точка зрения и противоположная.

У вашей точки зрения есть сложности. Надо ответить на вопрос когда и как он умрёт.

Если он умирает мгновенно, то в какой момент?

А если постепенно, то почему никто ничего не замечает?

И кто продолжает говорить с родственниками?

Сережа Птицелов Аригатович сбежал от этого вопроса.

А вам успехов желаю!

[Инопланетянка]

Успехов!

Виктор, я позже отвечу, хорошо?))