Парадокс клонов. Перезагрузка

[True]

Чтобы вам было проще, давайте возьмем значения слов непосредственно из главной доктрины материализма о сознании и материи.
Вот человек в сознании, и он спрашивает: «Не потеряю ли я сознание навсегда ходе вашего эксперимента?»
Ответ на этот вопрос не может зависеть от продуктов сознания типа произвольно выбранного вами определения жизни.
Если материализм не врёт, то ответ на вопрос о сознании обязан зависеть только от материи! Значит от материальных законов природы и материальных процессов в ходе эксперимента.
Поэтому никакой двусмысленности в данном вопросе нет и в помине. Ведь не будете же вы утверждать, что ваша главная доктрина является двусмысленной?

Реплики V4, V11.

[Victor N.]

Реплики V4, V11.

Я расшифрую

На вопрос человека:

Не потеряю ли я сознание навсегда ходе вашего эксперимента?

Наш Тру отвечает:

Термин подопытный по-прежнему двусмысленный (V4)
Вы просто взяли фразу "сознание зависит от материи", назвали ее "главной доктриной материализма" и добавили туда двусмысленный (применительно к моменту окончания эксперимента) термин "подопытный". Разумеется, любая фраза, содержащая двусмысленное слово, будет двусмысленной. Подобной бессмыслицей ничего опровергнуть невозможно (V11)

Да, ваша главная доктрина «сознание зависит от материи». В ней вся суть. Именно она не позволяет нам согласиться с вашим материализмом.

Мы ведь с вами уже проходили, что термин «подопытный» не был двусмысленным до начала эксперимента. Верно?
Совершенно однозначно был указан конкретный человек.
А сознание абстрактным не бывает. В данном случае речь идет о сознании подопытного.

Вашу главную доктрину можно так изложить:

Материя определяет сознание нашего подопытного

Эта фраза не была бессмысленной до начала эксперимента! Она была главной доктриной материализма.

После завершения эксперимента ваша главная доктрина стала бессмысленной

[True]

Я расшифрую

На вопрос человека:

Не потеряю ли я сознание навсегда ходе вашего эксперимента?

Наш Тру отвечает:
Термин подопытный по-прежнему двусмысленный (V4)
Вы просто взяли фразу "сознание зависит от материи", назвали ее "главной доктриной материализма" и добавили туда двусмысленный (применительно к моменту окончания эксперимента) термин "подопытный". Разумеется, любая фраза, содержащая двусмысленное слово, будет двусмысленной. Подобной бессмыслицей ничего опровергнуть невозможно (V11)

Да, ваша главная доктрина «сознание зависит от материи». В ней вся суть. Именно она не позволяет нам согласиться с вашим материализмом.
Мы ведь с вами уже проходили, что термин «подопытный» не был двусмысленным до начала эксперимента. Верно?
Совершенно однозначно был указан конкретный человек.
А сознание абстрактным не бывает. В данном случае речь идет о сознании подопытного.
Вашу главную доктрину можно так изложить:

Материя определяет сознание нашего подопытного

Эта фраза не была бессмысленной до начала эксперимента! Она была главной доктриной материализма.
После завершения эксперимента ваша главная доктрина стала бессмысленной

Реплики V3, V11.

[gudkovslk]

Правильно.

Хорошо.
Допустим - Сознание первично по отношению к материи.
Остается дело за малым - проверить возможность данного утверждения. Для того, что бы проверить таковую возможность, совершенно необходимо смоделировать ситуацию, при которой сознание существовало бы вне материи, т.е. при полном её отсутствии.
Начинаем думать (строить мысленные эксперименты, ярым любителем которых вы являетесь) и... приходим к заключению, что поскольку мы и всё окружающее нас существует в материальном мире, то любое проявление сознания и при любых условиях непременно будет связано в той или иной степени с наличием материи. Следовательно наличие сознания невозможно при полном отсутствии материи. А это непременно приводит к заключению, что сознание просто не может быть первичным по отношению к материи, поскольку его существование невозможно в отсутствии материи.
Вывод: - утверждение ложно.
Соответственно любые другие умозаключительные построения, основанные на данном утверждении не могут быть истинными.
Вот собственно и всё.

[Полковник]

Вот собственно и всё.

Вангую: - это не всё.
Щаззз нам Витя выдаст очередную порцию отборного бреда.

.

[Пафнутий]

Хорошо.
Допустим - Сознание первично по отношению к материи.
Остается дело за малым - проверить возможность данного утверждения. Для того, что бы проверит таковую возможность, совершенно необходимо смоделировать ситуацию, при которой сознание существовало бы вне материи, т.е. при полном её отсутствии.
Начинаем думать (строить мысленные эксперименты, ярым любителем которых вы являетесь) и... приходим к заключению, что поскольку мы и всё окружающее нас существует в материальном мире, то любое проявление сознания и при любых условиях непременно будет связано в той или иной степени с наличием материи. Следовательно наличие сознания невозможно при полном отсутствии материи. А это непременно приводит к заключению, что сознание просто не может быть первичным по отношению к материи, поскольку его существование невозможно в отсутствии материи.
Вывод: - утверждение ложно.
Соответственно любые другие умозаключительные построения, основанные на данном утверждении не могут быть истинными.
Вот собственно и всё.

Допустим - Яйцо первично по отношению к курице.

Остается проверить возможность данного утверждения. Необходимо смоделировать ситуацию, при которой яйцо существовало бы без курицы, т.е. при полном её отсутствии.

Поскольку вокруг одни куры, и они несут яйца, то любое яйцо всегда будет связано с курицей. Следовательно яйца невозможны при полном отсутствии кур. А это значит, что яйца не могут быть первичны, поскольку их существование невозможно в отсутствие кур!




Теперь допустим - Курица первична по отношению к яйцу...

[Полковник]

Млин... наванговал...
Единственное ошибся в том, КТО выдаст очередную порцию отборного бреда... Оказалось Пафнуша.

Допустим - Яйцо первично по отношению к курице.

Курица и яйцо не могут быть первичны/вторичны по отношению друг к другу. Просто и тупо по определению.
Так-же лишён смысла вопрос о том, что из них появилось первым.
Представляешь?!

И на разминку:

Теперь допустим - Курица первична по отношению к яйцу...

Остается проверить возможность данного утверждения. Необходимо смоделировать ситуацию, при которой курица существовала бы без яйца, т.е. при полном его отсутствии.
Для этого необходимо сварить всех петухов, чтобы ни одна курица не могла нести яйца.
Поскольку мы знаем, что ВСЕ курицы появляются из яиц, но яиц нет, следовательно куры сдохнут ибо новым взяться неоткуда.
А значит куры не могут быть первичны, поскольку их существование не возможно без яиц.


.

[Пафнутий]

Курица и яйцо не могут быть первичны/вторичны по отношению друг к другу.
.

Почему это? Ab ovo — Википедия

- - - Добавлено - - -

Остается проверить возможность данного утверждения. Необходимо смоделировать ситуацию, при которой курица существовала бы без яйца, т.е. при полном его отсутствии.
Для этого необходимо сварить всех петухов, чтобы ни одна курица не могла нести яйца.
Поскольку мы знаем, что ВСЕ курицы появляются из яиц, но яиц нет, следовательно куры сдохнут ибо новым взяться неоткуда.
А значит куры не могут быть первичны, поскольку их существование не возможно без яиц.


.

Отож .

[gudkovslk]

Отож .

Ну и какой вывод вы делаете из этого - отож?

[Пафнутий]

Ну и какой вывод вы делаете из этого - отож?

[gudkovslk]

Замечательно!
Т.е. вы свой уровень ассоциируете с уровнем Шарикова?
Ну что же, по крайней мере честно.

[Пафнутий]

Замечательно!
Т.е. вы свой уровень ассоциируете с уровнем Шарикова?
Ну что же, по крайней мере честно.

Да. Я за правду.

А вы, я вижу, за Энгельса.

Или за Каутского?

[gudkovslk]

Да. Я за правду.

А вы, я вижу, за Энгельса.

Или за Каутского?

Я за умение думать.

[Пафнутий]

Я за умение думать.

Вертеться ужом, вы хотели сказать?

[Полковник]

Почему это? Ab ovo Википедия

А пАтамуштА яйцо и курица это один и тот-же организм в разное время своего роста.

Ты-же не будешь вопрошать что было сначала - ребёнок или старик? Не?

Вертеться ужом, вы хотели сказать?

Ага, из-за своей наследственности(Шарик), ты и вынужден брать пример с ползающих гадов.

.