Парадокс клонов. Перезагрузка

[Victor N.]

А материализм и не надо проверять. Это ФИЛОСОФИЯ, а не наука.

Вот! А почему тогда вы требуете от меня только проверяемых утверждений?
Идеализм тоже философия. Гипотеза Матрицы непроверяема. Ну и что?
С бритвой Оккама вам к ней не подступиться.

Ваш парадокс в том, что достоверно зная, что сознание зависит не только от материи (или не зависит вообще), вы не в состоянии объяснить почему материальные объекты влияют на сознание.

Врёте. Я уже 200 раз объяснял это.
Потому что так предусмотрено программой Матрицы.

Кстати, нашел прекраснейший ролик в котором коротко и понятно объясняется почему какое-то знание является научным, а другое нет. Смотреть с начала, но если нет времени, то можно с 1.30 до 4.20.

VSauce: А было ли прошлое? - YouTube

Короче говоря, ни ЭТХ, ни парадокс клонов ни другая дребедень, предложенная Витей не является научной

Когда будет время посмотрю. А пока замечу:

нам не важно, как вы назовете ЭТХ
Главное, что ваш альтернатива ровно в таком же состоянии.

Если наша версия не научна, то и ваша версия тоже.
Если ваша научна, то и наша тоже.

А парадокс клонов это сегодня просто факт. Факты всегда научны.

[Victor N.]

Ваши "неудобные вопросы" давно уже пронумерованы и снабжены должными ответами. Ничего поделать с этим вы не можете, как выяснилось. Остаются демагогические отписки вроде "и это всё, на что вы способны?".

А я еще проще сразу все ваши ответы перечисляю

В целом ситуация такая:

Некий человек, Иванов Николай, задает вопрос:

Я бы хотел принять участие в эксперименте. Но есть ли гарантия что я не погибну при этом?

На что наш премудрый True отвечает одной из следующих фраз:

• Термины определены недостаточно точно;
• Эксперимент специально так составлен, чтобы слова, однозначные в повседневной жизни (соответственно - до начала эксперимента), оказались двусмысленными;
• Никто не обязан помогать вам четко формулировать ваши мысли;
• Это высказывание содержит двусмысленные термины, а значит - не имеет четкого смысла.

Я вроде все ваши подходящие ответы процитировал.


<<Занавес>>

[True]

И ничего возразить по существу вы не можете.

[Полковник]

Может у вас там есть 2-й и 3-й круги посвящения для избранных?

Нет никаких избранных. Есть вполне доступные для нормального человека статьи в энециклопедиях, которые для вас оказались неподъёмными. Но это, согласитесь, лишь ваши проблемы.

Вон читай Тру - он вам всё по-полочкам разложил.

.

[Victor N.]

И ничего возразить по существу вы не можете.

Так не на что возражать!

- - - Добавлено - - -

Нет никаких избранных. Есть вполне доступные для нормального человека статьи в энециклопедиях, которые для вас оказались неподъёмными. Но это, согласитесь, лишь ваши проблемы.

Вон читай Тру - он вам всё по-полочкам разложил.

.

Ты мне про материализм хотел что-то новое поведать? И где оно?

А с Тру мы уже разобрались

[True]

Так не на что возражать!

А как же все те утверждения, которые вы процитировали? Нечего возразить - вот так будет вернее.

[Добрый бублик]

Вот! А почему тогда вы требуете от меня только проверяемых утверждений?
Идеализм тоже философия. Гипотеза Матрицы непроверяема. Ну и что?
С бритвой Оккама вам к ней не подступиться.

Ответ на этот вопрос в том ролике.

Врёте. Я уже 200 раз объяснял это.
Потому что так предусмотрено программой Матрицы.

Отсекаем бритвой.

Когда будет время посмотрю. А пока замечу:

нам не важно, как вы назовете ЭТХ
Главное, что ваш альтернатива ровно в таком же состоянии.

Если наша версия не научна, то и ваша версия тоже.
Если ваша научна, то и наша тоже.

А парадокс клонов это сегодня просто факт. Факты всегда научны.

Тоже самое.

[Полковник]

Ты мне про материализм хотел что-то новое поведать? И где оно?

Открываешь энциклопедию на страничке "материализм" и читаешь.
Узнаешь много нового.

.

[Victor N.]

А как же все те утверждения, которые вы процитировали? Нечего возразить - вот так будет вернее.

На что возражать? На это что-ли:

• Термины определены недостаточно точно;
• Эксперимент специально так составлен, чтобы слова, однозначные в повседневной жизни (соответственно - до начала эксперимента), оказались двусмысленными;
• Никто не обязан помогать вам четко формулировать ваши мысли;
• Это высказывание содержит двусмысленные термины, а значит - не имеет четкого смысла.

На это не надо возражать

Это вы расписались в отсутствии ответа на вопрос человека:

Есть ли гарантия что я не погибну в вашем эксперименте?

А что вы там обиделись на слова это может что-то сказать о вас лично, но к делу не относится.

- - - Добавлено - - -

Ответ на этот вопрос в том ролике.

Отсекаем бритвой.

Тоже самое.

В роликах много всяких глупостей можно встретить.
А бритвой махать вам никто не позволял.

Сперва решите все научные проблемы вашей версии происхождения жизни.
И парадокс клонов за одно

- - - Добавлено - - -

Открываешь энциклопедию на страничке "материализм" и читаешь.
Узнаешь много нового..

Ну вот и ты прочитай. И узнаешь много неизвестного

[Добрый бублик]

В роликах много всяких глупостей можно встретить.
А бритвой махать вам никто не позволял.

Сперва решите все научные проблемы вашей версии происхождения жизни.
И парадокс клонов за одно

Смотрите ролик.
никакого парадокса клонов нет. Он отсекается бритвой.

[True]

На это не надо возражать

Итак, вы не возражаете, что ваши вопросы лишены четкого смысла.
Но что-то мешает вам понять, что на этом содержательная дискуссия с вашим участием завершена.

[Victor N.]

Смотрите ролик.
никакого парадокса клонов нет. Он отсекается бритвой.

Если вы ход рассуждений автора не способны передать, хотя бы схематично, то и смотреть нет смысла.

Наш мысленный эксперимент наглядно показывает парадокс клонов.

- - - Добавлено - - -

Итак, вы не возражаете, что ваши вопросы лишены четкого смысла.
Но что-то мешает вам понять, что на этом содержательная дискуссия с вашим участием завершена.

А на самом деле, это вы подтверждаете, что на четкий и понятный вопрос человека у вас нет ответа:

Есть ли гарантия что я не погибну в вашем эксперименте?

Ответ премудрого Тру:

• Термины определены недостаточно точно;
• Эксперимент специально так составлен, чтобы слова, однозначные в повседневной жизни (соответственно - до начала эксперимента), оказались двусмысленными;
• Никто не обязан помогать вам четко формулировать ваши мысли;
• Это высказывание содержит двусмысленные термины, а значит - не имеет четкого смысла.

Вы просто маскируете свою неспособность ответить.

Что-то мешает вам понять, что это совершенно очевидно окружающим.

Слова, видишь ли, его перестали устраивать
А с буквами пока еще всё в порядке?

[True]

А на самом деле, это вы подтверждаете, что на четкий и понятный вопрос человека у вас нет ответа:

Вы только что отказались возражать против того, что ваш вопрос не имеет четкого смысла. Приходите ещё!

[Добрый бублик]

Если вы ход рассуждений автора не способны передать, хотя бы схематично, то и смотреть нет смысла.

Наш мысленный эксперимент наглядно показывает парадокс клонов.

Мысль простая: то, что не может быть проверено экспериментально не может не то, что обсуждаться, но даже упоминаться в науке. Поэтому все ваши парадоксы, теории и заговоры летят в трубу.

[Полковник]

Ну вот и ты прочитай. И узнаешь много неизвестного

Неизвестного для тебя. Но я это и так знаю.

.