Аргументы эволюционистов за мировую эволюцию.:)

[Генрих Птицелов]

Как собеседников я их не сливал.

А как атеистам, я предложил им подтвердить утверждение эволюционистов: "Австралопитеки предки человека".
Форумские атеисты True, Полковник и Генрих Птицелов не повелись, и не стали подтверждать этот тезис своим именем.

Но, с другой стороны, никто из них также не назвал иное животное, от которого, согласно их знаниям, прозошёл человек.

Отсюда вывод: атеистам не известно, от кого произошёл человек и их отрицание библейской версии базируется не на знании, а на чём-то другом.

Скажи пожалуйста, какие затруднения у тебя вызывает предложение" Австралопитек является ближайшим предком человека"?

[Якто]

Они не можут на это пойтить. Тогда придется признать, что учение Дарвина не всесильно. А это ересь.

Напрасно. Эмпирические подходы 19 века дали Дарвину инфу для переработки. Такие вещи можно только приветствовать.

Так что запасаемся попкорном

Открытость и честность приветствуются. Особенно с фигой на вики.

Научный подход однако!

Да просто ваш пассаж за желудок ассоциировался с картинками радостей жрачки и пускания слюны.))

Проблема у Вас, а не у меня.

И кака у меня проблема? Что я не тролю вас. Так с моей стороны это для вашей пользы как и обращение на "вы". Так понимаю.

[Пафнутий]

Как Not А Number .
Все числа в JavaScript, как целые так и дробные, имеют тип Number и хранятся в 64-битном формате IEEE-754, также известном как «double precision».....
Если математическая операция не может быть совершена, то возвращается специальное значение NaN (Not-A-Number).
Например, деление на 0 в математическом смысле неопределено, поэтому его результат NaN:
При делении на ноль не получают число. Получают символ бесконечности.
Ерунда в общем.

Славный ученик св.мч. Рухленко и его апп Лунного.Так скачай учебник по Яве. При делении на ноль, получается "не число", нечисловое значение infinity с переводом в область булевских операций and/or/not/xor.
Иначе у тебя комп зависнет.

Дело говоришь. Ну вот давай теперь и сравним, что пропечатано в учебнике, ссылку на который ты совершенно случайно забыл прикрепить к сообщению, и что написано у тебя в сообщении. Читаем


Генрих Птицелов:

Если математическая операция не может быть совершена, то возвращается специальное значение NaN (Not-A-Number). Например, деление на 0 в математическом смысле неопределено, поэтому его результат NaN:

Теперь читаем это место в оригинале и сравниваем:


УЧЕБНИК JavaScript:

Если математическая операция не может быть совершена, то возвращается специальное значение NaN (Not-A-Number). Например, деление 0/0 в математическом смысле неопределено, поэтому его результат NaN:

Ай-яй-яй!.. Генрих. Ну как же можно быть таким невнимательным? Забыть скопировать нолик, но при этом не забыть допечатать "на" вместо нолика.





А теперь читаем то место в учебнике в самом начале страницы, которое ты совершенно случайно пропустил и забыл скопировать (ну не заметил, с кем не бывает):


УЧЕБНИК JavaScript:

Деление на ноль, Infinity Представьте, что вы собираетесь создать новый язык Люди будут называть его «JavaScript» (или «LiveScript» неважно). Что должно происходить при попытке деления на ноль? Как правило, ошибка в программе Во всяком случае, в большинстве языков программирования это именно так. Но создатель JavaScript решил пойти математически правильным путем... Infinity особенное численное значение, которое ведет себя в точности как математическая бесконечность ∞. Infinity больше любого числа. Добавление к бесконечности не меняет её. Бесконечность можно присвоить и в явном виде: var x = Infinity. Бывает и минус бесконечность -Infinity:

[Генрих Птицелов]

Они не можут на это пойтить. Тогда придется признать, что учение Дарвина не всесильно. А это ересь.

Очередная глупость от Пафнутия. Пора начинать собирать сборник под названием "Пафнутизмы"

[tagil]

И про свои незнания они не поведали вам.

Их попытки увильнуть от прямого ответа поведали мне об этом.

И вас не посылали к вики или учебникам?

Посылали. И псевдонаучной терминологией пытались запутать.
Но это лишь показывало, что сами они не в состоянии аргументировать свои доводы.

[True]

Отсюда вывод: атеистам не известно, от кого произошёл человек и их отрицание библейской версии базируется не на знании, а на чём-то другом.

Это не более логично, чем следующий пассаж:

"tagil отрицает, что произошел от гусей. При этом tagil не знает, кто конкретно были его предки 10 поколений назад. У него даже нет ни одной их фотографии. А значит, его отрицание гусиных предков базируется не на знании, а на чём-то другом."

[tagil]

Это не более логично, чем следующий пассаж:

"tagil отрицает, что произошел от гусей.

Да, как человек, я отрицаю, что произошёл от гусей.

При этом tagil не знает, кто конкретно были его предки 10 поколений назад.

Знаю. Это были люди.

У него даже нет ни одной их фотографии.

Фотографий 10 поколений назад ещё небыло, но имеется много рисунков и словесных описаний людей тех времён.

А значит, его отрицание гусиных предков базируется не на знании, а на чём-то другом."

Не на чём то другом, а на Библии.

[Якто]

Их попытки увильнуть от прямого ответа поведали мне об этом.[QUOT

Ну как они могут не знать? У них есть вики , пуки , учебники , словари , великий Гугель и великий Яндексель , и великая мусорка нэта....и еще банк , почта , телеграф.©./тут даже смайл повесился/
Если вы расчитываете от них получить признания в незнании , то это временно.

Посылали. И псевдонаучной терминологией пытались запутать.
Но это лишь показывало, что сами они не в состоянии аргументировать свои доводы.

Полагаю ваши визави не читали Дарвина в отличии от вас. Потому они так уверены в своей лохике от слова лоховать.

[Генрих Птицелов]

Дело говоришь. Ну вот давай теперь и сравним, что пропечатано в учебнике, ссылку на который ты совершенно случайно забыл прикрепить к сообщению, и что написано у тебя в сообщении. Читаем


Генрих Птицелов:

Если математическая операция не может быть совершена, то возвращается специальное значение NaN (Not-A-Number). Например, деление на 0 в математическом смысле неопределено, поэтому его результат NaN:

Теперь читаем это место в оригинале и сравниваем:

С чего ты взял, что я именно отсюда копировал? Ну да не суть смотрим дальше


УЧЕБНИК JavaScript:

Если математическая операция не может быть совершена, то возвращается специальное значение NaN (Not-A-Number). Например, деление 0/0 в математическом смысле неопределено, поэтому его результат NaN:

Ай-яй-яй!.. Генрих. Ну как же можно быть таким невнимательным? Забыть скопировать нолик, но при этом не забыть допечатать "на" вместо нолика

.Опять таки вопрос. С чего ты взял, что я копировал именно из этого источника, и что изменится если делить не не ноль на ноль, а какое то число на ноль?
Ответ- ничего. Проблема будет та же- переполнение буфера и ошибка.
Я прошаю тебе твою глупость и сильно бить не буду. Потому что понимаю-разумы раздаются свыше. Тебе достался такой. Просто смирись с этим. А теперь давай продолжим

А теперь читаем то место в учебнике в самом начале страницы, которое ты совершенно случайно пропустил и забыл скопировать (ну не заметил, с кем не бывает):


УЧЕБНИК JavaScript:

Деление на ноль, Infinity Представьте, что вы собираетесь создать новый язык Люди будут называть его «JavaScript» (или «LiveScript» неважно). Что должно происходить при попытке деления на ноль? Как правило, ошибка в программе Во всяком случае, в большинстве языков программирования это именно так. Но создатель JavaScript решил пойти математически правильным путем... Infinity особенное численное значение, которое ведет себя в точности как математическая бесконечность ∞. Infinity больше любого числа. Добавление к бесконечности не меняет её. Бесконечность можно присвоить и в явном виде: var x = Infinity. Бывает и минус бесконечность -Infinity:

Инфинити, мальчик не надо воспринимать как число. Это операция относится к NAN Not A NUMBER - не имеющее числа.
Инфинити,это строковый параметр означающий бесконечность
Если ноль делить на инфинити = 0
Ноль умножаем на инфинити= не число Нот а намбер. Параметр не равный ничему,даже себе
Число деленое на ноль= инфинити
Число умноженное на ноль= инфинити.
Все операции со строковым параметром инфинити, кроме ноль делить на инфинити дают в результате либо tru либо falshe , а не числовое значение.
Это сделано для того,
1 что бы не возникало ошибки
2 введение значения "бесконечность"
Клоун ты, Пафнутий.Увидел знакомые слова "делит на ноль" и думаешь,это числовое деление? Вот так реально, 1 делишь на ноль и получаешь число?

[Пафнутий]

Это не более логично, чем следующий пассаж:

"tagil отрицает, что произошел от гусей. При этом tagil не знает, кто конкретно были его предки 10 поколений назад. У него даже нет ни одной их фотографии. А значит, его отрицание гусиных предков базируется не на знании, а на чём-то другом."

Отлично! Человек произошел от гусей!

Якто, а Вы сомневались, что будет интересно...

[Генрих Птицелов]

Да, как человек, я отрицаю, что произошёл от гусей.

Почему? У тебя есть доказательства?

Знаю. Это были люди.

Откуда? Доказать ты этого не можешь.Значит, просто веришь

Фотографий 10 поколений назад ещё небыло, но имеется много рисунков и словесных описаний людей тех времён.

Подделка.Результат заговора людей, которые не хотят признавать, что произошли от гусей

Не на чём то другом, а на Библии.

Непроверяемый источник.

- - - Добавлено - - -

Отлично! Человек произошел от гусей!

Якто, а Вы сомневались, что будет интересно...

Конечно интересно.Ты же не можешь доказать, что твои предки произошли не от гусей.Хотя в твоем случае, скорее от дуба

[True]

Фотографий 10 поколений назад ещё небыло, но имеется много рисунков и словесных описаний людей тех времён.

Оказывается, если нет конкретной поименной информации о предках - это вовсе не значит, что мы базируемся на незнании.

Кроме ископаемых останков австралопитеков, есть еще масса других данных, указывающих на происхождение человека от более ранних приматов.

[tagil]

Если вы расчитываете от них получить признания в незнании , то это временно.

Я уже получил от них "признания в незнании" и считаю вопрос закрытым.

[Якто]

Так, включили задний ход. Уже хорошо. Маленькая, но победа.

.....
Зачитайте Дарвина "происхождение видов". Это же чтиво , а не просто фига тэ. Ведь не случайно эволюционисты ставят Дарвина в архив. Дарвин сам поставил эволюционистов в архив. Вот в чем прикол.

И это правильно. Надо выжимать из себя демагога по капле (Чехов А.П.).

Раб это демагог в вашей со....или демагог это раб. Походу марсиане сделали вам мозг.

Определения - это чушь?

Определения определений это чушь , а наука наук это философия. Проснитесь уже.

Якто. Я с Вами обсуждать дарвинизм больше не буду. Это бессмысленно.

Вот когда прочитаете Дарвина , так и скажете.

А Вам разве есть что сказать? Поговорим означает диалог.

Какая проблема. Только вот никто за вас прочитать не может . Эт я вас аргументирую к прочтению. Хотя вы и само определились как свободный человек©. Занятное само определение.))

[tagil]

Почему? У тебя есть доказательства?
Ты же не можешь доказать, что твои предки произошли не от гусей.Хотя в твоем случае, скорее от дуба

Кому доказывать, Вам, что-ли?

Вы и вправду считаете, что форумчане tagil и Пафнутий произошли от гусей или просто троллите?