Научно фагтастическая версия Бога.

[Helg]

Авторитетные для индусов (про которых Вы говорили) священные тексты также ни о какой второй материи не говорят.

Может быть. Я не читал.

[Иванофф]

есть люди, которые пережили некий уникальный опыт, и они уже не верят, а знают.

Есть люди пережившие белую горячку и "знают" , что невозможно поймать шмыгающих собак.

- - - Добавлено - - -

Может быть. Я не читал.

Точно.

[sergei130]

очень интересно почитать



Все началось с суда над Сократом , учителем Платона, имхо После этого суда, который показался Платону очень несправедливым, он сильно разочаровался в тогдашнем обществе. Но так как Платон был философом и привык мыслить глобально, он перенес это разочарование на весь мир. До того греки верили в то, что в мире присутствует гармония и видели ее во всем.
Но как быть с самим Сократом, который, как думал Платон, образец мудрости и прочих добродетелей?
Так видимо стала складываться теория нематериального мира идей. Такие "вещи" как мудрость, мужество, благо ...как идеи существуют в мире идей, а этот мир - тень мира идей.
Платон, как философ, перенес этот принцип на все. Все вещи в мире : люди, лошади, треугольники ...- неудачные тени идей . У идей- подлинное бытие, а у вещей- мнимое.
Благое (такое как Сократ) в мире существует
потому что существуют идеи.
Так , если коротко, появилась концепция нематериального, идеального, имхо.

В иудаизме, танахе нет ничего подобного. Но в христианстве мир идей стал называться "Царствие Небесное", "Логос" или просто "Христос".

увы, но в Христианстве, Бог это не идея а живая личность со всеми атрибутами личности, поэтому пример Ваш ни как не подходит, а что касается Библии и описания в ней нематериальности Бога, ..............это даже не суть, просто попытайтесь хоть сами придумать, как можно придумать нематериальное

[Helg]

Есть люди пережившие белую горячку и "знают" , что невозможно поймать шмыгающих собак.

Попробуйте, может у вас получится.

[Иванофф]

увы, но в Христианстве, Бог это не идея а живая личность со всеми атрибутами личности, поэтому пример Ваш ни как не подходит

Согласен. Потому то и сказал , что в библии нематериальность отсутствует напрочь.

- - - Добавлено - - -

Попробуйте

Зачем?....

[sergei130]

Согласен. Потому то и сказал , что в библии нематериальность отсутствует напрочь.

- - - Добавлено - - -



Зачем?....

не забегайте вперед, ведь если Вы не в состоянии пояснить как придумали нематериальность ( а это все равно как придумать зрение на основании слуха, обоняния и осязания) то откуда Вам знать что есть в Библии а чего нет ?

[Иванофф]

не забегайте вперед, ведь если Вы не в состоянии пояснить как придумали нематериальность

А что я делал, рассказывая как Платон придумал нематериальность?

- - - Добавлено - - -

то откуда Вам знать что есть в Библии а чего нет ?

Очень просто. Я ее прочитал.

[sergei130]

А что я делал, рассказывая как Платон придумал нематериальность?

- - - Добавлено - - -



Очень просто. Я ее прочитал.

ничего такого у Платона Вы не показали, Вы путаете абстракцию с нематериальной реальностью

[Иванофф]

ничего такого у Платона Вы не показали

Ну а мир идей это что такое?

Вы путаете абстракцию с нематериальной реальностью

Это Платон путает , а не я, если уж на то пошло. Впрочем он ничего не путает, а излагает весьма логично. Эйдосы реальны, вещи мнимы по Платону.

- - - Добавлено - - -

Чтобы лучше понять теорию Платона, представим себе такую картину. Допустим, перед нами лежат три предмета яблоко, груша и слива. Понятно, что яблоко это не груша, груша не слива и так далее. Но есть в них нечто общее, сходное, делающее их отличными от других вещей, объединяющее их в одну группу. Это общее мы называем словом «фрукт». Теперь спросим: существует ли фрукт в реальности в качестве вещи, в которой были бы собраны все возможные фрукты земли, в качестве предмета, который можно было бы осмотреть или потрогать? Нет, не существует. «Фрукт» это всего лишь понятие, термин, имя, название, которым мы обозначаем группу сходных между собой вещей. Реально существуют только сами эти предметы, а их названия реально в мире не существуют, так как они находятся в качестве понятий или идей только в нашем сознании. Так считаем мы.
Но ведь вполне можно предположить, что все обстоит совсем наоборот. Реально и сначала существуют идеи или понятия вещей, и не в нашем уме, а сами по себе, вне нас, только в особом, высшем, недоступном нам мире, а все вещи, которые нас окружают, всего лишь порождения этих идей и являются их отражениями или тенями и поэтому реально не существуют. Эта мысль главная в учении Платона.

Мир идей и мир вещей (Платон)

[sergei130]

Ну а мир идей это что такое?



Это Платон путает , а не я, если уж на то пошло. Впрочем он ничего не путает, а излагает весьма логично. Эйдосы реальны, вещи мнимы по Платону.

Ну а мир идей это что такое?

вот именно, что это такое ? идея это личность ? у нее есть воля ? и другие атрибуты личности ,

[Иванофф]

вот именно, что это такое ? идея это личность ? у нее есть воля ? и другие атрибуты личности ,

Но Вы же просили нематериальность! Вот она, не нравится? А личность материальна во всех известных науке и религии случаях.

Впрочем забыли мыслящую субстанцию Декарта. Но во первых у Декарта снова субстанция, то бишь материя.

Во вторых: концепция Декарта можно сказать новодел. И если кое что из Платона просматривается в Новом Завете, то Декарта там точно нет.

[sergei130]

Но Вы же просили нематериальность! Вот она, не нравится? А личность материальна во всех известных науке и религии случаях.

то что Вы описали, ну или Платон, не тянет на оригинальность, (очень похоже на испорченный телефон)

в любом случае вопрос был в том, как придумали нематериальное, у Платона об этом ни слова

[Иванофф]

в любом случае вопрос был в том, как придумали нематериальное, у Платона об этом ни слова

А о чем я писал , рассказывая как Платон придумал нематериальное?

[sergei130]

А о чем я писал , рассказывая как Платон придумал нематериальное?

это не придумал, а по своему интерпретировал ранее известное

[Иванофф]

то что Вы описали, ну или Платон, не тянет на оригинальность, (очень похоже на испорченный телефон)

Вам ли об этом судить? У спецов Платон оригинален, а у Вас нет. Будьте скромнее. Прочитайте хоть один "диалог".

- - - Добавлено - - -

это не придумал, а по своему интерпретировал ранее известное

Пример этого ранее известного в студию!