Парадоксы животного и растительного мира - против эволюции

[3Denis]

Йицхак

С фауной то как раз всё ясно - вошла в ковчег,

Вы в зоопарке когда-нибудь были?

[Rulla]

Для Alex_Shevchenko


Если Вас не затруднит, укажите ссылку.

http://www.evangelie.ru/forum/showpost.php?p=946761&postcount=70

[Rulla]

Для 3Denis


Вы в зоопарке когда-нибудь были?

Едва ли Йицхак там был.

Это очевидно: он бы не придумал как оттуда сбежать.

Да и, вообще, там держат только животных, которых можно показывать за деньги.

[Йицхак]

Йицхак
С фауной то как раз всё ясно - вошла в ковчег,

Вы в зоопарке когда-нибудь были?

Хотите рассказать, что не поместились бы?

[Никодем]

То есть вся живность пришла сама.
С фауной то как раз всё ясно - вошла в ковчег, с флорой, конечно, сложнее

Да, я тоже в это верю. Для Бога нет ничего невозможного...

[3Denis]

Йицхак

Хотите рассказать, что не поместились бы?

Угу.

[shepherd]

[quote=Rulla;946761]
Многобугорчатые
(Multituberculata), отряд вымерших млекопитающих. Жили с юры до среднего эоцена.Своеобразная боковая ветвь класса млекопитающих, не оставившая потомков.

Ну, очевидно, автор не знал про исследования эмбриональных зубов утконоса. Они, видите ли, есть э в зоологическом справочнике «Жизнь животных», том VI. И там они соответствуют зубам утконоса.


Смотрите ещё раз на автора:
Большая советская энциклопедия

Многобугорчатые
(Multituberculata), отряд вымерших млекопитающих. Жили с юры до среднего эоцена.М. - своеобразная боковая ветвь класса млекопитающих, не оставившая потомков.

[Rulla]

Смотрите ещё раз на автора:

Посмотрели. И что? Это каким-то обюразом ставит под сомнение происхождение утконоса от многобугорчатых?

[plug]

Он не находил, Писания говорят они "войдут к тебе":
19 Введи также в ковчег из всех животных, и от всякой плоти по паре,
чтоб они остались с тобой в живых; мужского пола и женского пусть они будут.
20 Из птиц по роду их, и из скотов по роду их, и из всех
пресмыкающихся по земле по роду их, из всех по паре войдут к тебе, чтобы остались в живых (Быт,6:19-20).
То есть вся живность пришла сама.

А зачем тогда Ною было распоряжение "введи", если они и без него вошли?

[3Denis]

plug

А зачем тогда Ною было распоряжение "введи", если они и без него вошли?

А он "на дверях" стоял: Faсe control||dress code.

[Alex Shevchenko]

Для Rulla

По приведенной Вами ссылке я увидел лишь посыл на исследования эмбриональных зубов утконоса для утверждения линии Multituberculata -- > Ornithorhynchus anatinus. Все остальное спорно. Следовательно необходимы уточнения по пунктам:

1. Сами по себе данные эмбриологии лишь служат одним из доказательных факторов эволюционной палеонтологии, но ни в коем случае самодостаточной доказательной базой.

2. В случае с утконосом мы имеем дело с типичной мозаичной формой. Что изволите делать с данными сравнительной анатомии, которые напрочь отсутствуют в Вашем предположении.

3. Развитие коренных зубов не полностью отражено и задокументировано в самом ископаемом материале. Начальная история развития образцов зубов у ископаемых экземпляров не вполне ясна, и некоторые ископаемые находки не поддаются однозначному толкованию (см. А. Ш. Ромер,1976, с. 291).

4. Стадии процесса изменения челюсти, распределенные с большими временными интервалами приписываются иногда абсолютно гетерогенным формам млекопитающих, которые в предполагаемом родословном дереве никоим образом не могли стоять в простейшей линии последовательности происхождения. Вы же полагаете абсолютно прямую линию, основываясь лишь на данных эмбриологии. Вам будет очень тяжело объяснить необходимость эволюции коренных зубов на протяжении десятков миллионов лет вплоть до выработки способности пережевывания. Ваш первый противник - прямая линия Multituberculata -- > Ornithorhynchus anatinus, которую Вы сами и очертили.

5. Ископаемые останки Multituberculata обнаруживаются только в Северном полушарии. Вы логично утверждаете, что "Происхождение прочих австралийских зверей также ищут в Северном полушарии." Тогда Что прикажете делать с линией Ornithorhynchus -- > Obdurodon -- > Steropodon, учитывая, что Obdurodon (плейстоцен) - ископаемый утконос Патогонии?

6. Как Вы гомологизируете волосяной покров ветви предполагаемый предок -- > Multituberculata -- > Ornithorhynchus, который у млекопитающих в отличие от птиц и рептилий формируется из луковиц эпидермиса?

7. Ископаемое наследие, в общей сложности - 30 отрядов млекопитающих, располагается отдельно друг от друга в слоях древнетретичного и, соответственно, верхнемелового периодов. Как Вы сопрягаете сей факт с Вашим предположением ?

[shepherd]

Смотрите ещё раз на автора:

Посмотрели. И что? Это каким-то обюразом ставит под сомнение происхождение утконоса от многобугорчатых?

Это ставит под вопрос вашу компитентость по данному вопросу.

[Ratukas]

Да, я тоже в это верю. Для Бога нет ничего невозможного...

Я тоже хочу верить, но никак не могу себе представить как пингвины прискакали к месту расположения ковчега.

[Rulla]

Для Alex_Shevchenko



1. Сами по себе данные эмбриологии лишь служат одним из доказательных факторов эволюционной палеонтологии, но ни в коем случае самодостаточной доказательной базой.


В данном случае этого достаточно. Для установления родства. Дополнительные аргументы требовались бы в случае наличия альтернативного, не более сложного объяснения сходства эмбриональных зубов утконоса с зубами многобугорчатых. Либо в случае, если бы возможность родства утконоса с многобугорчатыми почему-то казалась сомнительной.

2. В случае с утконосом мы имеем дело с типичной мозаичной формой.

Это исключено, так как «мозаичных форм» не существует. Ни типичных, ни каких-либо иных. Термин лишен смысла. Во всяком случае, того, который вы вкладываете.

3. Развитие коренных зубов не полностью отражено и задокументировано в самом ископаемом материале. Начальная история развития образцов зубов у ископаемых экземпляров не вполне ясна, и некоторые ископаемые находки не поддаются однозначному толкованию (см. А. Ш. Ромер,1976, с. 291).


Это не имеет значения, и сам довод смешон и очевидно неадекватен. Развитие зубов само по себе - не имеет отношения к вопросу. Так как не обсуждается, допустим, эволюция челюсти. А обсуждается частный случай сходства между зубами животных.

Некоторые находки могут не поддаваться однозначному толкованию. Но мы говорим не о «некоторых находках», а о многобугорчатых, которые получили свое название именно благодаря зубам. Из чего можно сделать вывод, что их зубы не тот случай.

4. Стадии процесса изменения челюсти, распределенные с большими временными интервалами приписываются иногда абсолютно гетерогенным формам млекопитающих, которые в предполагаемом родословном дереве никоим образом не могли стоять в простейшей линии последовательности происхождения.

Пожалуйста, пример, если не затруднит. Только адекватный. Он должен предполагать, что у одного животного зубы такие-то, а у другого зубов нет. Ведь, у утконоса клюв.

Вы же полагаете абсолютно прямую линию, основываясь лишь на данных эмбриологии.

Не предполагаю. Между утконосом и многобугорчатыми линия в точности такой же длины, как и между вами и трехбугорчатыми.

Вам будет очень тяжело объяснить необходимость эволюции коренных зубов

Мне вообще не придется ее объяснять, так как она не имеет отношения к делу. Эмбриональные зубы показывают, какими были зубы у предков утконоса. В данном контексте не играет никакой роли, почему они у него не таковы сейчас.

5. Ископаемые останки Multituberculata обнаруживаются только в Северном полушарии. Вы логично утверждаете, что "Происхождение прочих австралийских зверей также ищут в Северном полушарии." Тогда Что прикажете делать с линией Ornithorhynchus -- > Obdurodon -- > Steropodon, учитывая, что Obdurodon (плейстоцен) - ископаемый утконос Патогонии?


Прикажу почитать какую-нибудь книжку. Или газету. Ну, так, что-нибудь общеобразовательное. О происхождении южноамериканских сумчатых. Как и когда туда попало «первое поколение» млекопитающих.

Это был один континент.

6. Как Вы гомологизируете волосяной покров ветви предполагаемый предок -- > Multituberculata -- > Ornithorhynchus, который у млекопитающих в отличие от птиц и рептилий формируется из луковиц эпидермиса?

Никак. Ибо непонятно, какое отношение к делу может иметь вопрос.

Кроме того, в роду утконоса как и в вашем вообще не было настоящих рептилий, если не вкладывать в этот термин «линнеевское» понимание образца 18 века. Если проще: у млекопитающих и, например, чешуйчатых, нет общего предка, который являлся бы рептилией.

7. Ископаемое наследие, в общей сложности - 30 отрядов млекопитающих, располагается отдельно друг от друга в слоях древнетретичного и, соответственно, верхнемелового периодов. Как Вы сопрягаете сей факт с Вашим предположением?

Этого не понял. Примо: я не делал предположений. Секондо: что значит «располагаются отдельно»?

[Rulla]

Для shepherd


Это ставит под вопрос вашу компитентость по данному вопросу.

Не ставит. Ставило бы, если бы там присутствовала аргументация, опровергающая мою.