Ни одна религия не отрицает эволюцию

[Лука]

Теория эволюции в том виде, как её изложил Дарвин, отрицает наличие Творца. В этом её несовместимость с религией. Папа тут пытается найти разумный компромисс между наукой и религией.

Теистический эволюционизм — Википедия

[Helg]

А чего ее доказывать? Она наблюдаема

И что же мы наблюдаем? Есть зафиксированные наблюдения, когда один вид животных превратился в другой? Мы наблюдаем, что существует цепочка видов, которая постепенно идет от более простых форм к более сложным. И только-то. Теория эволюции пытается убедить нас, что это произошло в результате случайных мутаций в ходе борьбы за выживание. Точно так же можно проследить развитие электроники от простых электронных элементов ( ёмкость, индуктивность) до простейших электронных приборов типа детекторного приёмника и далее до компьютера, когда в результате "большого глюка" возникла операционка. За каждым изменением в этой цепочке стоит разумное, сознательное, творческое начало. Само по себе может происходить только разрушение. Для созидания необходимо применить сознательное волевое усилие.

- - - Добавлено - - -

Теистический эволюционизм Википедия

Интересная ссылка. Интересная позиция и выглядит вполне разумно. Каждый департамент должен заниматься своим делом. Осталось науке официально признать существование Творца, и в мире смогут произойти очень хорошие изменения.

[True]

По сути теория эволюции отрицает существование Бога, то как религия может не отрицать теорию эволюции?

Ну вот однако же не отрицает.

Можно еще добавить что множество ученых ее тоже отрицает, потому что считает скудной, устаревшей и неправдоподобной.

Повторяю вопрос, вы знаете какого-нибудь современного биолога, который бы отрицал эволюцию?

Найдите хотя бы одного биолога, который бы доказал теорию эволюции.

Чарльз Дарвин. В "Происхождении видов" приведены основные доказательства эволюционного происхождения видов. Потом биологи нашли еще много доказательств, но вы просили одного.

[Санчез]

Интересная ссылка. Интересная позиция и выглядит вполне разумно. Каждый департамент должен заниматься своим делом. Осталось науке официально признать существование Творца, и в мире смогут произойти очень хорошие изменения.

Наука с радостью официально признает любого Творца, как только он появится.
А пока увы и ах

[Генрих Птицелов]

И что же мы наблюдаем? Есть зафиксированные наблюдения, когда один вид животных превратился в другой?

Бог ты мой.А что, эволюция,это исключительно переход из одного вида в другой?
Хотя, и такие случаи тоже есть и они наблюдались

Мы наблюдаем, что существует цепочка видов, которая постепенно идет от более простых форм к более сложным. И только-то.

Собственно,это вектор.

Теория эволюции пытается убедить нас, что это произошло в результате случайных мутаций в ходе борьбы за выживание.

Нет, не только. .Впрочем, вы уже слету напутали. Движение от простого к сложному обеспечивается не мутациями, а симбиозом нескольких организмов.
Мутации, они только к среде адаптируют

Точно так же можно проследить развитие электроники от простых электронных элементов ( ёмкость, индуктивность) до простейших электронных приборов типа детекторного приёмника и далее до компьютера, когда в результате "большого глюка" возникла операционка. За каждым изменением в этой цепочке стоит разумное, сознательное, творческое начало. Само по себе может происходить только разрушение. Для созидания необходимо применить сознательное волевое усилие

.Ну это чушь несусветная.Хотя бы потому, что сравнивается живое и неживое

- - - Добавлено - - -

Интересная ссылка. Интересная позиция и выглядит вполне разумно. Каждый департамент должен заниматься своим делом. Осталось науке официально признать существование Творца, и в мире смогут произойти очень хорошие изменения.

Да бога ради.Как только предоставите, так сразу.А пока, увы и ах

- - - Добавлено - - -

Тогда нужно для всех уточнять, что подразумевается здесь под теорией эволюции. К примеру входит ли в эту теорию происхождение видов животных, человека, само зарождение жизни и др......

Никто же не виноват, что вы даже учебников в школе не читали.
Там черным по русски указаны границы применения теории- наблюдение за изменениями уже существующих видов.
Абиогенез,большой взрыв, квантовая механика, термодинамика и пр, в ТЭ не входят

Если не входит, то мы говорим конкретно только о внутривидовых изменениях, о каких-то обнаруженных закономерностях и др. , что не затрагивает источника развития, первопричину

[Helg]

Чарльз Дарвин. В "Происхождении видов" приведены основные доказательства эволюционного происхождения видов. Потом биологи нашли еще много доказательств, но вы просили одного.

Дарвин? И что же он доказал? Он собрал большое количество материала, данных. А все остальное - это не доказательство, а гипотезы. С доказательствами вы явно погорячились.

- - - Добавлено - - -

Наука с радостью официально признает любого Творца, как только он появится.
А пока увы и ах

Да, но утверждение науки об отсутствии Творца абсолютно ни на чем не основано. Тут можно говорить только о степени логичности того или иного утверждения. Утверждение о существовании Творца гораздо логичнее обратного.

[Helg]

Бог ты мой.А что, эволюция,это исключительно переход из одного вида в другой?

А как же? Каким образом тогда обезьяна могла превратиться в человека?

Хотя, и такие случаи тоже есть и они наблюдались

И кто автор этой сенсации?

Собственно,это вектор.

Наличие вектора развития подразумевает Источник этого вектора. В противном случае, вместо вектора вы получите броуновское движение.

Нет, не только. .Впрочем, вы уже слету напутали. Движение от простого к сложному обеспечивается не мутациями, а симбиозом нескольких организмов.

Интересно, сколько организмов сибиозинировало, что получился человек из обезьяны?

Мутации, они только к среде адаптируют

Это да.

.Ну это чушь несусветная.Хотя бы потому, что сравнивается живое и неживое

Конечно чушь. Но в применении к живому это еще бОльшая чушь.
- - - Добавлено - - -

Да бога ради.Как только предоставите, так сразу.А пока, увы и ах

Подойдите к зеркалу и осознайте, что вы существуете. Как только осознаете, то это и будет доказательством.

[True]

Дарвин? И что же он доказал? Он собрал большое количество материала, данных. А все остальное - это не доказательство, а гипотезы. С доказательствами вы явно погорячились.

В книге "Происхождение видов" приведены доказательства эволюционного происхождения видов.

утверждение науки об отсутствии Творца

Какое еще утверждение науки об отсутствии творца?

Конечно, доктрина Бога как личности, вмешивающейся в природные явления, никогда не может быть в буквальном смысле опровергнута наукой, ибо эта доктрина может всегда найти убежище в тех областях, куда научное знание ещё не способно проникнуть. Но я убеждён, что такое поведение части представителей религии не только недостойно, но и фатально. Ибо доктрина, которая способна поддерживать себя только в потёмках, а не при ясном свете, по необходимости потеряет своё влияние на человечество, что нанесёт непредсказуемый вред прогрессу человечества. В своей борьбе за этическое добро, учителя от религии должны иметь мужество отказаться от доктрины Бога как личности, то есть отказаться от этого источника страха и надежды, который в прошлом дал такую всеобъемлющую власть в руки служителей церкви. В своих работах они должны будут посвятить себя тем силам, которые способны культивировать Божественность, Истину и Красоту в самом человечестве. Это, конечно, более трудная, но и несравненно более достойная задача.

Альберт Эйнштейн, "Наука и религия".

[Генрих Птицелов]

А как же? Каким образом тогда обезьяна могла превратиться в человека?

Так это далеко не вся эволюция.

И кто автор этой сенсации?

Эксперимент с яблоневыми мушками, эксперимент с Е-Коли.Легко гуглится

Наличие вектора развития подразумевает Источник этого вектора. В противном случае, вместо вектора вы получите броуновское движение.

Нет конечно.

Интересно, сколько организмов сибиозинировало, что получился человек из обезьяны?

Человек не получался из обезьяны. Он сам обезьяна
Так что, вопрос неправильно поставлен.
Наверное, более правильным был бы вопрос- как появился эукариот и многоклеточное.

Конечно чушь. Но в применении к живому это еще бОльшая чушь.

Это убеждение ?
- - - Добавлено - - -

Подойдите к зеркалу и осознайте, что вы существуете. Как только осознаете, то это и будет доказательством.

Ну, я существую.А как это доказывает:
1 наличие творца
2 Наличие именно христианского творца
Никак.

- - - Добавлено - - -

- - - Добавлено - - -



Да, но утверждение науки об отсутствии Творца абсолютно ни на чем не основано.

Хе хе. Это ваши смешные фантазии Наука никогда не утверждала, что нет бога, творца и т.д Наука всегда говорила и говорит- нет данных. А коль нет данных, то наука этот вопрос не рассматривает.

Тут можно говорить только о степени логичности того или иного утверждения. Утверждение о существовании Творца гораздо логичнее обратного.

За исключением маленького пустячка-полном отсутствии подтверждения логических выводов.Теория всегда подтверждается практикой. А с практикой у вас, не густо

[Helg]

В книге "Происхождение видов" приведены доказательства эволюционного происхождения видов.

Доказать можно теорему Пифагора, или отсутствие или присутствие жизни на марсе. В этой книге есть выводы, которые могут быть и правильными и неправильными. Критерием истины в науке, как известно является опыт. Сделайте опыт по превращению обезьяны в человека, тогда это будет доказательством.

Какое еще утверждение науки об отсутствии творца?

Конечно, доктрина Бога как личности, вмешивающейся в природные явления, никогда не может быть в буквальном смысле опровергнута наукой, ибо эта доктрина может всегда найти убежище в тех областях, куда научное знание ещё не способно проникнуть. Но я убеждён, что такое поведение части представителей религии не только недостойно, но и фатально. Ибо доктрина, которая способна поддерживать себя только в потёмках, а не при ясном свете, по необходимости потеряет своё влияние на человечество, что нанесёт непредсказуемый вред прогрессу человечества. В своей борьбе за этическое добро, учителя от религии должны иметь мужество отказаться от доктрины Бога как личности, то есть отказаться от этого источника страха и надежды, который в прошлом дал такую всеобъемлющую власть в руки служителей церкви. В своих работах они должны будут посвятить себя тем силам, которые способны культивировать Божественность, Истину и Красоту в самом человечестве. Это, конечно, более трудная, но и несравненно более достойная задача.

Альберт Эйнштейн, "Наука и религия".

Это тема совсем другого разговора. Официальная наука отвергает наличие разумного творящего начала во Вселенной.

[True]

Эксперимент с яблоневыми мушками, эксперимент с Е-Коли.Легко гуглится

Генрих, своими ляпами вы выставляете науку в плохом свете.

Фантазии Генриха являются исключительно его фантазиями, и не имеют отношения к науке.

[True]

Доказать можно теорему Пифагора, или отсутствие или присутствие жизни на марсе. В этой книге есть выводы, которые могут быть и правильными и неправильными. Критерием истины в науке, как известно является опыт. Сделайте опыт по превращению обезьяны в человека, тогда это будет доказательством.

Наука знает, что наполеоновские войны - это реальность. И науке не требуется для этого выращивать Наполеона в лаборатории. Вы специально придумываете ограничения таким образом, чтобы получились нужные вам выводы.

Официальная наука отвергает наличие разумного творящего начала во Вселенной.

Откуда вы это взяли? Кстати, "официальная наука" - дурной термин. Есть наука, и есть всё остальное.

[Лука]

Официальная наука отвергает наличие разумного творящего начала во Вселенной.

Буду Вам крайне признателен если Вы приведете цитату из любого официального научного источника, в которой "Официальная наука отвергает наличие разумного творящего начала во Вселенной."

[Генрих Птицелов]

Это тема совсем другого разговора. Официальная наука отвергает наличие разумного творящего начала во Вселенной.

И это не отрицает. Вы путаете с личным мнением.

- - - Добавлено - - -

Генрих, своими ляпами вы выставляете науку в плохом свете.

Фантазии Генриха являются исключительно его фантазиями, и не имеют отношения к науке.

Зевнул от скуки. Не утомляйтесь, Тру. Мне ваше мнение откровенно пофиг, впрочем как и остальным

[True]

Мне ваше мнение откровенно пофиг, впрочем как и остальным

Остальным? Вроде все завсегдатаи в курсе, что вы регулярно пишете ахинею.