Из окаменелых останков динозавра извлекли мягкие ткани

[anti-rulla]

Но, - спорить на эту тему я вижу мало смысла. Это уже гуманитарная область, где истина - дело мутное. То, что вы придерживаетесь данной точки зрения - хоть я ее и не разделяю - не вызывает у меня никакого протеста. Скажем так: из нее не следуют никакие противные моему духу выводы.

Так что, предлагаю ничью: я признаю правомерность ваших воззрений, а вы - моих.

То есть, главное, чтобы верующие не залезали в "естественные" науки, а остальное и им можно оставить? Вот потому-то я так и люблю креационистов , потому что они нарушают эту Вашу материалистическую монополию на естественные науки.

[Николай]

Злобин Дмитрий

Хотите ,вместе с Руллой считать ДНК катализатором - веруйте себе на здоровье

Дима, ну что это с вами?
Согласиться на такую вопиющую химическую безграмотность!!!
Катализатор - это вещество, которое участвует в ряде промежуточных реакций, образовывая с исходными веществами полупродукты, но в конце концов остается таким же по составу, каким было в начале - поэтому они ускоряют скорость протекания реакций или дают возможность протеканию реакций, которые без них были бы не возможны...

orlenko, может ли эволюционист быть на небесах?
Если на макроуровне - сомнительно, ибо такая эволюция отвергает существование Творца, это неверие, единственный грех, который вменяется...

[orlenko]

orlenko, может ли эволюционист быть на небесах?

Нет, конечно, эволюционистам на небесах не место. Лучше всего их прямо сейчас -- в топку паровоза. Сначала побить камнями, потом -- в топку. Или наоборот. Вообще Вы на этот счет посоветуйтесь с Алексом Ди, он как-то высказывал желание придумывать жестокие казни для грешников. Мочить, мочить падонков-эволюционистов!!! Вперед, защитнички правой евангельской веры!!!

[Участковый]

может ли эволюционист быть на небесах?
Если на макроуровне - сомнительно, ибо такая эволюция отвергает существование Творца,

Что такое эволюция на макроуровне в Вашем понимании, mikola?

[Rulla]

Цитата:
Хотите ,вместе с Руллой считать ДНК катализатором - веруйте себе на здоровье


Дима, ну что это с вами?
Согласиться на такую вопиющую химическую безграмотность!!!


Ой, ребята, как же вы мне надоели



Ссылку дать не могу подкупленная мною администрация все равно уберет, так что:



Краткая справка (специально для химиков).



Катализаторы вещества, присутствие которых оказывает влияние на скорость химической реакции. Биологические катализаторы называются ферментами.



МЭС



«Надо сказать, что еще и сегодня в некоторых (весьма немногочисленных) случаях биохимические реакции могут катализироваться в искусственных условиях рибонуклеиновыми кислотами (так называемыми рибозимами). Однако несомненно, что каталитические функции современных организмов осуществляются белками, обладающими гораздо большим, чем РНК, разнообразием химических группировок и их сочетаний.

Синтез белков, включая кодирование их структуры, первоначально осуществлялся рибонуклеиновыми кислотами. Затем функция кодирования была передана дезоксирибонуклеиновым кислотам (ДНК), а сам катализ стал обслуживаться комплексами РНК и специальных белков (рибосомами и факторами трансляции), информационными и транспортными РНК и соответствующими ферментами.



«молекула РНК сочетает в себе свойства и ДНК и белков - она способна, в принципе, катализировать некоторые реакции, поскольку обладает сложной пространственной структурой, которая может геометрически соответствовать определенному субстрату».





«РНК, ДНК, Белки и мембраны». Скулачев В. П. // СОЖ, 1997

[Valyok]

Речь шла не о вашем источнике, а о посте Vrost.

"удалось извлечь ... также микроструктуры, похожие на кровяные летки."

У меня есть друзья (муж и жена), у них нет и не может быть детей, они теперь тоже новый вид?



Валек, не старайтесь казаться глупее, чем вы есть, - это все равно, невозможно. Пол сабжу могу добавить, что лошадь и осел (разные виды одного рода) общее потомство иметь все-таки могут. Пусть и неплодовитое.

Я уж и не знаю, как это принимать - как комплемент или как оскрбление!
Насчет вида: получается логическое противоречие:
"ВИД основная структурная и классификационная (таксономическая) единица в системе живых организмов; совокупность популяций особей, способных к скрещиванию с образованием плодовитого потомства, обладающих рядом общих морфофизиологических признаков, населяющих определенный ареал, обособленных от других нескрещиваемостью в природных условиях."(БЭКМ2002)
Лошадь и осел скрещиваются, но разные виды; Маша и Саша - нет, но один и тот же вид.

Да, и что такое "пол сабжу"?

<><

[Valyok]

Ученый мотивирован верой в то, что он познает, - познаваемо.
Одним из критериев для построения научной теории является:
"Каждая теория требует априорных (независимых от опыта) предпосылок (основных положений), обоснованность которых не может быть доказана. Эти основные положения не поставляются природой, а потому носят метафизический (независимо от наблюдения природы) характер. Они признаются условно. По поводу этих необходимых исходных условий высказывается В. Штегмюллер: Не следует устранять знание для того, чтобы предоставить место вере. Гораздо более следует уже во что-то верить, чтобы вообще быть в состоянии вести речь о знании и ]"(В.Гитт)

Здесь также не уловил. Это - принцип познаваемости. Но - именно Бог-то и непознаваем. Где связь?

Это смотря какой принцип вы используете. Если это вера, то Все прекрасно познается.

<><

[Valyok]

Нет, конечно, эволюционистам на небесах не место. Лучше всего их прямо сейчас -- в топку паровоза. Сначала побить камнями, потом -- в топку. Или наоборот. Вообще Вы на этот счет посоветуйтесь с Алексом Ди, он как-то высказывал желание придумывать жестокие казни для грешников. Мочить, мочить падонков-эволюционистов!!! Вперед, защитнички правой евангельской веры!!!

Это и правда ваше мнение?

<><

[orlenko]

Это и правда ваше мнение?

<><

Нет, конечно. Это был сарказм.

[Rulla]

Для Valyok.


"удалось извлечь ... также микроструктуры, похожие на кровяные летки."

Сравнить «структуры похожие на клетки» с «выжившие клетки».

Насчет вида: получается логическое противоречие:
"ВИД основная структурная и классификационная (таксономическая) единица в системе живых организмов; совокупность популяций особей, способных к скрещиванию с образованием плодовитого потомства, обладающих рядом общих морфофизиологических признаков, населяющих определенный ареал, обособленных от других нескрещиваемостью в природных условиях."(БЭКМ2002)
Лошадь и осел скрещиваются, но разные виды; Маша и Саша - нет, но один и тот же вид.

Видите ли, из того, что у некоторых людей отсутствует одна рука, не вытекает, что описание внешнего вида Гомо Сапиенс нужно уточнить в формулировке: «рук не более двух, ноги могут быть или не быть, также могут наблюдаться один-два глаза». При зоологическом описании вида, а тем более, определении такого понятия, как «вид» случаи патологии не учитываются.

Ученый мотивирован верой в то, что он познает, - познаваемо.
Одним из критериев для построения научной теории является:
"Каждая теория требует априорных (независимых от опыта) предпосылок (основных положений), обоснованность которых не может быть доказана. Эти основные положения не поставляются природой, а потому носят метафизический (независимо от наблюдения природы) характер. Они признаются условно.

Все правильно.

По поводу этих необходимых исходных условий высказывается В. Штегмюллер: Не следует устранять знание для того, чтобы предоставить место вере. Гораздо более следует уже во что-то верить, чтобы вообще быть в состоянии вести речь о знании и ]"(В.Гитт)

Здесь тоже речь идет о необходимости для познания принятия неких непроверяемых исходных посылок. И что?

Это смотря какой принцип вы используете. Если это вера, то Все прекрасно познается.

Ну, вот, религия познает Бога верой, наука закономерности движения материи на основе предположения о невмешательстве сверхъестественного. И какие проблемы?

[Николай]

Нет, конечно, эволюционистам на небесах не место. Лучше всего их прямо сейчас -- в топку паровоза. Сначала побить камнями, потом -- в топку. ... Мочить, мочить падонков-эволюционистов!!! Вперед, защитнички правой евангельской веры!!!

orlenko,
направьте свой неправедный унтер-пришибеевский гнев в другую сторону, ибо история христианства говорит об обратном: никогда так нелюбимые вами евангелики не поступали,
да и советую вспомнить военные темы, где вы их раздалбывали за Христов пацифизм.
А вот атеисты, вооруженные теорией эволюции, уничтожали их в СССР в лагерях...
Также не советую плевать в колодец... Можно козленочком стать
Советую вам почитать православного Серафима Роуза, который призывал православных одуматься от западного заблуждения.

Rulla

молекула РНК сочетает в себе свойства и ДНК и белков - она способна, в принципе, катализировать некоторые реакции

Т.е. отбрасывая научную фразеологию - бабушка надвое гадала...

Участковый

Что такое эволюция на макроуровне в Вашем понимании, mikola?

То же, что и происхождение всего в результате большого взрыва и дальнейшая эволюция без участия Творца. Бог заменен большим взрывом и эволюцией.

[Valyok]

Здесь тоже речь идет о необходимости для познания принятия неких непроверяемых исходных посылок. И что?

ДА ничего. Просто это длинное высказывание заменяется словом "вера", а вам это сделать что-то мешает.

Ну, вот, религия познает Бога верой, наука закономерности движения материи на основе предположения о невмешательстве сверхъестественного. И какие проблемы?

Да. Особенно движение динозавров!
И, кстати, ваше определение науки вам самим и придумано.

<><

[Rulla]

Для Valyok.


ДА ничего. Просто это длинное высказывание заменяется словом "вера", а вам это сделать что-то мешает.

Мешает мне, собственно, исключительно понимание разницы между верой и предположением. Верить в исходные посылки, - к примеру, в то, что параллельные прямые не пересекаются, - смогли бы разве что вы. Но вы не показатель.

[Valyok]

Для Valyok.


ДА ничего. Просто это длинное высказывание заменяется словом "вера", а вам это сделать что-то мешает.

Мешает мне, собственно, исключительно понимание разницы между верой и предположением. Верить в исходные посылки, - к примеру, в то, что параллельные прямые не пересекаются, - смогли бы разве что вы. Но вы не показатель.

Спасибо за комплемент!
А вы неужто боитесь получить ярлык "верующий", которым является каждый независимо от того, атеист он или буддист?

<><

[Rulla]

Для Valyok.


Спасибо за комплемент!
А вы неужто боитесь получить ярлык "верующий", которым является каждый независимо от того, атеист он или буддист?

Не то, чтобы я боялся ярлыков, просто отождествление веры и предположения больно уж абсурдно.