Где переходные формы?

[Bujim]

Ну, типа того.

"Типа того" [передразнивает]
Ну же, Павел, какое минимальное изменение должно произойти чтобы человек перестал быть человеком. Постарайтесь на этот раз без паясничания.

Какие еще кластеры и причем тут они? Банальная КОПИЯ файла. И копии файлов НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ друг от друга. Иначе бы такое понятие, как "резервное копирование", потеряло бы всякий смысл.

И как же компьютер различает "оригинал" и "копию"?

На компьютерах копии идентичны с точностью до элементарной единицы - бита.

До поры, до времени. Рано или поздно ошибка приизойдет. Тем не менее, эта надежность копирования, которой вы рукоплещете - заслуга человеков. Это они постарались.

[Павел_17]

Ну же, Павел, какое минимальное изменение должно произойти чтобы человек перестал быть человеком. Постарайтесь на этот раз без паясничания.

В глобальные определения решили шагнуть? Давайте лучше обратно ближе к теме.

И как же компьютер различает "оригинал" и "копию"?

Никак не различает. Ему чихать. Есть файл, есть набор команд. Различает человек, которые делает эту копию.

До поры, до времени. Рано или поздно ошибка приизойдет. Тем не менее, эта надежность копирования, которой вы рукоплещете - заслуга человеков. Это они постарались.

Ошибки случаются, но тут же исправляются. Про контрольные суммы не слышали? Да, это заслуга человека, а что в этом страшного?
И причем здесь рукоплескания? Поясничаете?

[YemSalat]

Разница в том, что компьютерные файлы не мутируют, т.е. не меняются при копировании, в отличие от генов.

А теория в науке - это высшая степень знания, выше нее ничего уже нет.
Не путать с бытовым понятием теории, и не смешивать с фактами - теория основывается на фактах, объясняет их. Например, гравитация - это факт, теория гравитации - это объяснение явления.

- - - Добавлено - - -

Кстати, говоря о компьютерах, если когда-либо писали на ассемблере, то должны знать - если перевернулся один бит - ошибку можно обнаружить и исправить, если два бита - можно обнаружить, но исправить можно не всегда, если перевернулось больше двух бит - ошибку исправить не получится никак. Вероятность такого исхода конечно крайне маленькая (может произойти раз за 1000 лет) но она все-таки есть.

[Pavel Vfsilevih]

Ну, типа того.

Не обсуждается.Так же как скрешивание ужа и ежа

БСЭ с Вами тут не согласится. Да и сам термин появился не так давно.

Ну, тем не менее, клон это точное повторение оригинала.Копия- повторение не точное Например вегетативное деление бактерии,это клонирование. Половое разможение-копирование.Причем копирование свойств сразу двух организмов.При этом, кроссинговер создает случайные комбинации .
так, что ни о каком точном повторении исходника речи нет и близко.

Какие еще кластеры и причем тут они? Банальная КОПИЯ файла. И копии файлов НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ друг от друга. Иначе бы такое понятие, как "резервное копирование", потеряло бы всякий смысл.

Нельзя одну и ту же программу записать в точно такие места другого харда.Хотя бы это отличие,но уже есть

Так я ими и занимаюсь. Поэтому и обратил Ваше внимание на досадную ошибку. На компьютерах копии идентичны с точностью до элементарной единицы - бита.

А то у вас никогда не случались ошибки копирования.А то, вы никогда не восстанавливали потерянные сегменты в программе, просто добивая до нужного размера.(если позволительна такая замена). А иногда потеря сегмента вообше не критична. При этом функции программы остаются те же.Возможно, она будет работать чуть хуже или чуть лучше.Но это уже копия.

Причем здесь копии и распознавание текстов??? В Вашем примере описывается получение цифровой копии из нецифрового оригинала. А когда речь идет о цифровом оригинале, то получить с него цифровую копию можно. И она будет полностью соответствовать оригиналу. Что и требовалось доказать.

[/QUOTE]См чуть выше

[Bujim]

В глобальные определения решили шагнуть? Давайте лучше обратно ближе к теме.

Куда ж уже ближе?! Ответьте уже, а то вот это вот ваше креационистское "человек остался человеком"... Разобраться надо, что для вас "не остался человеком".

[chel77]

Куда ж уже ближе?! Ответьте уже, а то вот это вот ваше креационистское "человек остался человеком"... Разобраться надо, что для вас "не остался человеком".

Прошу прощения что вмешиваюсь, переходную форму можно рассматривать филогенетически и сравнительно-анатомически. Человек, в данном случае, остался человеком, в первую очередь филогенетически и далее сравнительно-анатомически, тоже относительно идентичен( т.к. в пределах вида) даже если он родиться без ног или с хвостм . Ну а если представить фантастическую ситуацию с кентавром, в первом поколении он филогенетически тоже остался человеком, но сравнительно-анатомически он не человек , во втором и третьем поколении он уже как вид "кентавр остался кентавром"

[Bujim]

Человек, в данном случае, остался человеком, в первую очередь филогенетически и далее сравнительно-анатомически, тоже относительно идентичен( т.к. в пределах вида) даже если он родиться без ног или с хвостм.

Даже если человек остался человеком с точки зрения биологической систематики - это не значит что изменений нет и эволюция не наблюдается.

Ну а если представить фантастическую ситуацию с кентавром, в первом поколении он филогенетически тоже остался человеком, но сравнительно-анатомически он не человек , во втором и третьем поколении он уже как вид "кентавр остался кентавром"

Жаль, кнешно, что кентавры вымерли.

[Inkyfish]

Кентавры, они как ангелы, лишняя пара конечностей, которой неоткуда взяться

[Побеждающая]

Кентавры, они как ангелы, лишняя пара конечностей, которой неоткуда взяться

В процессе эволюции много чего неоткуда берется, так что миллионы лет и мутации....

[Bujim]

В процессе эволюции много чего неоткуда берется, так что миллионы лет и мутации....

Кого хотите мутировать - человека или лошадку?

[Inkyfish]

В процессе эволюции много чего неоткуда берется, так что миллионы лет и мутации....

Ваше понимание теории эволюции, как бы так помягче выразиться, нетрадиционно.

[Побеждающая]

Кого хотите мутировать - человека или лошадку?

Никого я мутировать не хочу, да и не думаю, что все из мутаций произошло, просто есть очень много вещей, которые мне кажутся невозможными, но мне отвечают именно так.

- - - Добавлено - - -

Ваше понимание теории эволюции, как бы так помягче выразиться, нетрадиционно.

Я теорию эволюции не сильно то понимаю. И когда говорят, что в качестве мутации может появиться что-то новое, я не могу понять откуда? Ведь развиваться и мутировать может только то, что уже есть. Мне это пытались объяснить, пока безуспешно.

[Pavel Vfsilevih]

Я теорию эволюции не сильно то понимаю. И когда говорят, что в качестве мутации может появиться что-то новое, я не могу понять откуда? Ведь развиваться и мутировать может только то, что уже есть. Мне это пытались объяснить, пока безуспешно.

Из новой комбинации генов,которые уже есть. Только давайте не будем рассматривать превращение человека в кентавра,это возможно,но тут нужна генная инженерия высочайшего класса, которая в чистой природе никогда не встречается.
Смотрите, есть ген. Его последовательность УУЦ. Нарочно берем короткий ген, что бы было наглядней.
Что такое мутация? Мутация ,это всегда ошибка в перезаписи.
Допустим идет кроссинговер и ген УУЦ в следствии разных причин переворачивается на 180 градусов. То есть рамка считывания будет читать не последовательность УУЦ а ЦУУ. Вот вам и новая комбинация, которая если не перезапишется сохраненной копией из аллеля, то сохранится. Как правило,эта перестановка потянет за собой появление нового признака. Например изменится цвет шерсти у кота. Или его зрачки из круглых станут вертикальными.Не удивляйтесь, есть в дикой природе коты и с круглыми зрачками. Не обязательно именно эта комбинация потянет за собой такие изменения, я привел пример чисто для наглядности. А теперь представьте, что цепочка состоит не из трех нуклеотидов, а из трех десятков Такой ген может обрезаться,перевернуться целиком, могут участки поменяться местами.Вот вам и мутация и соответственно новый ген.Он уже будет присутствовать в геноме и опять таки при каких то условиях,так же может перекомбинироваться, обрезаться,перевернутся и т.д

[Побеждающая]

Из новой комбинации генов,которые уже есть. Только давайте не будем рассматривать превращение человека в кентавра,это возможно,но тут нужна генная инженерия высочайшего класса, которая в чистой природе никогда не встречается.

Конечно, не будем. Не мной приведен этот пример, но я подхватила эту глупость, хотя действительно я понимаю, что это невозможно.

, есть ген. Его последовательность УУЦ. Нарочно берем короткий ген, что бы было наглядней.
Что такое мутация? Мутация ,это всегда ошибка в перезаписи.
Допустим идет кроссинговер и ген УУЦ в следствии разных причин переворачивается на 180 градусов. То есть рамка считывания будет читать не последовательность УУЦ а ЦУУ. Вот вам и новая комбинация, которая если не перезапишется сохраненной копией из аллеля, то сохранится. Как правило,эта перестановка потянет за собой появление нового признака. Например изменится цвет шерсти у кота. Такой ген может обрезаться,перевернуться целиком, могут участки поменяться местами.Вот вам и мутация и соответственно новый ген.Он уже будет присутствовать в геноме и опять таки при каких то условиях,так же может перекомбинироваться, обрезаться,перевернутся и т.д

Это-то как раз я и понимаю. Мы даже рассмотривали с вами изменение цвета кожи человека и рецессивные и доминантные признаки. Я помню. Но это измененная, но уже имевшаяся информация, это не новая. Простите меня пожалуйста, но я снова вернусь к эволюции дельфина (мы ее уже проходили). Ладно, там у него видоизменились передние конечности (как вы говорите информация в генах записана и от наших предков), что-то потерялось (задние конечности). Эти изменения сделали их неприспособленными к жизни на суше, и им пришлось вернуться в море.

Но откуда возник их ультрозвуковой аппарат для сканирования окружающего мира? Его не было у древних парнокопытных потомков. И глаза дельфинов остались на месте, получается, что это не видоизменение этого органа, а совершенно новый, отдельный... Прошлый раз я вас все-таки в этом вопросе недопоняла.
И я думаю это не единичный пример, например абстрактное мышление людей, отличающее их от всего живого, или изменение чешуек в перья(в соседнем отделе я видела предположение, что перья произошли из позвонков), и в принципе много чего такого.

P.S. надеюсь у вас хватит терпения мне объянить, я не надоедаю, просто не могу понять...

[Павел_17]

Разница в том, что компьютерные файлы не мутируют, т.е. не меняются при копировании, в отличие от генов.

Проще признать, что выдвинутый постулат о том, что копии всегда(!) разные - ошибочен.

Кстати, говоря о компьютерах, если когда-либо писали на ассемблере, то должны знать - если перевернулся один бит - ошибку можно обнаружить и исправить, если два бита - можно обнаружить, но исправить можно не всегда, если перевернулось больше двух бит - ошибку исправить не получится никак. Вероятность такого исхода конечно крайне маленькая (может произойти раз за 1000 лет) но она все-таки есть.

Даже в те далекие времена, когда я писал на ассемблере, уже было такое понятие как "контрольная сумма" и банальная программа fc.
И если файлы отличаются, то зачем использовать "порушенный" файл?

Но не будем отвлекаться от темы.
ТЭ рассматривает происхождение всех организмов от одной общей клетки?

- - - Добавлено - - -

Не обсуждается.Так же как скрешивание ужа и ежа

И к Вам вопрос. ТЭ - это эволюция одной клетки в организмы, которые сейчас на Земле?

Ну, тем не менее, клон это точное повторение оригинала.

Каким образом? Кроме цифрового мира разве такое возможно?

Копия- повторение не точное

В компьютерном мире - точное. Во всех остальных ИМХО неточное.

Нельзя одну и ту же программу записать в точно такие места другого харда.Хотя бы это отличие,но уже есть

Что за надуманные примеры, типа "может ли Бог создать камень, который поднять не сможет?".
А зачем одну и туже программу писать в одно и тоже место? Хотя и это возможно.
Форматируете HDD и поблочным копированием копируете.

А то у вас никогда не случались ошибки копирования.

А проверка на что? А про журналируемые файловые системы слышали?
Если случались ошибки при копировании, копирование повторялось. Иначе смысла никакого в этом нет.

А то, вы никогда не восстанавливали потерянные сегменты в программе, просто добивая до нужного размера.(если позволительна такая замена). А иногда потеря сегмента вообше не критична. При этом функции программы остаются те же.Возможно, она будет работать чуть хуже или чуть лучше.Но это уже копия.

Приходилось, но очень редко. При восстановлении данных из РАЗРУШЕННОЙ копии. И что это меняет?
В большинстве своем цифровые копии ВСЕГДА одинаковы.