В чем смысл Бога?

[Raw Stone]

"Бог желает предотвратить зло, но не может? Значит он не всесилен. Может, но не желает? Значит он жесток. Может и желает? Тогда откуда возникает зло? Не может и не желает? Тогда за что называть его Богом?"
Эпикур

Для меня самое непонятное и удивтельное в Боге-его безначальность. Он был всегда.
Как это?

Выдумаем себе какой-либо другой похожий по свойствам объект.

Вот черный куб.



Представим что он тоже безначальный-был всегда.
Представим также что мы можем бесконечно в прошлое отматывать временную ленту.
Отматываем, отматываем....
А куб как был так и есть.
Непостижимо!

[Alex-Rost]

Извиняюсь, что моя не высокая активность на данном форуме, Вас расстраивает.

Но, я программист и у меня довольно мало свободного времени.

Я заметил, что Вы программист.
В Вашем профайле только то и указанно. Атеист и программист. Прям даже в рифу получается, а может нигилист? Хотя нет, Вы, скорее всего, прагматик. У меня много было (сейчас я их не вижу) друзей атеистов на этом ресурсе. Году эдак 12-13 я оч. активно "выступал" на данной площадке.. ..но жизнь идет, всё меняется ...

Я, в отличии от Вас, глубоко и искренне верующий человек. То, что называется религиозный. Причем не "потомственный" -- у меня папа был коммунистом, мама педагогом - преподавателем украинского языка и литературы со всеми т.с. вытекающими.. Но вот парадокс, Писание в доме было всегда, правда несколько в "усеченной" форме - Новый завет и Псалтырь в одной книжице в мягком переплете.. Э-эх, что-то Вы на меня "тоску" и ностальгию нагнали.. К слову, Вы же прекрасно понимаете, что Вы вовсе не обязаны ни читать, ни, уж тем более, отвечать на все мои ..э-э-э ...бредни.
...знаете, все, ну или большинство, из того что пишут участники нужно им самим. И я в этом отношении, конечно же, не являюсь исключением.

Ясно, давайте обсудим данный довод в соответствующей теме, где, вы процитируете написанное мной ниже: В чем смысл Бога?

Пока стоит ограничиться лишь тем, что у любой сознательной инициативы должна быть цель, чью реализацию стоит осуществлять наиболее оптимальным путём.
✔ Скажем, если, некое божество поставило цель: создать некую планету для селективного отбора душь с полезными качествами.

То тогда, учитывая могущество гипотетического творца, что же изначально препятствовало тому создать совокупность безупречных душ, с интеллектом раз в 100 превышающим человеческий? Где в эпоху когнитивистики и машинного обучения, особенно иррациональным представляется "разумное творение", поскольку, становится очевидным принципиальное несовершенство человека. При этом, я считаю, что аврамические религии могут приносить человечеству и пользу, за счёт наличие в рамках таковых большой совокупности адаптивных нравственных императивов, на подобии тех, что содержатся в "нагорной проповеди" (возлюби ближнего своего, как самого себя...), где её ключевые тезисы полностью соответствуют идеалам гуманизм.

Выделено мною.
А Вы знаете, Вы и не особо ошибаетесь. Еврейские мудрецы давно, очень давно, задолго до возникновения христианства знали и/или понимали, что человек был сотворен несовершенным. И сделано это было сознательно и целенаправленно.


............ой, я вынужден отлучится.
Сорри

Вот только вся проблема в том, что описанную пользу для социума, религия (как образчик культуры) может ограниченно обеспечивать, лишь при условии, изначально критичного отношения к совокупности религиозных догм, со стороны каждого верующего, например, за счёт той же схоластики. В ином случае, религии порождают нетерпимость и ненависть, пещерный обскурантизм, через слепой фанатизм. Того же Т.Торквемаду нисколько не смущало, что его зверства рассогласования с "нагорной проповедью," где столь бесчеловечные зверства имели места задолго до него, в рамках раненого христианства, как собственно и в иудаизме. Что бы расширить свои представления о поднятой проблематике, советую Вам посмотреть фильм "Агора", где представлен достоверный исторический контекст с насилием порождаемым религиозным фанатизмом: https://youtu.be/nVJEf8kIbQ8


Как и я, лишь спорадически посещаю данный форум.

Спасибо, Вам тоже![/QUOTE]

[Сергей ВВ]

Давайте прольём капельку критического мышления на религиозную догму, и посмотрим, насколько глубокую дыру она сможет выжечь в алогичном монолите религии. Интересно, многие ли верующие задавались вопросом, в чем смысл для Бога в создании людей? Какой конкретный результат пользу, Бог потенциально рассчитывал получить, в тот момент, когда решил создать людей. Давайте в рассуждениях отталкиваться от ключевого тезиса в Библии, в котором соотносится природа Бога с человеком: «Бог создал человека по образу и подобию Своему (Быт. 1:26)»

Таким образом, тезис о безграничной любви Бога и непомерная жестокость Бога, сливаются в оксюморон. Зато религия приобретает смысл, если рассматривать её, не как консолидирующий фактор, позволяющий за счёт страшилок и заманчивых обещаний консолидировать массы вокруг конкретного вполне материального центра силы. Уважаемые верующие, прежде чем погружаться в дебри креационизма, не лучше ли сначала приглядеться к основе вашей веры?

"Бог желает предотвратить зло, но не может? Значит он не всесилен. Может, но не желает? Значит он жесток. Может и желает? Тогда откуда возникает зло? Не может и не желает? Тогда за что называть его Богом?"
Эпикур

Это все лирика. Вы вообще в курсе хотя бы, зачем Бог человека создал? Ведь мы его творение и пока не поймем, зачем нас создали для какой цели, рассуждать кто такой Бог в чем его смысл ГЛУПО?

[логика]

А Вы знаете, Вы и не особо ошибаетесь. Еврейские мудрецы давно, очень давно, задолго до возникновения христианства знали и/или понимали, что человек был сотворен несовершенным. И сделано это было сознательно и целенаправленно.

Да, и какой же в таком случае смысл так поступать? Озвученное Вами совершенно иррационально. Если бы, Бог создал бы за место несовершенных людей, 7 млрд клонов святых: Иисуса или там Ноя (с гендерными, расовыми и пр. вариациями). Тогда, Божество могло бы сразу поместить столь совершенные души в Рай, без необходимости в вечном садизме над миллионами душ грешников в аду.

Вы вообще в курсе хотя бы, зачем Бог человека создал?

Или быть может люди создали Бога, и причём ни одного, а тысячи таковых, см. такой предмет, как "антропология религия". С тем же успехом, Вы могли бы провозглашать реальность существования и сотворения орков (на основании того, что Р.Толкиена написано, что тех создал Саурон).

Ведь мы его творение

Вы о ком? О Зевсе, Ра, Яхве, Одине, Кетцалькоатле или Макаронном Монстре?

и пока не поймем, зачем нас создали для какой цели, рассуждать кто такой Бог в чем его смысл ГЛУПО?

А вот антропология религий, и в частности сравнительное религиоведение, зачем-то крайне тщательно изучает фольклор и суть религиозных практик религиозных культов всего мира. При этом, в независимости от того существует какое либо Божество или нет, религиозный фольклор любой религии строится из догматических доктрин, суть которых, разумеется может указывать на цели того или иного метафизического персонажа.


В Авраамических религиях целью провозглашается селективный отбор по признакам лояльности к культу (где вера, позиционируются, как величайшая добродетель), а также, в зависимости от усилий последователей, направленных на то, чтобы организовывать свою жизнь согласно своду религиозных императивов. Где, есть как положительные примеры влияния религии на социум, так и крайне негативные.


Где важно обратить внимание на то, что в общем-то, многие Библейские предписания очень близки к гуманистическим императивам (в частности, нагорная проповедь про ближних), но есть и подводные камни. Так, если взять Тору, Новый Завет и Коран, то, если рассматривать отдельно совокупность доктрин перечисленных религий по отдельности, то запросто можно создать три экстремистские брошюры, где будет оправдываться насилие и более того содержаться призыв к таковому. Чем не преминули воспользоваться всякие Т.Торквемады, Йосеф Манкес, Бен Ладены. Что повлекло к появлению, таких террористических организация, как "святая Инквизиция", "Малхут Исраэль", "Исламское государство".




Так и напротив, в Авраамических религиях есть и прекрасные гуманистические императивы, где отдельные клирики побуждаемые таковыми спасли миллионы людей, как то, Бартоломе Де лас Касас, поступил по отношению к индейцам защищая тех от конкистадоров (их злодеяния на рисунке выше), Мартин Лютер Кинг (что путём кротости и миролюбия победил расизм) и т.п.

"Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: люби́те врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?" (Мф. 5:4347).



Вывод, который, почему-то скрыл Ваш религиозный товарищ Иудей (так и не соизволил ответить):

Вот только вся проблема в том, что описанную пользу для социума, религия (как образчик культуры) может ограниченно обеспечивать, лишь при условии, изначально критичного отношения к совокупности религиозных догм, со стороны каждого верующего (например, за счёт той же схоластики). В ином случае, религии порождают нетерпимость и ненависть, пещерный обскурантизм (что и породил "тёмные века") - через слепой фанатизм. Того же Т.Торквемаду нисколько не смущало, что его зверства рассогласования с "Нагорной Проповедью"(ведь тот воспринимал разжигающие доктрины буквально, не опосредуя те схоластикой (разновидностью логики) соотнося межу собой те или иные части учения, как-то делал Де лас Касас).
https://i.stack.imgur.com/XE9el.jpg

Где, характерно, что столь бесчеловечные зверства имели места задолго Торквемады (и к тому же в куда больших масштабах) в рамках раненого Христианства, как собственно и в Иудаизме. Что бы расширить свои представления о поднятой проблематике, советую Вам посмотреть фильм "Агора", где представлен достоверный исторический контекст с насилием порождаемым религиозным фанатизмом: https://youtu.be/nVJEf8kIbQ8

[Сергей ВВ]

Или быть может люди создали Бога, и причём ни одного, а тысячи таковых, см. такой предмет, как "антропология религия". С тем же успехом, Вы могли бы провозглашать реальность существования и сотворения орков (на основании того, что Р.Толкиена написано, что тех создал Саурон).

Какой тут примитивный уровень развития. Капец

[логика]

Какой тут примитивный уровень развития. Капец

И это всё, что Вы смогли возразить? Очень в духе какого-нибудь "Талибана" или "святой Инквизиции", где доводы логики провозглашаются, словами "еретика", "кяфира" и т.п. Если Ваш "уровень развития" столь велик, то почему же нет плодов такового? Возразите по существу без "ad hominem", уважаемый!

[Сергей ВВ]

И это всё, что Вы смогли возразить? Очень в духе какого-нибудь "Талибана" или "святой Инквизиции", где доводы логики провозглашаются, словами "еретика", "кяфира" и т.п. Если Ваш "уровень развития" столь велик, то почему же нет плодов такового? Возразите по существу без "ad hominem", уважаемый!

Так отвечать не на что.

[BVG]

Это все лирика. Вы вообще в курсе хотя бы, зачем Бог человека создал? Ведь мы его творение и пока не поймем, зачем нас создали для какой цели, рассуждать кто такой Бог в чем его смысл ГЛУПО?

https://media.toldot.ru/tv/KUSH_DA/ai-kushnirda4-100119.mp4?download=true

[Сергей ВВ]

https://media.toldot.ru/tv/KUSH_DA/a...?download=true

Ну так в чем смысл?

[BVG]

Ну так в чем смысл?

Смысл Бога обсуждать ээ..странно, скажем так, Он просто есть и всё.
Смысл же человека состоит в том, чтобы нуждаться и получать Благо от Творца, Который по определению - Любовь.

[Лука]

Смысл Бога обсуждать ээ..странно, скажем так, Он просто есть и всё.
Смысл же человека состоит в том, чтобы нуждаться и получать Благо от Творца, Который по определению - Любовь.

Не по Вашему определению, а по Библии Бог не только любовь, а также:
- Пс.7:12 Бог - судия праведный, и Бог, всякий день строго взыскивающий;
- 1Тим.4:10 Спаситель всех человеков, а наипаче верных;
- 1Иоан.1:5 свет;
- Иер.10:10 истина; Он есть Бог живый и Царь вечный;
- Пс.83:12 солнце и щит;
- Пс.74:8 судия: одного унижает, а другого возносит;
- Втор.10:17 Бог богов и Владыка владык, Бог великий, сильный и страшный;
- Втор.4:24 огнь поядающий, Бог ревнитель;
- Быт.1:1 Деян.17:24;
- Евр.1:10) Дух;
- Иоан.4:24 Творец неба и земли, всего видимого и невидимого;
и т.д. и т.п.

[BVG]

Не по Вашему определению, а по Библии Бог не только любовь, а также:
- Пс.7:12 Бог - судия праведный, и Бог, всякий день строго взыскивающий;
- 1Тим.4:10 Спаситель всех человеков, а наипаче верных;
- 1Иоан.1:5 свет;
- Иер.10:10 истина; Он есть Бог живый и Царь вечный;
- Пс.83:12 солнце и щит;
- Пс.74:8 судия: одного унижает, а другого возносит;
- Втор.10:17 Бог богов и Владыка владык, Бог великий, сильный и страшный;
- Втор.4:24 огнь поядающий, Бог ревнитель;
- Быт.1:1 Деян.17:24;
- Евр.1:10) Дух;
- Иоан.4:24 Творец неба и земли, всего видимого и невидимого;
и т.д. и т.п.

Любовь первична, из неё проистекает всё остальное.

[Лука]

Любовь первична, из неё проистекает всё остальное.

Что такое любовь?

[Алексей1984]

"Бог желает предотвратить зло, но не может? Значит он не всесилен. Может, но не желает? Значит он жесток.

Интересно, как же люди будут познавать зло, если Бог его прекратит?
Когда я уверовал, то готов был к любым испытаниям, любым, глубины ада меня не страшили ни разу. Но всё это было только теорией, а когда погрузился в эти глубины, то есть сама жизнь так облекла этими глубинами, что страх стал не проходящим от слова совсем, мне почему то не захотелось никаких испытаний вообще, и ничего кроме "и не введи нас во искушение, но избавь от лукавого" в моей человеческой сущности не осталось.
Бог может от утробы матери освятить всё человечество так, что не согрешат ничем, но в этом случае они не познают зла и не станут как Бог.

[BVG]

Что такое любовь?

необходимость служить.