В чем смысл Бога?

[Bujim]

Тема "В чем смысл Бога?" перестала развиваться. Тогда у меня один для меня важный вопрос. Как вопитывать детей, дабы не внушать и не воспитывать им суеверия? Мне интересен опыт атеистов, как они ведут себя, если ребенок пришел домой и спрашивает родителей о боге. Ведь нужно так острожно его просвететить, что бы не достичь обратного. Буду очень благодарна за советы.

Перво-наперво спросите откуда ребенок узнал про Бога.

[pleeblander]

Для pleeblander
то есть если вы страстный болельщик футбола то у вас есть "сильная нужда" в футболе?


Да, например


А откуда берётся эта сильная нужда и каков её механизм? Страсть-это болезнь ума. Нужда-это потребность вашего существа в чём-то что обеспечит его выживание и благополучие.


Игры, вообще есть у млекопитающих
Как правило в детстве
Т.е. они полезны для обучения
Взрослые тоже используют как тренировку


Вообще игра у людей вещь не простая см. Человек играющий Й.Хёйзинга

вопрос был не об играх,а о страсти к чему либо и о нужде. если страсть не к игре а к чему либо ещё вы также будете объяснять это игрой? Тогда зачем вы называете это сильной нуждой? определите нужду и её возникновение. ну и страсть тоже. если объяснять всё игрой млекопитающих тогда остаётся непонятным такое разнообразие нужд в пределах одного вида...

[John_Smith]

Для pleeblander
такое разнообразие нужд в пределах одного вида...


У любого живого существа есть масса самых разных потребностей
Начиная от места в пространстве.
потребность в питании, безопасности
Вплоть до потребности в счастье (состоянии удовлетворения всех потребностей )

[pleeblander]

Для pleeblander
такое разнообразие нужд в пределах одного вида...


У любого живого существа есть масса самых разных потребностей
Начиная от места в пространстве.
потребность в питании, безопасности
Вплоть до потребности в счастье (состоянии удовлетворения всех потребностей )

да. это понятно. много потребностей. а страсть что такое? Перекос потребностей? и всё? то есть сознание как таковое не присутствует ни на каком этапе жизнедеятельности организма и является побочным продуктом рефлекторной деятельности? интересно...

да, и ещё. кем и когда было достигнуто такое состояние "счастья" как удовлетворение всех потребностей? То есть богатый человек изображающий удовлетворение всех потребностей должен быть абсолютно счастлив,не так ли? Счастье близко...

[John_Smith]

Для pleeblander
страсть что такое


Любовь сильная


кем и когда было достигнуто такое состояние "счастья" как удовлетворение всех потребностей?


Периодически всеми достигается, когда одна потребность давлеет, а потом удовлетворятся
На короткое время наступает счастье

[pleeblander]

Для pleeblander
страсть что такое


Любовь сильная


кем и когда было достигнуто такое состояние "счастья" как удовлетворение всех потребностей?


Периодически всеми достигается, когда одна потребность давлеет, а потом удовлетворятся
На короткое время наступает счастье

да,а что такое сознание? Как вы знаете то ,что вы знаете? Объективно ли ваше знание? Вы как и любой другой (включая меня) вынуждены оперировать примерными терминами которые лишь схематично определяют всё что вы хотите выразить. Наше знание напрямую зависит от нашего непосредственного опыта,но многое за пределами такого опыта может быть воспринято только на веру. Допустим даже если мы будем утверждать что мы всего лишь животные мы должны задать вопрос: кто тот кто задаёт вопрос? согласны?

[John_Smith]

Для pleeblander

кто тот кто задаёт вопрос? согласны?
что такое сознание?


Сознание -Моделирование информационной машиной самой себя

[pleeblander]

Для pleeblander

кто тот кто задаёт вопрос? согласны?
что такое сознание?


Сознание -Моделирование информационной машиной самой себя

звучно. а кем отвечено? сознанием? А познано чем?
Моделирование? Чтобы моделировать самое себя нужно иметь эту самую модель для начала. Или признать что вне сознания ничего существовать не может. правильно?


Информационная машина говорите? Машина не имеет свободы выбора даже в таких малых пределах... Компьютерная программа потому и программа что внутри неё нет ничего чтобы осознавало что "я это программа". С осознанием себя как программа у программы появляется выбор в пределах доступных ей условий... То есть "информационная машина" по отношению к сознанию не может быть применено. Получается что это что-то большее чем машина хотя в сознании присутствует и машинная часть тоже... информационная машина способна повторять себя без внутреннего осознания своего собственного состояния...

[John_Smith]

Для pleeblander
Моделирование? Чтобы моделировать самое себя нужно иметь эту самую модель для начала


Модель возникает у человека постепенно, вместе с формированием условных рефлексов см Сеченов Рефлексы головного мозга



Машина не имеет свободы выбора даже в таких малых пределах


Свобода выбора -это способность обрабатывать информацию и принимать решения
Ее имеют самые простые информационные машины


Компьютерная программа потому и программа что внутри неё нет ничего чтобы осознавало что "я это программа


Нет.
Программа потому программа -что суть набор команд.


Сложные программы, которые для решения задач будут иметь модель мира такой полноты, что им потребуется и модель самой себя -будут иметь сознание

[pleeblander]

Для pleeblander
Моделирование? Чтобы моделировать самое себя нужно иметь эту самую модель для начала


Модель возникает у человека постепенно, вместе с формированием условных рефлексов см Сеченов Рефлексы головного мозга



Машина не имеет свободы выбора даже в таких малых пределах


Свобода выбора -это способность обрабатывать информацию и принимать решения
Ее имеют самые простые информационные машины


Компьютерная программа потому и программа что внутри неё нет ничего чтобы осознавало что "я это программа


Нет.
Программа потому программа -что суть набор команд.


Сложные программы, которые для решения задач будут иметь модель мира такой полноты, что им потребуется и модель самой себя -будут иметь сознание

программа может всё что угодно за исключением одного-осознавание себя самое в терминах самоопределения. иначе программа теряет свою эффективность получая возможность выбора между функционированием и прекращением деятельности под влиянием настроения. условные рефлексы хорошо объясняют всё что угодно кроме возникновения этих самых рефлексов.
И ещё раз спрошу: Чем вы измеряете сознание если не самим сознанием? Может ли глаз увидеть себя самое? что позволит ложке увидеть что она ложка?

[ковип11]

Сознание -Моделирование информационной машиной самой себя

в виртуальном пространстве, построенном на основании информации, полученной в процессе взаимодействия с объективно существующим пространством. С целью адаптации в нём.

[ковип11]

Может ли глаз увидеть себя самое? что позволит ложке увидеть что она ложка?

Осознание, что зеркало отражает её а, не кого то там ещё.

[логика]

Реально не то, что бога нет, а факт Вашей веры в то, что бога нет.

При чем тут факт наличия у людей убеждений? Если бы, вы поверили в ячейку 13 делая ставку в игровую рулетку и проиграли, ваш тезис "вера-реальность", по прежнему был бы верен?

Ничем не отличается. И первое, и второе - результат самоубеждения, причем ничем не обоснованный.

Синонимом понятия "самоубеждение", как вы наверное знаете, является - "вера".

Вера в Бога изменила и меня, и всю мою жизнь. Кроме веры в Бога такие изменения не могут быть результатом иных причин.

Скорей всего так и есть, религия - это форма культуры (безотносительно её недостатков в сравнение с культурой светской).

Тем, что вера в Бога открывает объективную реальность, а солипсизм ограничивает ее субъективными представлениями.

Вам не кажется, что вы противоречите самому себе? Выше вы согласились, что: "убежденность в том, что череда молитв принесёт вечную жизнь, принципиально не отличается от убеждения, что череда ставок в рулетку принесёт миллион - и то и другое результат самоубеждения (веры)."

Вера - сверхъестественная функция психики присутствующая в каждом человеке врожденно. Но эта вера является подготовительной. Вера в Бога даруется Богом и является высшим уровнем веры.

То есть вы думаете, что вера (форма докритического мышления), не одинакова иррациональна применительно к богу и игровой рулетке. В чем принципиальное отличие?

Эти сказки расскажите своим единоверцам. Впрочем, если сможете представить доказательства - ознакомлюсь.

У меня нет единоверцев, я неверующий. В качестве наиболее яркого примера того, что веру порой не выбирают, можно взять амишей или ваххабитов, в чьей среде, отказ от принятия религиозных традиций и верований детьми подобных сообществ, подвергается жёсткому остракизму со стороны таковых. Тот же подход, иногда имеет крайние проявления и среди умеренных деноминаций: Glimpses Inside Secretive Sect After Killing at Upstate New York Church - The New York Times

[Лука]

логика

Если бы, вы поверили в ячейку 13 делая ставку в игровую рулетку и проиграли, ваш тезис "вера-реальность", по прежнему был бы верен?

Я не верю в выигрышные ячейки и не играю в азартные игры.

Скорей всего так и есть, религия - это форма культуры

Меня изменила не религия, а вера и открытая ею реальность.

Вам не кажется, что вы противоречите самому себе?

Нет, не кажется.

То есть вы думаете, что вера (форма докритического мышления), не одинакова иррациональна применительно к богу и игровой рулетке. В чем принципиальное отличие?

В том, что рулетка - изделие человека, а человек - изделие Бога.

[Арпель]

Давайте прольём капельку критического мышления на религиозную догму, и посмотрим, насколько глубокую дыру она сможет выжечь в алогичном монолите религии. Интересно, многие ли верующие задавались вопросом, в чем смысл для Бога в создании людей? Какой конкретный результат пользу, Бог потенциально рассчитывал получить, в тот момент, когда решил создать людей. Давайте в рассуждениях отталкиваться от ключевого тезиса в Библии, в котором соотносится природа Бога с человеком: «Бог создал человека по образу и подобию Своему (Быт. 1:26)»

Если допустить, что кроме уникальных греховных мыслей свойственных только человеку, люди частично ещё и обладают мышлением свойственным эталонному Богу, то можно попытаться понять мотивы Бога. Если отталкиваться от описания фигуры Христа (ипостаси Бога), а также поступков Яхве, как от образчика, из которого можно выделить конкретные черты личности Бога, то выйдет достаточно забавная вещь, наполненная массой противоречий. Но прежде чем это сделать, стоит добавить, что т.к. Бог разработал для людей универсальный поведенческий кодекс, по которому, он выбраковывал племенное поголовье для отправки в рай, то из этого следует, что на грешной земле, Бог культивирует «души» с набором конкретных полезных для своего дела признаков. А вот о том, для чего, он потенциально мог это делать давайте порассуждаем дальше, на фигуре Христа и событий из ветхого завета.

Т.к., у меня маловато времени, не буду делать ссылки на конкретные цитаты из библии, если верующие с чем-то несогласно, то советую им забить конкретное утверждение в google, или полистать библию.

Итак, по библии Бог является творцом всего сущего, соответственно при желании он может, так же и уничтожить или преобразовать часть сущего. Тем ни менее, во вселенной, которую он сотворил, почему то нет совершенства, что странно, учитывая, что творец совершенен. Сам Бог почему-то пожалел, о сотворении одного из своих творений людей. Хотя при условии, что бог обладает даром приведенья, он мог бы заведомо в уме просчитать издержки и за место «плохих» создать других людей, о природе которых не пришлось бы сожалеть, так же отпал бы смысл, и в отборе по греховному признаку. То же самое касается, и павших ангелов (чертей, сатаны и т.п.), тоже показатель того, что для Бога свойственны ошибки, это уже не говоря, про то, что какой-то жалкий чёрт смог развести создание бога (Адама) созданного по образу и подобию Бога, на какое-то яблоко. Мягко говоря, странная картина получается, похоже на процесс усовершенствования компьютерной программы. Итак, до людей Бог создаёт ангелов версии 1.0, потом те лажают превращаясь в чертей, и Бог решает создать новую версию 1.1 человека, дальше 1.0 показывает преимущества над 1.1 в интеллекте (яблоко), и Бог разочарованный в 1.1, вновь проявляет интерес к 1.0 сделав её «князем земли», то есть, по сути, создаёт условия для конкурентной борьбы между 2-мя версиями, умножая число копий версии 1.1 до многих миллиардов, что можно расценить, как условия для сбора статистики. Если к этому прибавить, что кроме земли непомерная жестокость к 1.1 возникает и «субвселенной» (тот свет), где миллиарды душ мучаются в аду, то выходит, что Бога мало волнуют судьба душ, т.к. при желании он мог бы все изменить. Кстати и в рае вопреки обещаниям, тоже навсегда шибко радостно, и отдельные обитатели (1.0) там могут ощущать фрустрация (интересно от чего, тоже испытания?)а следом и предательство, превращаясь вследствие этого в чертей.

Таким образом, тезис о безграничной любви Бога и непомерная жестокость Бога, сливаются в оксюморон. Зато религия приобретает смысл, если рассматривать её, не как консолидирующий фактор, позволяющий за счёт страшилок и заманчивых обещаний консолидировать массы вокруг конкретного вполне материального центра силы. Уважаемые верующие, прежде чем погружаться в дебри креационизма, не лучше ли сначала приглядеться к основе вашей веры?

"Бог желает предотвратить зло, но не может? Значит он не всесилен. Может, но не желает? Значит он жесток. Может и желает? Тогда откуда возникает зло? Не может и не желает? Тогда за что называть его Богом?"
Эпикур

Смысл:Реализация самого себя.