В чем смысл Бога?

[ункам]

по приданию существует ад, в котором мучаются греховные души.

А сами то как думаете?
Написано:
23 Ибо возмездие за грех - смерть

главное лишь то, что бог умел «делать» Иисусов, то есть совершенные души.

Следовательно Вы считаете, что Адам - это просто неудачная "модель"?

появилось бы среди популяции из миллиарда Иисусов пару грешников?

Хотите что бы Бог создавал клоны?

Естественно нет, Иисус был как Геракл, в отличие от простых людей он обладал атрибутами бога, вроде умения воскрешать

А эта способность у него "врождённая" или дана кем то?

[Лука]

Таксидермист

Проблема в том, что не совершенные души создал именно Христианский бог, теперь вам осталось признать, что либо бога вообще нет, либо, что не все что написано в библии правда, а значит и с креационизмом можно повременить

Совершенный результат творчества - это идеальное соответствие творения замыслу. Если Вы докажите, что созданные Богом души несовершенны, я публично назову Вас своим Учителем.

Они напрямую вытекают из того, что всё сущее подвластно богу, значит и деструктивное влияние сатаны на живущих, как и ад это все с ведома «бога»

"С ведома" не означает "по воле", а "напрямую вытекают" не означает "доказанный факт". Очевидно, что Ваше заявление о том, что Бог наделил сатану полномочиями «князя земли», Библией не доказано.

Вы уклонились от вопроса, зачем бог создал заведомо бракованные изделия, это ведь иррационально?

Зачем Вы бьете стариков, женщин и детей? Как только Вы ответите на мой вопрос, я отвечу на Ваш.

Не боитесь впасть в грех тщеславия?

"В грех тщеславия"? Не используйте словосочетаний, смысл которых Вам не известен.

Ещё бы, страшно наверное засыпать в тёмном помещение которое не оберегается богом.

Не знаю, не пробовал.

[Таксидермист]

А сами то как думаете?Написано:23 Ибо возмездие за грех - смерть

Вы вообще следите за нитью беседы? Причем тут способы наказания в аду, речь шла о том, что раз есть ад, значит, есть и греховные души, раз есть греховные души, значит, творения господа несовершенны, что выглядит как-то странно, учитывая, что творец всесилен и всемудр.

Следовательно Вы считаете, что Адам - это просто неудачная "модель"?

Лично я считаю, что и Адам и Иисус - это сказочные персонажи, при этом, если соизмерять качества библейского Иисуса и Адама, то, конечно же, Иисус выигрывает.

Хотите что бы Бог создавал клоны?

А чем Вас смущают клоны? Чем, человечество с всякими Хаббардами, Чикатило и Гитлерами лучше, популяции клонированных Иисусов, тем более Иисусов бог мог подвергнуть небольшим модификациям, например, изменить окрас кожи и разрез глаз.

А эта способность у него "врождённая" или дана кем то?

Видимо, и то и другое.
------------------------

Совершенный результат творчества - это идеальное соответствие творения замыслу.

То есть, по-вашему, Бог мог просто развлекаться с кистью и в результате, создал шедевр с миллионами страдающих душ и колоритными персонажами вроде Сатаны. Из вашей логики следует, что господу очень понравилась идея создать инсталляцию, наполненную миллиардами жалких беззащитных существ единственный смысл существования, которых, заключался в любви к богу и неукоснительном исполнении его назиданий, при этом в случае демонстрации недостаточной любви к художнику или же при нарушении установленных им порядков, господь отправлял тех, кто ему не по нраву прямиком в ад, где их ждали самые отвратительные проявления садизма.

Если Вы докажите, что созданные Богом души несовершенны, я публично назову Вас своим Учителем.

Спасибо конечно, но я никогда не планировал создавать секту, я наоборот борюсь с ними время от времени.

"С ведома" не означает "по воле", а "напрямую вытекают" не означает "доказанный факт". Очевидно, что Ваше заявление о том, что Бог наделил сатану полномочиями «князя земли», Библией не доказано

.
М-да, Вас послушай то выйдет, что бог какой-то безответственный слабохарактерный простофиля. Как иначе, он может быть творцом всего сущего и при этом не нести ответственности за то, что происходит в созданном им мире.

Зачем Вы бьете стариков, женщин и детей? Как только Вы ответите на мой вопрос, я отвечу на Ваш.

Думаю, что вы ожидаете ответа на подобии, « с чего вы взяли», «что за чушь?», а дальше, как это было совсем недавно использовать мою цитату для ответа на поставленный мною вопрос. Ещё раз, что там сотворил Адам с яблоком, и почему Иисус этого не сотворял?

"В грех тщеславия"? Не используйте словосочетаний, смысл которых Вам не известен.

Опять демонстрируете непомерную гордыню.

[ункам]

речь шла о том, что раз есть ад, значит, есть и греховные души, раз есть греховные души, значит,

Кто вам внушил, что ад (гадес) - место, где мучаются грешные души???
28 Не дивитесь сему; ибо наступает время, в которое все, находящиеся в гробах, услышат глас Сына Божия;

что выглядит как-то странно, учитывая, что творец всесилен и всемудр.

Это от скудости знаний!

Лично я считаю, что и Адам и Иисус - это сказочные персонажи

Это ваше право.
В таком случае, позвольте откланяться, так как не вижу смысла в дальнейшем разговоре с вами.

[Лука]

Таксидермист

Из вашей логики следует

Один из известнейших сетевых приемов используемых склочниками - написать "то есть, по-вашему", "Вас послушай то выйдет" или "из вашей логики следует", а затем молоть любой бред.
Еще один прием - комментировать не слова собеседника, а писать любую дурь. Например:

Если Вы докажите, что созданные Богом души несовершенны, я публично назову Вас своим Учителем.

Спасибо конечно, но я никогда не планировал создавать секту, я наоборот борюсь с ними время от времени.

Вероятно в Вашей жизни учителя встречались только в сектах и поэтому все мыслимые виды образования Вы просто проигнорировали.

Думаю, что вы ожидаете ответа

Уже не ожидаю. Предметный разговор Вы вести не умеете; фактов и аргументов у Вас нет; Ваши старания блеснуть остротой ума производят весьма убогое впечатление. А иногда демонстрируете, простите за прямоту, откровенную глупость. Например:

Ещё раз, что там сотворил Адам с яблоком, и почему Иисус этого не сотворял?

В Библии нет ни одного упоминания о взаимодействии Адама с яблоком. Что касается Иисуса, не поминайте Его Имя всуе. Если, конечно, Вам не надоел этот форум. И пожалуйста не отвечайте на это сообщение, если Вы не склонны доказывать свои утверждения.

[Владимир П.]

Лично я считаю, что и Адам и Иисус - это сказочные персонажи,

Субъективно,голословно Вы можете считать что угодно.Можете называть землю квадратной.Пустомель на форуме хватает.Попробуйте научится общаться в рамках диалектики.Тезис - антитезис ...может тогда будете услышаны...

[Jack Frost]

Определения бывают исчерпывающие и логические. Богу можно дать только логическое определение (которое выделит его из всех объектов вселенной).

Бог - личностный Творец вселенной.

Это определение подойдёт к любому садовнику, с точки зрения садового муравья.

Бог Отец в вечности сделал Своему единородному Сыну подарок - подарил Ему Церковь избранных разумных существ, которые, будучи ничем и никем не принуждаемы, добровольно возлюбили Сына больше себя

При это о невозлюбивших сказано: "Кто не со Мною, тот против Меня" (Лк.11:23) а о тех, кто против - "с двумя руками и с двумя ногами быть ввержену в огонь вечный" и "с двумя глазами быть ввержену в геенну огненную" (Мф.18:8-9).

Итак, эти люди никем и ничем не понуждаемы, кроме угрозы вечной мучительной пытки.

Сын еще прежде создания мира, предузнав о их выборе, возлюбил их, предъизбрал и предопределил каждого ко спасению.

Я думал, что этот тезис свойственен лишь кальвинистам. Однако автор определяет себя как " начинающий православный миссионер из г.Курска".

[Таксидермист]

Один из известнейших сетевых приемов используемых склочниками - написать "то есть, по-вашему", "Вас послушай то выйдет" или "из вашей логики следует", а затем молоть любой бред.

Причём здесь, какие-то там "сетевые приёмы" такого термина даже и не существует - это псевдопонятие.
Тирады на подобии, "то есть, по-вашему", "Вас послушай то выйдет" и т.п., не являются логическими уловками и не несут в себе негативной коннотации которая призвана спровоцировать склоку.
Если в вас эти тирады, а скорее то что за ними, возбуждает сильные эмоции, то так и пишите, "я зол", "я недоволен" добавляя "тем-то", а не делайте, широкие обобщения переходящие в оскорбление личности оппонента.
В том случае, если Вы найдете в себе мудрости абстрагироваться от эмоций, то и вовсе можете написать с чем конкретно вы не согласны.
В своём сообщении, я вам всего лишь написал, что по библейской фабуле бог - это творец мира, соответственно все хорошее и плохое является частью его замысла, все дальнейшие негативные построения относящиеся к фигуре бога, логично вытекают из этого тезиса.
Если вы не согласны с тезисом о ответственности бога за сущее зло, как частицы сотворенного им мира, объясните почему вы так считаете, а не идите на поводу у эмоций.

Вероятно в Вашей жизни учителя встречались только в сектах и поэтому все мыслимые виды образования Вы просто проигнорировали.

Нет, мимо. Видимо у нас действительно разные представления о слове учитель, когда данное понятие да и ещё и с большой буквы исходит с уст христианина, лично у меня сразу появляется ассоциация с фигурой Христа.

Предметный разговор Вы вести не умеете; фактов и аргументов у Вас нет; Ваши старания блеснуть остротой ума производят весьма убогое впечатление. А иногда демонстрируете, простите за прямоту, откровенную глупость.

Вы опять идёте на поводу своих эмоций, берётесь рассуждать о аргументации и тут же делитесь своими переживаниями связанными с моей фигурой.

Что касается Иисуса, не поминайте Его Имя всуе. Если, конечно, Вам не надоел этот форум.

В таком случае, как верующие вообще могут критически рассматривать религию, если Иисус не может являться предметом обсуждения.
Кстати, если Вы не заметили - это положение, очень пикантно соотносится с вашей цитатой выше.

В Библии нет ни одного упоминания о взаимодействии Адама с яблоком.

Да что Вы говорите, значит "Книга Бытия" не относится к библии? Запретный плод Википедия

Субъективно,голословно Вы можете считать что угодно.Можете называть землю квадратной.Пустомель на форуме хватает.Попробуйте научится общаться в рамках диалектики.Тезис - антитезис ...может тогда будете услышаны...

Наверное атеист Гегель, горячо оценил бы иронию, заключенную в рвение глубоко верующего Вовы защищать основы диалектики.

[Владимир П.]

Наверное атеист Гегель, горячо оценил бы иронию, заключенную в рвение глубоко верующего Вовы защищать основы диалектики.

Это где Вам вера померещилась?У меня Оля...

[Лука]

Таксидермист

Тирады на подобии, "то есть, по-вашему", "Вас послушай то выйдет" и т.п., не являются логическими уловками и не несут в себе негативной коннотации которая призвана спровоцировать склоку.

Верно, сами по себе не несут. Но эти вступления дают возможность склочникам приписывать собеседнику выдуманную ими дурню и таким образом выставить оппонента идиотом. Искренне советую - не пытайтесь здесь такого делать.

Если вы не согласны с тезисом о ответственности бога за сущее зло, как частицы сотворенного им мира, объясните почему вы так считаете

На внятный вопрос получите внятный ответ: Бог не несет ни за что и ни перед кем никакой ответственности, как человек ни перед кем не несет ответственности за свое имущество являясь его единоличным владельцем.

В таком случае, как верующие вообще могут критически рассматривать религию, если Иисус не может являться предметом обсуждения.

Неужели для Вас обсуждение личности Христа и "поминание имени Христа всуе" (пустая болтовня на тему) - одно и то же?

Да что Вы говорите, значит "Книга Бытия" не относится к библии? Запретный плод Википедия

Искренне Вам сочувствую по поводу изучения Вами Библии с помощью свободной энциклопедии, которую может редактировать каждый.
Когда Вы найдете в себе силы и мужество открыть Синодальный перевод Библии, то с удивлением обнаружите, что никакого взаимодействия Адама с яблоками в ней нет.

[Таксидермист]

Верно, сами по себе не несут. Но эти вступления дают возможность склочникам приписывать собеседнику выдуманную ими дурню и таким образом выставить оппонента идиотом.

Причем тут приписывание, каузальные связи между вашим утверждением о совершенстве замысла бога и жестокий сюжет библии, имеют полностью логическую основу. Я всего лишь, чуть заострил ваше внимание на связи между муками ада и служением богу, показав тоталитарную основу таких отношений. Если с чем-то не согласны, то спокойно без эмоций объясните, с чем именно.

На внятный вопрос получите внятный ответ: Бог не несет ни за что и ни перед кем никакой ответственности, как человек ни перед кем не несет ответственности за свое имущество являясь его единоличным владельцем.

Если человек является единоличным владельцем пяти беззащитных котят, может ли он, скажем за порчу ковра облить их бензином и сжечь? Чем его поступок аморальнее божьего ада?

Неужели для Вас обсуждение личности Христа и "поминание имени Христа всуе" (пустая болтовня на тему) - одно и то же?

Так как, судя по всему строгих критериев «суи» не существует, подозреваю, что одно и тоже.

Искренне Вам сочувствую по поводу изучения Вами Библии с помощью свободной энциклопедии, которую может редактировать каждый.
Когда Вы найдете в себе силы и мужество открыть Синодальный перевод Библии, то с удивлением обнаружите, что никакого взаимодействия Адама с яблоками в ней нет.

С чего это вдруг достаточно современный синодальный перевод (XIX век) является самым точным, вы ещё на коран сошлитесь. В мазоретеской библии, обсуждаемый сюжет указан, так что, увы, но похоже что указанная вами редакция библии является урезанной: Genesis 3 / Hebrew - English Bible / Mechon-Mamre И конечно же, читай я синодальный перевод за место свободной энциклопедии, я бы мог и не узнать об этом.

[Лука]

Таксидермист

Если с чем-то не согласны, то спокойно без эмоций объясните, с чем именно.

Объясняю Вам то, с чем не согласен. Но Вы почему-то все списываете на мои эмоции. Не нравятся эмоции? Общайтесь со стенкой. Хотите конструктивного общения с людьми? Излагайте не словесные узоры с претензией на швейцарские кружева, а аргументы и факты. Посмотрите - сколько сообщений в этой теме Вы написали, но пока ничего содержательного.

Если человек является единоличным владельцем пяти беззащитных котят, может ли он, скажем за порчу ковра облить их бензином и сжечь?

Конечно может. Но будем ли мы после этого считать его человеком?

Чем его поступок аморальнее божьего ада?

Бог вне морали. А что такое ад Вы даже не представляете.

Так как, судя по всему строгих критериев «суи» не существует, подозреваю, что одно и тоже.

Так ведь и четких моральных критериев тоже не существует, а Вы о морали порассуждать любите.

С чего это вдруг достаточно современный синодальный перевод (XIX век) является самым точным

Вы не поняли главного. Только церковный перевод является достоверным ибо Церковь уполномочена Господом действовать на земле от Его имени. Самопальных переводов Библии на русский язык множество, но все они рядом с синодальным - мусор. И сравнение разноязычных переводов недопустимо т.к. переводится не текст и не слова, а смысл Библии, причем с учетом особенностей национального менталитета носителей языка.

[Таксидермист]

Посмотрите - сколько сообщений в этой теме Вы написали, но пока ничего содержательного.

Действительно, давайте перестанем, переходит на личности, а будем говорить только о самой религии, ок? Ответьте мне, пожалуйста, на несколько вопросов.

1. Для чего бог, создавая души, сделал часть из них с изъяном, а после ввел механизм для отсеивания таких душ, разве это не бессмысленно? Ведь гораздо проще было сразу создать души на подобии души Иисуса для наполнения популяции рая.

2. И тут же вопрос с опережением, если все души бога изготовлены одинаково качественно, то для чего нужен ад, если не правильный выбор это превратность жизни? Часто верующие любят порассуждать о свободе выбора, даже не предполагая, что эта самая «свобода» строится из факторов, которые детерминируют выбор. Взять, ту же любовь к Иисусу, которая является выученным поведением, сначала ребёнок понимает какой бог хороший и как выгодно его любить и как плохо будет, если этого не делать, и лишь, потом приступает к изливанию любви к богу. А вот китайский мальчик получит совсем другое воспитание и даже не будет знать, кто такой Иисус, за место этого он будет любить компартию. В итоге порядочный паренёк Джан, который жил в полном соответствии с культурой своей страны, попадет в ад, так как, с точки зрения библейской морали он жил нет так, как было нужно.

3. Зачем всесильному богу, нужна лояльность жалких людей, почему для господа важно, что бы его любили люди? Для людей лояльность действительно важна, так-как только на ней и держаться власть людских правителей, «свита делает короля». При этом, религия всегда шла рука об руку с политикой, даже в самом «примитивном» племени, по правую руку от вождя стоит шаман, которые вещает о том, какие действия эзотерические силы одабривают, а какие нет.

4. Почему условия соревнования душ, для отбора в рай не являются честными? Миллиарды людей, возможно с радостью стали бы Христинами, только вот они толком ничего не знают об этой религии. Чем мусульманский мальчик виноват больше своего христианского собрата, почему бог не предоставил ему хотя бы потрёпанную ксерокопию библии? Этот самый мальчик, вырастет убеждённым верующим, или даже фанатиком готовым умереть за бога, мальчик Усама замечательно мог бы рьяно любить Иисуса, но из-за плохой информированности вынужден был стать еретиком. Выходит, что испытания бога предусматривают в себе элемент игральной рулетки, мало быть убеждённым верующим, надо ещё, что бы с рождения подфартило.

Конечно может. Но будем ли мы после этого считать его человеком?

Значит, человека за жестокость Вы осуждаете, не смотря даже на то, что он уничтожил свою «собственность», то к чему вы апеллировали защищая бога. А вот бога за существенно большую жестокость, чем сотворил живодёр из примера, Вы судить уже отказываетесь.

Бог вне морали. А что такое ад Вы даже не представляете.

То есть Вы просто отказываетесь давать моральную оценку действиям бога. Интересно, а если бы Вы скажем, все же оценили моральные качества бога, что бы за этим последовало, ваши братья и гипотетический бог, продолжали бы вас любить, как и прежде?

Вы не поняли главного. Только церковный перевод является достоверным ибо Церковь уполномочена Господом действовать на земле от Его имени.

Очень убедительно, случайно не под именем того же бога, верующими совершались крестовые походы и инквизицию? Каким образом из пяти крупнейших церквей, вы вычленили православную церковь, как «уполномоченную богом»?

Самопальных переводов Библии на русский язык множество, но все они рядом с синодальным - мусор.

Очень категорично.

И сравнение разноязычных переводов недопустимо т.к. переводится не текст и не слова, а смысл Библии, причем с учетом особенностей национального менталитета носителей языка.

Видимо история с запретным плодом шла в разрез с особенностями русского менталитета.

[Лука]

Таксидермист

Для чего бог, создавая души, сделал часть из них с изъяном

Бог ни одной души не создал с изъяном.

Ведь гораздо проще было сразу создать души на подобии души Иисуса для наполнения популяции рая.

Видимо Бог не ставил задачи "наполнения популяции рая".

если все души бога изготовлены одинаково качественно, то для чего нужен ад, если не правильный выбор это превратность жизни?

У Бога есть Свои планы и Он не обязан нас о них информировать. Он сообщил нам, что рай и ад - это место поощрения и наказание за исполнение или неисполнение Его воли. Остальное нам знать ни к чему.

зачем всесильному богу, нужна лояльность жалких людей, почему для господа важно, что бы его любили люди?

Что ответ на этот вопрос изменит в Вашей реальности, где Бога нет?

Почему условия соревнования душ, для отбора в рай не являются честными?

Что именно Вы понимаете под словом "честность" и почему Вы решили, что Бог в Своих действиях должен руководствоваться Вашим пониманием честности?

мальчик Усама замечательно мог бы рьяно любить Иисуса, но из-за плохой информированности вынужден был стать еретиком

Ересь - это искажение учения Христа поэтому иноверец еретиком не является. Но Бог воздает исходя из конкретных условий жизни человека, доступности Библии и использования им закона Божьего записанного на сердце каждого.

Значит, человека за жестокость Вы осуждаете

Я вообще никого ни за что не осуждаю. Для этого есть судьи.

бога за существенно большую жестокость, чем сотворил живодёр из примера, Вы судить уже отказываетесь.

Нужно быть очень глупым человеком, чтобы даже мысленно судить Бога.

То есть Вы просто отказываетесь давать моральную оценку действиям бога.

Именно так. Ибо мне не известны Его мотивы.

Интересно, а если бы Вы скажем, все же оценили моральные качества бога, что бы за этим последовало, ваши братья и гипотетический бог, продолжали бы вас любить, как и прежде?

Безусловно. Но искренне пожалели бы меня ибо "оценивающий моральные качества Бога", иного отношения, кроме жалости, не достоин.

Очень убедительно, случайно не под именем того же бога, верующими совершались крестовые походы и инквизицию?

Именно так. Зло всегда действует именем добра. Хотя инквизиця злом не является и потому живет и здравствует по сегодняшний день.

Каким образом из пяти крупнейших церквей, вы вычленили православную церковь, как «уполномоченную богом»?

Никаким.

Видимо история с запретным плодом шла в разрез с особенностями русского менталитета.

Что жало Вам основание для такого вывода?

[Jack Frost]

Именно так. Ибо мне не известны Его мотивы.

Но при этом господин Лука усердно служит Ему (в качестве модератора христианского форума).

Интересный способ службы.