Верят или не верят атеисты?

[Саша O]

Да, верят научным фактам и доказательствам.

Хотелось бы узнать, это мнение одного человека или всего атеизма?

[Полковник]

Хотелось бы узнать, это мнение одного человека или всего атеизма?

Не придирайся к словам. Атеист просто некорректно выразился.

ПС:
И... таки у кого будешь узнавать? Ну, допустим скажет тебе то же самое человек десять, будешь и дальше вопрошать - "это мнение десяти человек или всего атеизма?"

Смешно.

.

[Atheist]

Сообщение от Atheist

Да, верят научным фактам и доказательствам.

Хотелось бы узнать, это мнение одного человека или всего атеизма?

Я слишком кратко ответил. Следовало ожидать, что у таких, как СашаО возникнут непонятки.
Хотя я и там тоже -- немного уточнил потом...

Отвечу здесь более развернуто, раз это сюда вылезло.

Я имел в виду, что атеисты доверяют надежно установленным (т.е. неоднократно проверенным) фактам, и научно обоснованным доказательствам (т.е. доказательствам, проведенным в соответствии с принятой в науке методологией, когда доказательство поддается проверке третьими лицами).

Конечно, атеисты тоже верят в какие-то вещи, принимая их без доказательства.
Например, я верю в то, что мир реально существует, а не, скажем, компьютерная программа (см. фильм "Матрица")
Я верю в то, что мир познаваем в принципе - т.е. возможно создание системы образов (в т.ч. и абстрактных), с помощью которых можно отразить взаимосвязи в окружающем мире.
Я верю так же в способность человеческого ума к познанию этого мира (в т.ч. и в свою способность).

Я так же верю и в более сложные вещи, например, в то, что логические системы, оперирующие совершенно различными категориями и образами, в принципе, способны одинаково успешно описывать реальность, если проведены точные однозначные соответствия между объектами реальности и образами, используемыми в той или иной теории.


Как видите, атеисты тоже могут во что-то верить.
Вот только Бог никак не попадает в те положения, в которые верят атеисты.

[Игорь Голаев]

Конечно, атеисты тоже верят в какие-то вещи, принимая их без доказательства.
Например, я верю в то, что мир реально существует, а не, скажем, компьютерная программа (см. фильм "Матрица")
Я верю в то, что мир познаваем в принципе - т.е. возможно создание системы образов (в т.ч. и абстрактных), с помощью которых можно отразить взаимосвязи в окружающем мире.
Я верю так же в способность человеческого ума к познанию этого мира (в т.ч. и в свою способность).

Я так же верю и в более сложные вещи, например, в то, что логические системы, оперирующие совершенно различными категориями и образами, в принципе, способны одинаково успешно описывать реальность, если проведены точные однозначные соответствия между объектами реальности и образами, используемыми в той или иной теории.


Как видите, атеисты тоже могут во что-то верить.
Вот только Бог никак не попадает в те положения, в которые верят атеисты.

Верить в то что видишь, для этого большого ума не надо.
Вера в Бога - это вера в справедливость, жизнь, совершенство, свободу, правду и тому подобное. И все этого нет в современном мире и обществе. В мире господствует атеизм и животные ценности.

[carbophos]

Верить в то что видишь, для этого большого ума не надо.
Вера в Бога - это вера в справедливость, жизнь, совершенство, свободу, правду и тому подобное. И все этого нет в современном мире и обществе. В мире господствует атеизм и животные ценности.

Тут были вопросы к Вам, которые Вы успешно проигнорировали....
Может отвлекётесь на секунду от медитации и сделаете пресс-конхференцию?

[Алексей Г.]

Атеист не верит в бога, атеист знает, что бога нет. Знание отличается от веры обоснованностью.

[Atheist]

Верить в то что видишь, для этого большого ума не надо.

Но ум нужен для того, чтобы это увиденное обобщить и сделать выводы, не привлекая сюда фантазии и эмоции.

Вера в Бога - это вера в справедливость, жизнь, совершенство, свободу, правду и тому подобное.

Эти понятия для меня имеют огромную ценность, но при чем тут Бог?
Кстати, Христианский Бог за свободу карает нескончаемыми муками... потому что какая же это свобода, если я должен(!) выбрать покорное следование его предписаниям, чтобы не угодить в вечное пекло?

И все этого нет в современном мире и обществе. В мире господствует атеизм и животные ценности.

Атеизм, увы (или к счастью?), все еще не господствует.
Даже в СССР -- господствовала идеология коммунизма,
а это, фактически, разновидность религии, с поклонением идолу - Ленину, с его "нетленными" мощами в Мавзолее...




- - - Добавлено - - -

Атеист не верит в бога, атеист знает, что бога нет. Знание отличается от веры обоснованностью.

"...атеист знает, что бога нет" -- это уже верующий атеист получается -- т.к. в основе лежит вера в некое невозможное знание. А ведь невозможно знать то, что нельзя ни доказать, ни опровергнуть.

Существо, обладающее абсолютными возможностями, не доказуемо и не опровержимо.
Атеист лишь не видит смысла верить в то, что не поддается никакой проверке

[Саша O]

Я имел в виду, что атеисты доверяют надежно установленным (т.е. неоднократно проверенным) фактам,

ДОВЕРЯ́ТЬ, дове́рить что кому; поверить, поручить, отдать на веру, на совесть, уполномочить; полагаться на кого, верить ему, не сомневаться в честности его. Доверяться, быть доверяему; || вверять кому себя, свои тайны, свои дела, полагаться на кого вполне. Довере́ние ср. об. действ. по знач. глаг. Дове́рие ср. чувство или убеждение, что такому-то лицу, обстоятельству или надежде можно доверять, верить; вера в надежность кого, чего.

доверять, что такое доверять, доверять это, синонимы к доверять, доверять синонимы « В. Даль Толковый словарь живого великорусского языка (online онлайн версия) « Русский язык « Classes.ru

[carbophos]

Атеист не верит в бога, атеист знает, что бога нет. Знание отличается от веры обоснованностью.

Атеист знает, что его жизнь бессмысленна, так же как и весь мир окружающий его. Атеист знает, что после смерти ничего нет и его тело сожрут жирные прожорливые черви. Атеист всё это знает и тем не менее любит и защищает эту наиболее тупую в мире религию, которой в реальности нет ни малейших доказательств и оснований...

[Алексей Г.]

"...атеист знает, что бога нет" -- это уже верующий атеист получается -- т.к. в основе лежит вера в некое невозможное знание. А ведь невозможно знать то, что нельзя ни доказать, ни опровергнуть.

Существо, обладающее абсолютными возможностями, не доказуемо и не опровержимо.
Атеист лишь не видит смысла верить в то, что не поддается никакой проверке

Во-первых, существо, обладающее абсолютными возможностями, невозможно логически. А раз невозможно логически, значит его нет.
Во-вторых, некоторые считают, что боги не обладают абсолютными возможностями. Если рассматривать таких богов, то следует разделить их на две категории: 1) познаваемые и 2) непознаваемые.
Если верующий утверждает, что его бог познаваем, то из этого следует, что такого бога нет, насколько нам известно, т.е. с вероятностью, бесконечно стремящейся к единице. Это следует из того простого факта, что все известные нам объекты не являются богами. Вероятность этого знания такова же (бесконечно стремящаяся к единице), как вероятность знания о том, что все металлы электропроводны, или что Спанч-Боб не существует (так же, как бог). Вам же не приходит в голову утверждать, что мы не знаем, электропроводны все металлы или нет, или что мы не знаем, существует Спанч-Боб или нет, не так ли? Или Вы принципиальный агностик по всем вопросам мироздания?
Если же верующий утверждает, что его бог существует, но совершенно непознаваем, то, как бы ни было бессмысленно его заявление, из этого не следует, что равно бессмысленным является утверждение, что такого непознаваемого бога нет, насколько нам известно. Действительно, бог этого верующего непознаваем, следовательно, мы его не знаем, то есть ни один известный объект богом не является по определению. Это возвращает нас к предыдущему аргументы, только облегчает работу, потому что не надо составлять список всех известных нам объектов.

[Саша O]

Я имел в виду, что атеисты доверяют надежно установленным (т.е. неоднократно проверенным) фактам, и научно обоснованным доказательствам (т.е. доказательствам, проведенным в соответствии с принятой в науке методологией, когда доказательство поддается проверке третьими лицами).

Конечно, атеисты тоже верят в какие-то вещи, принимая их без доказательства.
Например, я верю в то, что мир реально существует,

То есть, у вас нет надежно установленых фактов, что мир реально существует?

[Atheist]

Атеист знает, что его жизнь бессмысленна

Вранье, атеист сам наполняет свою жизнь смыслом, и для этого ему не нужен подсказчик сверху
(на самом деле, подсказчик получается снизу, - из глубины веков, с покрытых толстой пылью текстов древних скотоводов)

...так же как и весь мир окружающий его.

Как маленький ребенок верит в то, что мир существует для него, так и многие люди на всю жизнь сохраняют убежденность в этом, даже заносят в священные тексты.

Атеист знает, что после смерти ничего нет и его тело сожрут жирные прожорливые черви.

...даже если тело кремируют? Карби, вы классно отмачиваете.
Зато хорошо видно, как сильно вас заботят вопросы о том, что станет с вашим телом после смерти.
Ну, это у христиан обычная заморочка: они же верят, что восстанут в собственных телах после второго пришествия. Поэтому и стараются их сохранить, потому-то в Риме после принятия Христианства и было отменено кремирование. Богатые христиане даже заказывали бальзамирование тел у знахарей, знавшими кое-что о египетских секретах мумифицирования.

Атеист всё это знает и тем не менее любит и защищает эту наиболее тупую в мире религию

А ваши потомки будут снисходительно улыбаться над тем, как неуклюже вы защищали свою тупую религию

которой в реальности нет ни малейших доказательств и оснований...

Ну, как же может истововерующий судить о научных доказательствах, если для него самым убедительным доказательством является что-то типа: "...ибо сказано в Писании..."
Про то, есть научные доказательства для атеизма или их нет -- можно судить хотя бы по тому, что процент атеистов и агностиков среди ученых -- самый высокий. Цифры много раз озвучивались.
Но до некоторых этот простой факт явно не доходит, ибо именно в эти моменты на них нападает интеллектуальная глухота и слепота.

[Atheist]

То есть, у вас нет надежно установленых фактов, что мир реально существует?

Фильм "Матрица" смотрели? (Я не спрашиваю, слышали ли вы вообще, про такую философскую концепцию - солипсизм.)

Невозможно ни доказать, ни опровергнуть, что мы не супер-пупер навороченные компьютерные программы в каком-то гигантском суперкомпьютере.
Невозможно так же опровергнуть, что окружающий мир -- это не просто плод моего (или вашего) воображения.
То же самое, что и с вашим Богом.

[Atheist]

Во-первых, существо, обладающее абсолютными возможностями, невозможно логически. А раз невозможно логически, значит его нет.

Можно с уверенностью сказать лишь о том, что такого объекта нет только в рамках данной логики.
Но верующие в размышлениях о Боге научной логикой не пользуются совершенно, насколько мне известно.

С точки зрения современной научной логики можно сказать вполне уверенно, что идея персонифицированного Бога, отвечающего на молитвы, - слишком примитивна. Но ведь эта идея создавалась давным-давно, когда логика находилась на таком же примитивном уровне.

Кстати, в качестве "логического" опровержения Бога зачастую рассматривают его НЕвсемогущество, на примере неспособности создавать логически невозможные вещи. Однако, сам такой метод доказательства, когда некоторые логически невозможные вещи априорно предполагаются существующими, -- это уже нарушение логики.

Если верующий утверждает, что его бог познаваем, то из этого следует, что такого бога нет, насколько нам известно, т.е. с вероятностью, бесконечно стремящейся к единице.

Согласно моему опыту общения с верующими, они вкладывают совсем иной смысл в термин "познаваем", нежели принятый в науке. Они "познают" Бога через свой чувственный опыт. Обычно я отвечаю на это, что употребление наркотиков - тоже чувственный опыт, и некоторые религии признают такой опыт как законный способ познания Бога.

Вероятность этого знания такова же (бесконечно стремящаяся к единице), как вероятность знания о том, что все металлы электропроводны.
...
Вам же не приходит в голову утверждать, что мы не знаем, электропроводны все металлы или нет

Этот пример мне лично показывает, что Вы не владеете логикой достаточно хорошо, чтобы избегать тавтологии в своих рассуждениях.
"Вероятность знания о том, что все металлы электропроводны" -- это логическая бессмыслица, потому что электропроводность -- это отличительная особенность, которая лежит в основе определения металла.
Если мы сами вводим какое-то первичное определение -- то не имеет смысла рассуждать о вероятности верности или не верности этого определения. Примерно то же самое о способностях жидкостей менять свою форму.

Или Вы принципиальный агностик по всем вопросам мироздания?

Нет, я не агностик, но я отличаю, что возможно доказать, а что - невозможно.

Если же верующий утверждает, что его бог существует, но совершенно непознаваем, то, как бы ни было бессмысленно его заявление, из этого не следует, что равно бессмысленным является утверждение, что такого непознаваемого бога нет, насколько нам известно.

"Насколько нам известно" - слишком слабый аргумент. Древним было известно, что Солнце вращается вокруг Земли, - это явственно следовало из их наблюдений. Древним было известно, что все тела падают "вниз" (т.е. в определенном выделенном направлении), значит, с шарообразной Земли вся вода должна просто слиться и Земля превратится в пустыню, а раз мы этого не наблюдаем, то шарообразная Земля логически невозможна.

Т.е. апеллировать для доказательства НЕвозможности чего-либо к опыту, который всегда(!) ограничен, -- это слишком слабый аргумент.

Действительно, бог этого верующего непознаваем, следовательно, мы его не знаем, то есть ни один известный объект богом не является по определению. Это возвращает нас к предыдущему аргументы, только облегчает работу, потому что не надо составлять список всех известных нам объектов.

Ничего подобного. Из абсолютной непознаваемости Бога следует лишь то, что про него нельзя сказать ничего определенного.

Но, насколько я знаю, большинство верующих считают, что лишь ПОЛНОЕ познание Бога невозможно, но частично понять что-то о нем все-таки можно.

[Владимир П.]

Я слишком кратко ответил. Следовало ожидать, что у таких, как СашаО возникнут непонятки.
Хотя я и там тоже -- немного уточнил потом...

Отвечу здесь более развернуто, раз это сюда вылезло.

Я имел в виду, что атеисты доверяют надежно установленным (т.е. неоднократно проверенным) фактам, и научно обоснованным доказательствам (т.е. доказательствам, проведенным в соответствии с принятой в науке методологией, когда доказательство поддается проверке третьими лицами).

Конечно, атеисты тоже верят в какие-то вещи, принимая их без доказательства.
Например, я верю в то, что мир реально существует, а не, скажем, компьютерная программа (см. фильм "Матрица")
Я верю в то, что мир познаваем в принципе - т.е. возможно создание системы образов (в т.ч. и абстрактных), с помощью которых можно отразить взаимосвязи в окружающем мире.
Я верю так же в способность человеческого ума к познанию этого мира (в т.ч. и в свою способность).

Я так же верю и в более сложные вещи, например, в то, что логические системы, оперирующие совершенно различными категориями и образами, в принципе, способны одинаково успешно описывать реальность, если проведены точные однозначные соответствия между объектами реальности и образами, используемыми в той или иной теории.


Как видите, атеисты тоже могут во что-то верить.
Вот только Бог никак не попадает в те положения, в которые верят атеисты.

Как же он может попадать,если атеисты совершенно не понимают значения термина?

- - - Добавлено - - -

Атеист не верит в бога, атеист знает, что бога нет.

Атеист даже не может сообразить, что такое аргументация.Что он может знать?Это фанатики ничего не замечающие вокруг себя.