Атеизм и интеллект.

[Владимир П.]

Если для Вас уровень интелекта приравнивается к "внятному обоснованию своего мировозрения"

Когда я пришел на форум,то тут была сплоченная команда атеистов утверждающая, что сеют разумное...Обосновать свое разумное они не смогли.

Попробуйте просто общаться.

С вами я просто и общаюсь.

[corvat]

Когда я пришел на форум,то тут была сплоченная команда атеистов утверждающая, что сеют разумное...Обосновать свое разумное они не смогли.

Может Вы не поняли? Ситуацию с попраным жемчугом напоминает.

С вами я просто и общаюсь.

К сожалению не всегда.

[Владимир П.]

Может Вы не поняли?

Понять отсутствие?Это как?Нечто разумное когда оно существует легко сохраняется и также легко в последствии копируется.

К сожалению не всегда.

Бывают претензии?И что мешало Вам их предъявить?

[ковип11]

Если для Вас уровень интелекта приравнивается к "внятному обоснованию своего мировозрения", то факт небольшого его количества у Вас, является наблюдаемым. И не нужно это каждый пост доказывать. Попробуйте просто общаться.

Не поможет, потому, что идиот он во всех своих проявлениях идиот. Ну, не может безногий марафон бегать, остаётся только сидеть и кричать, что все кривоногие.

[corvat]

Понять отсутствие?Это как?Нечто разумное когда оно существует легко сохраняется и также легко в последствии копируется.

Если есть куда сохранить. Дайте кошке сохранить и скопировать таблицу умножения например. Сможет? Нет конечно. Или таблица умножения не разумное, а бред?

[ковип11]

К сожалению не всегда.

К счастью.

[Владимир П.]

Если есть куда сохранить.

Ну конечно в век компов негде...

[corvat]

Ну конечно в век компов негде...

Опять делайте вид, что не понимаете.

[Владимир П.]

Опять делайте вид, что не понимаете.

Это Вы не понимаете,что такое домашняя заготовка.Если есть ответ на вопрос - Вы в шоколаде.Кто то просит что либо - Вы просто копируете в ответ аргументацию и прочее.

[Marizza]

Что вообще за бред, "можешь ли ты представить...?"

Как атеисты могут решать задачу: когда возникла Вселенная или как она возникла- если они не могут представить себе отсутствие начала у времени или как выглядит мир, в котором нет времени. Вообразить человеческий ум этого не может. Это находится за гранью человеческих возможностей.
Решать задачу о времени и способе происхождения Вселенной не понимая этих вещей то же самое что пытаться решать геометрическую задачку, в которой есть вопрос, но отсутствует колонка «Дано».

Религия уже занялась пространственно-временным континуумом?

Просто верующие признают, что представить бесконечность времени и пространства (во всех направлениях) человеку не дано. Однако эти понятия - время и пространство существуют. Значит, есть Кто-то, кто понимает их свойства. Их Создатель.
Атеисты же силятся пустой философией объяснить необъяснимое.

А что это за экзерсис с учеными античности?

Под словом «верующий» я имею в виду другое. Я противопоставляю верующих материалистам. Кто такой материалист? Человек, который не верит в Высший Разум, в невидимый мир, в существование души и ее бессмертие. Если хотя бы одно из этих условий не выполняется, то материалистом такого человека не назовешь. Об античных ученых-философах.
Самые великие из них Сократ, Платон, Аристотель, Архимед и наверно Пифагор. Из них мне неизвестно только, каково было мировоззрение Архимеда. Всех остальных материалистами никак нельзя назвать. Они не хотели поклоняться языческим «богам». И это замечательно. боги- черти. Вместо этого через диалектику они искали одного Бога, Творца вселенной. Аристотель верил в существование Разумной Первопричины. И Платон, И Сократ, и Пифагор, и Аристотель верили в бессмертие души. С той лишь разницей, что первые три верили просто в бессмертие души, а Аристотель считал, что бессмертием обладает лишь разумная часть души (О душе, III 5, 430 а 20).
Короче материалистов среди великих древних нет.

А теперь вернемся к списку "настоящих" ученых, приведу отрывок из доклада Макса Планка "Религия и естествознание":
"...и религия, и естествознание нуждаются в вере в Бога, при этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания - в конце. Для одних Он означает фундамент, а для других - вершину построения любых мировоззренческих принципов. Это как то доказывает его религиозность? Это как то доказывает его религиозность? А верующие рады такому Богу, каким его предлагает Макс Планк, он его низводит до идеи и не более того".

Где вы увидели, что Планк возводит Бога до идеи?
Он просто говорит, что для верующего Бог существует априори. Без всяких доказательств. Что касается науки, то постигая законы окружающего мира, видя удивительную их слаженность, ученый не может не придти к мысли о том, что существует Разум, который это все создал. В таком ключе рассуждали многие ученые.
Еще высказывания Планка:
«Куда бы мы ни обращали наши взоры, каким бы ни был предмет нашего наблюдения, мы нигде не находим противоречия между наукой и религией. Мы, скорее, констатируем их абсолютную гармонию в основных пунктах, особенно в области естествознания. Как религия, так и наука, в конечном результате, ищут истину и приходят к исповеданию Бога»
«Следует неутомимо и непрестанно продолжать борьбу со скептицизмом и догматизмом, с неверием и суеверием, которую совместно ведут религия и естествознание, а целеуказующий лозунг в этой борьбе всегда гласил и будет гласить: к Богу!»
"Религия и наука нисколько не исключают друг друга, как это полагали раньше, чего боятся многие наши современники; наоборот, они согласуются и дополняют друг друга".
«Куда бы и как далеко мы бы ни стали смотреть, мы не находим противоречий между религией и естественной наукой, напротив, именно в основополагающих пунктах наилучшее сочетание. Религия и естественная наука не исключают друг друга, как это в наши дни некоторые верят или этого боятся, эти две области дополняют друг друга и зависимы друг от друга. Самым непосредственным, веским доказательством тому, что религия и естественная наука не враждебны друг другу, является и тот исторический факт, что даже при основательно-практическом обсуждении этого вопроса именно такие величайшие естествоиспытатели всех времён, такие мужи, как Ньютон, Кеплер, Лейбниц были проникнуты духом этой [христианской] религии.»

На всякий случай вот еще отрывочек из письма Альберта Эйнштейна, а то некоторые верунчики не разобравшись и его к своему стану причисляют:

Эйнштейн - слишком неоднозначная личность. Поговаривают, что вовсе не он открыл, то за что его превозносят. Возможно, это просто слухи.
Про Бога Эйнштейн тоже много чего наговорил. Без «переводчика» так и не поймешь, о чем это он. В общем, спорить об Эйнштейне не буду.

На счет Пирогова я бы то же не горячился, все не так однозначно и трактовать можно как в одну так и в другую сторону: "Веру я считаю психической способностью человека, которая более всех других отличает его от животных", "Мистицизм для нас совершенно необходим, это одна из естественных потребностей жизни".

Эти фразы абсолютно нейтральны. Сделать по ним заключение, что Пирогов не верил в существование Бога, нельзя. Зато по следующим словам можно понять, что в Бога Пирогов верил:
«Понятие о Боге не признаю специальностью мудрецов века, а считаю неотъемлемою и самою дорогою собственностью каждого мыслящего человека. Существование верховного разума, а следовательно, и верховной творческой воли, я считаю необходимым и неминуемым требованием моего собственного разума, так что если бы я и хотел теперь не признать Бога, то не мог бы этого сделать, не сойдя с ума.»
«Нет! Саша, веру без дел я не постигаю... Вера дел, а не вера, выраженная одним помыслом и молитвою, - вот моя вера... И ещё было бы лучше, если бы добрых (истинно добрых) дел было столько в моей жизни, чтоб они мне не давали времени молиться, тогда бы вся жизнь моя была молитва, в настоящем, в глубоком, в xpистианском смысле этого слова, то есть вдохновенная, богоугодная жертва любви в земной жизни».{«Письмо к невесте». 20 апреля 1850 г.}

"Я не обязан верить, что один и тот же Бог одарил нас чувствами, здравым смыслом, и разумом - и при этом требует чтобы мы отказались от их использования..."

А вы прочитайте внимательней. Галилей говорит, что тот Бог, который наделил нас чувствами, здравым смыслом и разумом, не может требовать, чтобы мы отказались от их использования.
Цитаты Галилея, из которых видно, что очевидно, что он верит:

«Разум человека есть творение Бога, и притом одно из самых превосходных.»
«В действиях природы Господь Бог является нам не менее достойным восхищения образом, чем в божественных стихах Писания.»
«Священное Писание никогда не может ни лгать, ни ошибаться. Всё, что оно говорит, - совершенная истина. Как писание, так и природа созданы Словом Бога: Библия - по внушению Духа Святого, а природа - к исполнению Божественных велений.» («Священное Писание никогда не может лгать или заблуждаться. Его высказывания абсолютно правильны и невредимы. Само оно не может заблуждаться, только его толкователи могут в различной степени заблуждаться... Священное Писание и природа, оба исходят из Божественного Слова, то, как повеление Святого Духа, другая как исполнитель Божьих повелений.» «Священное Писание не может ни в каком случае ни говорить зла, ни ошибаться, - изречения его абсолютно и непреложно истинны.» {2} «И Священное Писание, и природа исходят из божественного Слова; первое - как внушение Святого Духа, вторая - как исполнительница Божьих велений.»

А кроме того не забывайте, что многие ученые, в частности Ньютон (который отрицал троицу) жили во времена когда отрицание Бога открыто, имело неприятные последствия.

Неприятные последствия имела вера в Бога при Советском Союзе. За нее тебя могли посадить. Если не расстрелять. Именно поэтому Циолковский в своих произведениях слово «Бог» заменяет на слово «Причина». Однако его учение это почти дословное исповедование христианских догматов.
Что касается Ньютона, то никто не заставлял его писать целые теологические труды. Если бы он действительно не верил в Бога, но боялся об этом говорить, то мог бы как-то завуалировано написать об этом. Как делал это Циолковский (только в противоположном направлении). Писать целые теологические труды о Боге, в которого ты не веришь? Это какой-то абсурд. Ньютон верил и глубоко верил. То, что он, по вашим словам, не признавал Троицу, ни о чем не говорит. Другими словами, он был верующим, но получается, искажал догматы. Он не один такой. Даже святые искажали догматы- неправильно мудрствовали о Боге, что является ересью. Что уж тогда говорить о простых людях. Блаженный Августин, например, впал в ересь манихейство. Но потом в этом раскаялся.
Неважно, как именно Ньютон верил, главное, что материалистом он не был.
Твердость и внутренний дух ученых атеисты склонны преуменьшать. Испугался ученый и стал из-за этого исповедовать и восхвалять Бога. Чуть какая трудность и ученые, по словам атеистов, давай отказываться от своих убеждений. Получается, твердым духом обладали одни марксисты и т.п. Это глупость.
Кстати, о Циолковском.
Христианская вера основывается на том, что Бог есть бесконечная любовь. Бог бесконечно мудр, милосерден и всемогущ. Бог создал людей для радости и вечной жизни. Человек должен благоговеть перед Богом.
Цитаты из Циолковского:
"То, что происходит и развивается, ход этого развития - зависит от начальной Причины, вне природы находящейся. Значит, все зависит от Бога Бог есть причина всех явлений, причина вещества и всех его законов" (Циолковский К. Э. Образование Земли и Солнечных систем. 1915. С. 7, 10).
«Причина создала Вселенную
«Причина должна быть всемогуща по отношению к созданным ею предметам».
«Причина создала Вселенную, чтобы доставить атомам ничем не омраченное счастье. Она поэтому добра».
«Причина несоизмерима со своим творением, так как создает вещество и энергию, чего космос не в силах сделать».
«Причина есть высшая любовь, беспредельное милосердие и разум...»
«Смирение перед Причиною... Оно поможет нам быть благоразумными и заставит нас помнить, что если нам дана нескончаемая радость, то она может быть всегда и отнята, если мы не благоговеем перед Причиной».
«Чувство благодарности за некончающееся, всегда возрастающее счастье. Оно придает нам бодрость в нашей бедной земной жизни и заставит нас всегда помнить и любить его Причину».
«Мудрость и благость Причины по отношению к своему изделию позволяет нам думать, что могущество Причины не принесет нам зла и в будущем, например, не прекратит существование Вселенной или не сделает его мучительным».
В 1925 году Циолковский выпустил в Калуге специальную брошюру "Причина космоса", в которой он обосновывает свое богопонимание. Книга эта малоизвестна. Это были несколько цитат из ее заключения, почти целиком опущенного в переиздании 1986 года.
Подробней см. http://www.alexandrmen.ru/books/tom1/1_pril08.html
Еще большевики искажали интервью Циолковского, данное одной советской газете.
Теперь опять о Ньютоне. Ньютон велик. Но есть не менее великий ученый. Кеплер задолго до Ньютона открыл всемирный закон тяготения. Цитата из Кеплера:
«Что касается меня, то я полагаю, что тяготение есть не что иное, как некоторое природное стремление, сообщенное частям божественным провидением творца Вселенной, чтобы они стремились к целостности и единству, сходясь в форму шара. Вполне вероятно, что это свойство присуще также Солнцу, Луне и остальным блуждающим планетам, чтобы при его действии они продолжали пребывать в своей шарообразной форме, совершая, тем не менее, различные круговые движения»
Гениально, не так ли?
Свою книгу «Гармония миров Кеплер заканчивает словами:
"Благодарю Тебя, о Господь-Создатель, творению Которого я столь безмерно радуюсь. Я радуюсь трудам рук Твоих. Се! Я завершил свой труд... Я показал славу дел Твоих... Душа моя, хвали Господа-Создателя, пока жив я... Ему хвала, честь и слава во веки. Аминь"

[mgb]

Как атеисты могут... ... ... Аминь"

Мариза, да вы просто трудоголик какой то, наверняка перепугали мизюна до смерти.
К стати, вера ученых в Бога, не может являться доказательством его существования. Разумеется было время когда большинство ученых считали себя верующими, однако сейчас не более 3%, а самый большой 85% среди заключенных. И церковь эту статистику не оспаривает.

[мизюн]

Мариза, да вы просто трудоголик какой то, наверняка перепугали мизюна до смерти.
К стати, вера ученых в Бога, не может являться доказательством его существования. Разумеется было время когда большинство ученых считали себя верующими, однако сейчас не более 3%, а самый большой 85% среди заключенных. И церковь эту статистику не оспари вает.

Это точно, я напуган и раздавлен Маризой Даже не знаю , что ей ответить, что бы выглядело так же масштабно.

[Atheist]

На самом деле все проще. Есть несколько вопросов, на которые "рациональные" мыслители атеисты не могут ответить со всем своим рационализмом вместе взятым. Они не могли ответить на них вчера, не могут ответить сегодня и абсолютно очевидно, что не смогут ответить завтра.
Вопросы следующие:
1) Когда было начало у времени?
2) Можешь ли ты представить себе отсутствие начала у времени?
3) Можешь ли ты представить себе бесконечность пространства?
4) Можешь ли представить бесконечность времени?

Ответить совсем несложно, если знаешь математику. Бесконечность описывается в математике элементарным образом.

Атеисты, так же как и все люди, представить себе этого не могут.

Конечно, если математика не доступна, то единственным способом остается воображение -- им-то такие верующие, как Марица, пытаются подменить любые способы познания.

Это находится за гранью человеческого разума. Как ни крути. Вот те и рационализм. Вот те и здравый смысл.

Если за гранью разума, то за гранью разума не понимающих математики.
Умиляют воинствующие невежды, объявляющие свою ограниченность -- неотъемлемой чертой всех людей

Вы можете лишь составлять пустые бессмысленные философские теории, чтобы объяснить такие явления, как отсутствие начала у времени, бесконечность времени, бесконечность пространства. Эти бессмысленные теории выглядят ни чуть не более "рациональными", чем вера в сверхъестественное.

Конечно, для тех, кто не понимает даже смысла терминов, эти теории бессмысленны.

Неужели вы думаете, что умственные способности великого Кеплера можно сопоставить с умственными способности какого-нибудь сегодняшнего заурядного ученого атеиста-астронома или атеиста-физика. А Кеплер, между прочим, преклонялся перед мудростью и всемогуществом Творца.

Кеплер 30 лет скрупулезно обрабатывал данные наблюдений Тихо Браге, -- по одному стандартному алгоритму. В эпоху, когда не было даже арифмометра, это была лошадиная работа, требовавшая упорности. Но какого-то особого интеллекта для этого не требовалось.

То, что куча заурядных, ничем не выдающихся ученых в Бога не верит, ничего не значит. (Кстати даже это еще спорный вопрос, всем этим атеистическим соц. опросам я не очень-то доверяю).

Ответ несколькими строками выше. Достаточно сравнить умнейших представителей человечества и заурядных ученых.

Выберем верующих, объявим их умнейшими, а остальных - заурядными. В число верующих, не гнушаясь ложью, припишем так же тех из великих, кто верующим-то был с большой натяжкой. Рецепт известный -- им давно креационисты пользуются.

[Atheist]

Теперь опять о Ньютоне. Ньютон велик. Но есть не менее великий ученый. Кеплер задолго до Ньютона открыл всемирный закон тяготения. Цитата из Кеплера:
«Что касается меня, то я полагаю, что тяготение есть не что иное, как некоторое природное стремление, сообщенное частям божественным провидением творца Вселенной, чтобы они стремились к целостности и единству, сходясь в форму шара. Вполне вероятно, что это свойство присуще также Солнцу, Луне и остальным блуждающим планетам, чтобы при его действии они продолжали пребывать в своей шарообразной форме, совершая, тем не менее, различные круговые движения»

Марица, вам нравится позориться?
Вы бы хоть ВНИМАТЕЛЬНО прочли, кому принадлежит цитата, которую вы скопипастили!
А принадлежит она Копернику, а не Кеплеру... хотя, наверное, для вас разницы нет.
Вы ведь даже не понимаете, что Кеплер в принципе НЕ МОГ написать такое про движение планет: "различные круговые движения"


К тому же это отнюдь не открытие ВСЕМИРНОГО ЗАКОНА, и орбитальное движение здесь противопоставляется тяготению.

[мизюн]

"В начале сотворил Бог небо и землю..., населил ее тварями... ", но получилось какая то ерунда.
Он сотворил еще и снова ерунда.., потом еще и еще...
Так возникла вселенная!!!